KİK Kararı: 2012/UH.II-5043

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/078
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 27.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-5043
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S.Bartın Minibüsleri Motorlu Taşıyıcılar Koop., KIRTEPE MAH. GÜMRÜK SOK. NO: 36 KAT: 2 BARTIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın İl Özel İdaresi (Dış İlişkiler Müdürlüğü), Kemerköprü Mah. 150. Cad. 74100 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/165313 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamındaki 5772 Öğrencinin 38 Taşıma Merkezine 125 İşgünü Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın İl Özel İdaresi Dış İlişkiler Müdürlüğütarafından 14.11.2012 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamındaki 5772 Öğrencinin 38 Taşıma Merkezine 125 İşgünü Taşınması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.12.2012 tarih ve 40692 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4635 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü grubu üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Şikâyetçi firma tarafından 26.11.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçeyle ihalenin 3’üncü grubu ilişkin olarak başvuruda bulunulduğu, idare tarafından _“…Dilekçenin ekinde Bartın Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 12.11.2012 tarih ve 1041 sayılı yetki belgesinin Bartın 3. Noterliğinin 10050 Yevmiye no.lu 26.11.2012 tarihli onaylı sureti ve Bartın 3. Noterliğinin 10051 Yevmiye no.lu 26.11.2012 tarihli imza sirküleri onaylı suretinin yer aldığı, buna göre Ticaret Sicilinin 3145 sicil numarasında kayıtlı bulunan S.S.Bartın Minibüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 07.07.2011 tarih ve 83 sayılı kararı uyarınca temsil ve ilzama, kamu ve özel kuruluşlardan iş almaya, takip etmeye, bankalara hesap açıp para yatırıp çekmeye Yönetim Kurulu Başkanı Arslan AKKÜP, Başkan Yardımcısı Özcan UZUN ve Başkan Yardımcısı Remzi ERDEM’ den herhangi ikisinin müşterek imzaları ile yetkili oldukları belirtilmiştir. Ancak, idareye sunulan şikayet başvurusunda sirküler kıyaslanınca Arslan AKÜP’ e ait olduğu anlaşılan tek imza bulunmakta olup, başvuru şekil yönünden eksik olup,_İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin Şikayet başvurusu üzerine inceleme başlıklı 10. Maddesindeki; (2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir hükmü uyarınca başvurunun reddine karar verilmiştir…” denilerek söz konusu başvurunun reddedildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır…

…Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.

…Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...

Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in“Şikayet başvurusu üzerine inceleme başlıklı” 10’uncu maddesinde “…8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında “Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi, varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.

Uygulamada başvuru sahiplerinin dilekçelerinde yukarıda belirtilen bazı bilgilere yer vermediği görüldüğünden, ilgililerin yararlanmasına yönelik olarak hazırlanan dilekçe örneklerine bu Tebliğin ekinde yer verilmiş olup; ilgililerin uygun dilekçe örneklerini kullanmaları, başvurularının zamanında ve doğru olarak yapılması bakımından önem arz etmektedir. İlgililer, Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen bilgileri içermesi kaydıyla bu örnekler dışındaki dilekçeler ile de başvuruda bulunabilir.

Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, idareye yapılan başvurularda şikâyet dilekçelerinin, başvuruda bulunmaya yetkili olan kişilerce imzalanmasının zorunlu olduğu, belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksikliklerin, idarelerin bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu başvuru dilekçesinin ve teklifinin ekinde Bartın 3. Noterliğinin 10051 Yevmiye no.lu 26.11.2012 tarihli onayını taşıyan imza sirküleri suretinin yer aldığı, sözkonusu imza sirkülerine göre Ticaret Sicilinin 3145 sicil numarasında kayıtlı bulunan S.S.Bartın Minibüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 07.07.2011 tarih ve 83 sayılı kararı uyarınca temsil ve ilzama, kamu ve özel kuruluşlardan iş almaya, takip etmeye, bankalara hesap açıp para yatırıp çekmeye Yönetim Kurulu Başkanı Arslan AKKÜP, Başkan Yardımcısı Özcan UZUN ve Başkan Yardımcısı Remzi ERDEM’den herhangi ikisinin müşterek imzaları ile yetkili olduğu belirtilmiştir.

S.S.Bartın Minibüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından 26.11.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesinde yukarıda yetki verilen kişilerden sadece birinin imzasının yer aldığı, bu itibarla anılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye yapılan başvurularda şikâyet dilekçelerinin, başvuruda bulunmaya yetkili olan kişilerce imzalanmadığı ve bu eksikliğin şikayet süresi içerisinde tamamlanmadığı ve idarece yukarıda mevzuat hükümlerine uygun olarak başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. İncelenen ihalede, başvuru sahibinin idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin altı gruba ayrılmış öğrenci taşıma hizmeti alımı olduğu, başvuru sahibinin ise ihalenin üçüncü grubuna ilişkin olarak başvuruda bulunduğu, bu kısma ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında, anılan kısma ilişkin başvuru bedelinin ise 1.305 TL olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet bedeli olarak Kurum hesaplarına 3.918 TL yatırdığı, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 2.613 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerekeceği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’ inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi