KİK Kararı: 2012/UH.II-504

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/007
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 23.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-504
BAŞVURU SAHİBİ:
Mert Cantur Tic. Ltd. Şti., RASATHANE MAHALLESİ AĞABALİ CADDESİ NO:100 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Samsun İl Sağlık Müdürlüğü - Samsun, Ulugazi Mah. İstiklal Cad. No:46 55030 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/169210 İhale Kayıt Numaralı "Sürücülü Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4261].(0223)./2011-83Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sürücülü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Mert Cantur Tic. Ltd. Şti.’nin 02.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.12.2011tarih ve 52803sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Mirza Sey. Taş. Tem. İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, iş deneyimini göstermek üzere sunduğu sözleşme ve eki faturaların iş deneyimini göstermek üzere kullanılamayacağı, faturaların, Şen Tur Ser. Nak. Tem. İnş. Kuyum. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Samsun İl Özel İdaresi tarafından yapılan 2011/16947 İKN'li ihalenin üzerinde bırakılması üzerine, araçların bir kısmını alt yüklenici olarak Mirza Sey. Taş. Tem. İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.'den kiralaması üzerine aralarında yapılan sözleşmeye dayandığı, oysa ihale konusunun kamuya gerçekleştirilen bir iş olması sebebiyle alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine konu işte personel çalıştırılıp çalıştırılmadığının, çalıştırılmış ise sigortalıların durumunun ne olduğunun SGK'dan araştırılması gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihalenin, Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücülü Araç Kiralama” hizmeti alımı olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7.5 inci maddesinde; “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. ” düzenlemesi,

7.6 ncı maddesinde; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılmış olan her türlü araç kiralama hizmeti alımı benzer iş kabul edilecektir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45 inci maddesinde; “ Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

…

(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(6) Kısmi kabul yapılan işlerde, işin tamamı bitirilmeden yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenemez.

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.

…. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde ise ; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

…

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

…... ” hükmü bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Mirza Sey. Taş. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini göstermek üzere, Şen-Tur Serv. Nak. Tem. İnş. Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşme bedeli KDV hariç toplam 91.115,00 TL olan bir sözleşme ve ekinde 17 adet fatura sunulduğu görülmüştür.

Anılan sözleşmede işin tanımı; “ 2 adet binek otomobil (4+1 oturma kapasiteli), 1 adet uzun şase (1100-1500 kg taşıma kapasiteli) pick-up araçlar ile işe başlama tarihleri olan 15.02.2011 tarihinde 1 adet pick-up, 15.03.2011 tarihinde 1 adet otomobil ve son olarak 15.04.2011 tarihinde 1 adet 4+1 otomobili Şen-Tur Serv. Nak. Tem. İnş. Kuy. San. Tic. Ltd. Şti.’nin belirleyeceği güzergah üzerlerinde şoförsüz araç çalıştırılması ” olarak yapılmış, sözleşmenin taraflar arasında 14.02.2011 tarihinde imzalandığı, işe başlama tarihinin 15.02.2011 olduğu, sözleşmenin süresinin işe başlama tarihinden itibaren sırasıyla;

-1 adet pick-up için 15.02.2011; 31.10.2011,

-1 adet binek otomobil için 15.03.2011-31.10.2011,

-1 adet 4+1 otomobil için 15.04.2011-31.10.2011 tarihleri arası olduğu belirtilmiştir. Ayrıca sözleşme ekinde sunulan faturaların KDV hariç bedelleri toplamının 91.115,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, Şen Tur Ser. Nak. Tem. İnş. Kuyum. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Samsun İl Özel İdaresi tarafından yapılan 2011/16947 İKN'li ihalenin üzerinde bırakılması üzerine, araçların bir kısmını alt yüklenici olarak Mirza Sey. Taş. Tem. İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.'den kiralaması üzerine aralarında yapılan sözleşme ve faturaları sunduğu, oysa ihale konusunun kamuya gerçekleştirilen bir iş olması sebebiyle alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulması gerektiği iddiası ile ilgili olarak, Samsun İl Özel İdaresine yazı yazılarak, 2011/16947 İKN’li ihalede, ihale dokümanı uyarınca alt yüklenici çalıştırılmasının mümkün olup olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli olan Şen-Tur Serv. Nak. Tem. İnş. Kuy. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale konusu işte alt yüklenici çalıştırıp çalıştırmadığı hususlarında bilgi istenilmiştir. Anılan idareden gelen bilgi ve belgelerde, ihale konusu işte işlerin tamamının yüklenicinin kendisi tarafından yapıldığı belirtilmiş, yüklenici ile imzalanan hizmet sözleşmesi ile yapılan ödemelere ait hak edişler gönderilmiştir. Söz konusu hizmet sözleşmesinin “10 adet 4x2 çift sıra kabinli pick-up, 1 adet 4x4 çift sıra kabinli pick-up ile 4 adet 14 kişilik minibüs”e yönelik düzenlendiği, sözleşme bedelinin 291.862,00 TL olduğu ve sözleşmenin 21.03.2011 tarihinde imzalandığı anlaşılmıştır.

Samsun İl Özel İdaresi tarafından yapılan 2011/16947 İKN'li ihalenin, Şen Tur Ser. Nak. Tem. İnş. Kuyum. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve idarece anılan yüklenicinin işin tamamının kendisi tarafından gerçekleştirildiği, öte yandan incelenen ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli olan Mirza Sey. Taş. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından mevzuata uygun olduğu anlaşılan bir sözleşme ve ekinde faturalar sunulduğu, dolayısıyla anılan isteklinin, şoforsüz araç çalıştırdığı, diğer bir ifadeyle ihale dokümanında yapılan düzenlemeye uygun olarak iş deneyiminin bulunduğu ve bu durumu gösteren mevzuata uygun belgeleri sunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine konu işte personel çalıştırılıp çalıştırılmadığının, çalıştırılmış ise sigortalıların durumunun ne olduğunun SGK'dan araştırılması gerektiği iddiasına idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda yer vermediği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, söz konusu hüküm uyarınca, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda yer vermediği iddiası, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi