KİK Kararı: 2012/UH.II-4944

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/077
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 24.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-4944
BAŞVURU SAHİBİ:
Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda Ve Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti., SAĞLIK 1 SOK. NO:31/24 SIHHİYE/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Bölge Müdürlüğü-3.Bölge Konya, Horozluhan Mahallesı Ankara Caddesı No:151 42300 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/142929 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı İçin 47 Kişi İle Karayolları 3. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Bina Ve Tesislerin Temizlik, İlaçlama İşleri İle Bahçe Bakım İşlerinin Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Bölge Müdürlüğü 3.Bölge Müdürlüğütarafından 15.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı İçin 47 Kişi İle Karayolları 3. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Bina ve Tesislerin Temizlik, İlaçlama İşleri İle Bahçe Bakım İşlerinin Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.12.2012tarih ve 41562sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4802sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibinin 14.12.2012 tarih ve 41562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutarın tip idari şartnamenin bilanço ve eşdeğer belgeleri başlıklı maddesinde bulunan kriterleri karşılayıp karşılamadığı, ayrıca anılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu bilanço bilgilerinin bağlı bulunduğu vergi dairesine ait internet ortamında yayınlanan bilanço bilgileri ile örtüşüp örtüşmediğinin Kurum tarafından incelenmesi ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin teyitlerinin yapılarak idarece alınan 22.11.2012 tarihli ihale kararının iptal edilmesi ve bu çerçevede ihalenin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde ise Kurum tarafından yapılacak ön incelemede; başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin değerlendirileceği; aynı maddenin ikinci fıkrasında; başvuru dilekçesi ve ekinde anılan maddede belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususlarına yer verilmiştir.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esas incelemesine geçilebilmesi için itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların somut delillere dayandırılması, mevzuata aykırı işlemin konusu ve sebeplerinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 14.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirdiği hususların, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilançonun ve iş bitirme belgesinin yeniden incelenmesine yönelik bir talebi içerdiği, başvuru dilekçesinde somut bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmediği, dolayısıyla başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinin (ç) bendinde yer alan; başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükmüne aykırılık teşkil ettiği ve dilekçede belirtilen iddialarla ilgili olarak işlem yapılabilmesi için son başvuru tarihi olan 17.12.2012 tarihine kadar dilekçede iddia konusu edilen hususlara ilişkin olarak delil sunulmamasına ilişkin eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, başvuru sahibi tarafından söz konusu eksikliğin giderilmesini teminen sunulan ve 17.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçede yer verilen hususların 14.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ilk dilekçede yer verilen taleplerle aynı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sundukları bilanço bilgileri ve iş bitirme belgesinin Kurum tarafından yeniden değerlendirilmesi ve söz konusu belgelerin teyitlerinin yapılmasına yönelik olduğu, bu çerçevede söz konusu eksikliğin anılan dilekçe ile de giderilemediği ve bu durumda eksikliğin süresinde tamamlanmamış olduğu tespit edilmiştir.Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle; “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutarın tip idari şartnamenin bilanço ve eşdeğer belgeleri başlıklı maddesinde bulunan kriterleri karşılayıp karşılamadığı, ayrıca anılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu bilanço bilgilerinin bağlı bulunduğu vergi dairesine ait internet ortamında yayınlanan bilanço bilgileri ile örtüşüp örtüşmediğinin Kurum tarafından incelenmesi ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin teyitlerinin yapılarak idarece alınan 22.11.2012 tarihli ihale kararının iptal edilmesi ve bu çerçevede ihalenin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, ” iddiasına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddialara yönelik Kurul çoğunluğunca alınan karar ile,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, isteklilerin belgelerinin tamamı bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ekinde sunduğu belgelerin tamamının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı (başvuru sahibi tarafından, isteklilerin belgelerinin tamamı bilinemeyeceğinden _) hususu dikkate alındığında,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak, belirtilen iddiaların esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi