KİK Kararı: 2012/UH.II-4940

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/077
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 24.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-4940
BAŞVURU SAHİBİ:
Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., PİKDÖKÜMCÜLER SANAYİ SİTESİ A 4 BLOK NO:4 İKİTELLİ / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü - Avrupa, Peykhane Caddesi No:10 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/128155 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüz Ve Bağlı Kuruluşları İçin 2013 Yılı 12 Aylık 530 İşçili Veri Hazırlama Ve Veri Giriş Elemanı Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müdürlüğümüz ve Bağlı Kuruluşları İçin 2013 Yılı 12 Aylık 530 İşçili Veri Hazırlama ve Veri Giriş Elemanı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin 20.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.11.2012 tarih ve 38811 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4369 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik ücretinin hatalı hesaplandığı ayrıca giyim ve ulaşım ücretlerinin hatalı belirlendiği, sonuç olarak anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde kalan istekli olan Karahan Group İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin katılmış olduğu bazı ihalelerde sunmuş olduğu bazı belgelerin sunuluş şekline uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, incelemeye konu ihalede sunulmuş olan belgelerin kontrol edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi ( KDV hariç), resim, harç, ulaşım, sigorta ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Aylık çalışma gün sayısı 22 (yirmiiki) gündür. Teknik şartnamenin 7. Maddesinde Çalışacak elemanların özellikleri ve alacağı ücretler bölümünde % olarak, yürürlükteki brüt asgari ücretin ne kadar fazlası olması gerektiği belirtilmiş olup, İdaremiz tarafından Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı'nın 2011/22 sayılı Genelgesine uygun olarak teknik şartnamedeki oranların üzerine % 14 SGP oranı ilave edilerek hesaplanmıştır.

1- Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı (Tıbbi Sekreterlik Veya Tıbbi Dökümantasyon Mezunu) (Brüt Asgari Ücretin % 71 fazlası) 15 Kişi 12 AY

2- Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı (En Az Lise Mezunu Ve İlgili Sertifika Veya Konusunda Diploma Sahibi) Brüt Asgari Ücretin % 19 Fazlası) 269 Kişi 12 Ay

3- Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı En Az 2 Yıllık Üniversite Mezunu Ve İlgili Sertifika Veya Konusunda Diploma Sahibi) (Brüt Asgari Ücretin % 25 Fazlası) 120 Kişi 12 Ay

4- Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı (En Az 4 Yıllık Üniversite Mezunu Ve İlgili Sertifika Veya Konusunda Diploma Sahibi) (Brüt Asgari Ücretin % 31 Fazlası) 66 KİŞİ 12 AY

5- Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı (Hastane İşletmeciliği, Sağlık Yönetimi, Sağlık İdaresi Lisans Mezunu Ya Da Hastane İşletmeciliği, Sağlık Yönetimi, Sağlık İdaresi, İşletme, İktisati Vb. Alanlarda Yüksek Lisans Mezunu) (Brüt Asgari Ücretin % 71 Fazlası) 6 KİŞİ 12 AY

6- Bilgi Sistemi Kullanım Ekip Sorumlusu (En Az Lisans Mezunu Ve İlgili Sertifika Veya Konusunda Diploma Sahibi (Brüt Asgari Ücretin % 71 Fazlası) 8 KİŞİ 12 AY

7- Network, Donanım, Teknik Destek Ve Yazılım - Bakım Elemanı (Konusunda Mesleki Deneyimini Gösterir İlgili Belge Veya Sertifika Sahibi) (Brüt Asgari Ücretin % 59 Fazlası ) 6 KİŞİ 12 AY

8- Network, Donanım, Teknik Destek Ve Yazılım - Bakım Elemanı (En Az Meslek Lisesi Mezunu- Konusunda Mesleki Deneyimini Gösterir İlgili Belge Veya Sertifika Yada Konusunda Diploma Sahibi) (Brüt Asgari Ücretin % 65 Fazlası) 7 KİŞİ 12 AY

9- Network, Donanım, Teknik Destek Ve Yazılım - Bakım Elemanı (En Az Önlisans Mezunu- Konusunda Mesleki Deneyimini Gösterir İlgili Belge Veya Sertifika Sahibi Ya da Konusunda Diploma Sahibi) (Brüt Asgari Ücretin % 71 Fazlası) 5 KİŞİ 12 AY

10- Network, Donanım, Teknik Destek Ve Yazılım - Bakım Elemanı (En Az İlgili Meslek Yüksekokulu Mezunu) (Brüt Asgari Ücretin % 82 Fazlası) 20 KİŞİ 12 AY

11- Network, Donanım, Teknik Destek Ve Yazılım - Bakım Elemanı (En Az Lisans Mezunu- Konusunda Mesleki Deneyimini Gösterir İlgili Belge Veya Sertifika Sahibi Yada Konusunda Diploma Sahibi (Brüt Asgari Ücretin % 128 Fazlası) 8 KİŞİ 12 AY

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_Yemek ve yol bedeli aylık 22 (yirmiiki) gün sayısı üzerinden hesaplanmıştır.
Yemek Giderleri: Günlük Brüt Yemek Bedeli 5,24 TL öngörülmüş olup Sözleşme süresince nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir. _

Yol Giderleri: Personellerin yol giderleri ayni olarak karşılanacak olup Sözleşme süresince aylık olarak gidiş-dönüş olmak üzere toplam 44 (kırkdört) adet güncel-geçerli tam kontör öngörülmüştür.

Giyecek giderleri ayni olarak karşılanacak olup özellikleri teknik şartnamede belirtilen iş önlüğü her personel için 1 (bir) kez verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan tehlike sınıfı ve prim oranı %1 (yüzdebir)'dir.” düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin ek kısmında “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı (Tıbbi Sekreterlik veya Tıbbi Dokümantasyon Mezunu) Brüt Asgari Ücretin % 71 fazlası)

işçi x ay

15,00

12,000

2

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı (En az lise mezunu ve ilgili sertifika veya konusunda diploma sahibi) Brüt Asgari Ücretin % 19 fazlası)

işçi x ay

269,00

12,000

3

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı
(En az 2 yıllık üniversite mezunu ve ilgili sertifika veya konusunda diploma sahibi)Brüt Asgari Ücretin % 25 fazlası)

işçi x ay

120,00

12,000

4

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı
(En az 4 yıllık üniversite mezunu ve ilgili sertifika veya konusunda diploma sahibi) Brüt Asgari Ücretin % 31 fazlası)

işçi x ay

66,00

12,000

5

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı
(Hastane İşletmeciliği, sağlık yönetimi, sağlık idaresi lisans mezunları ile hastane işletmeciliği, sağlık yönetimi, sağlık idaresi, işletme iktisat, vb. alanlarda yüksek lisans diploma sahibi) Brüt Asgari Ücretin % 71 fazlası)

işçi x ay

6,00

12,000

6

Bilgi Sistemi Kullanım Ekip Sorumlusu
(En az 4 yıllık üniversite mezunu ve ilgili sertifika veya konusunda diploma sahibi) Brüt Asgari Ücretin % 71 fazlası

işçi x ay

8,00

12,000

7

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım - Bakım Elamanı (Network, donanım teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge ya da sertifika sahibi) Brüt Asgari Ücretin % 59 fazlası)

işçi x ay

6,00

12,000

8

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım - Bakım Elamanı: (En az meslek lisesi mezunu olup, Network, Donanım, Teknik destek ve Yazılım - Bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika veyahut konusunda diploma sahibi) Brüt Asgari Ücretin % 65 fazlası)

işçi x ay

7,00

12,000

9

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım - Bakım Elamanı: En az 2 yıllık üniversite mezunu olup, Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım - Bakım konusunda mesleki deneyimi gösterir ilgili belge veya sertifika veyahut konusunda diploma sahibi) Brüt Asgari Ücretin % 71fazlası)

işçi x ay

5,00

12,000

10

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım - Bakım Elamanı: En az 2 yıllık ilgili meslek yüksek okulu mezunu) Brüt Asgari Ücretin % 82 fazlası)

işçi x ay

20,00

12,000

11

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım - Bakım Elamanı: En az 4 yıllık üniversite mezunu olup, Network Donanım, Teknik Destek ve Yazılım - Bakım konusunda mesleki deneyimi gösterir ilgili belge veya sertifika veyahut konusunda diploma sahibi) Brüt Asgari Ücretin % 128 fazlası)

işçi x ay

8,00

12,000

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “… 21.Hizmet kapsamında çalışanlar çalıştıkları süre zarfında aynı renkte, firmanın amblemini içeren iş önlüğü giyeceklerdir. İş önlüğü işe başlama tarihinden itibaren 1 (bir) ay içerisinde ve hizmet süresi içinde 1 (bir) defa verilecektir. Verilecek iş önlüğünün %67 (+-10) polyester, %33 (+-10) viskon kumaştan olacaktır. (Çalışanlara bu kıyafetlerden daha üstün özellikte kıyafet verilebilir. Ancak üstün özellikte olduğunu Muayene Komisyon’ a belgelendirmesi gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dosyası incelendiğinde; aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan 5 istekliden tümünün aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, idarece, sunulan teklif açıklamalarından yalnızca Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu teklif açıklamasının uygun bulunmadığı, diğer istekliler tarafından sunulan açıklamaların ise idarece uygun bulunarak ihalenin neticelendirildiği tespit edilmiştir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu ihale konusu işte 12 ay süreyle toplam 530 kişinin çalıştırılacağı ayrıca söz konusu personel için aylık ortalama 22 gün üzerinden günlük brüt 5,24 TL yemek bedeli, kişi başı toplam 44 adet güncel-geçerli tam kontör ve kişi başı 1 adet iş önlüğü verileceği, personele verilecek ulaşım ve giyim giderlerinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı, belirtilen tüm giderlerin teklif fiyata dahil giderler arasında belirtildiği, nakdi olarak verilecek olan işçilik ve yemek ücreti dikkate alınarak elle yapılan işçilik hesaplaması neticesinde ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 10.610.985,24 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli olan Karahan Group İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.10.2012 tarihli ve 256599 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklinin 01.11.2012 tarihinde teklif açıklamasını idareye sunduğu, sunulan açıklamanın idarece kabul edilmesine rağmen, açıklamada yer alan proforma fatura, fiyat teklifleri ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmek üzere 09.11.2012 tarihli ve 269278 sayılı yazı ile Şehitlik Vergi Dairesi’ne gönderildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından ihalede toplam 11.087.378,40 TL teklif sunulduğu, isteklice yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; yemek gideri ve %3 sözleşme ve genel giderler dâhil işçilik ücreti için toplam 10.611.006,48 TL, yol giderine karşılık 12 ay süresince 530 kişi için kişi başı KDV dâhil 85,80 TL tutar üzerinden (12x530x85,80=) 545.688,00 TL, KDV hariç (545.688,00 TL/1,18=) 462.447,46 TL ve %3 sözleşme ve genel giderler eklenerek (462.447,46 TLx1,03=) 476.320,88 TL tutarında ulaşım gideri, giyim gideri için %3 sözleşme ve genel giderler dahil 11,00 TL ve firma karı için ise 40,04 TL olmak üzere toplam 11.087.378,40 TL bedel öngörüldüğü görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ulaşım giderinin tevsiki amacıyla bilet tarifesi ve giyim giderinin tevsiki amacıyla sunulan proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlendiği ve ilgili belgelerde yer alan birim fiyatların açıklama ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Yine teklif açıklamasında, işçilik ücreti ve nakdi olarak ödenecek yemek gideri için toplam 10.611.006,48 TL bedel öngörüldüğü, bu tutarın ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (10.610.985,24 TL) üzerinde olduğu da görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu tespit edilmiştir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İlş. İnş.Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 22.10.2012 tarihli ve 256569 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklinin 01.11.2012 tarihinde teklif açıklamasını idareye sunduğu, sunulan açıklamanın idarece kabul edilmesine rağmen, açıklamada yer alan proforma fatura, fiyat teklifleri ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmek üzere 09.11.2012 tarihli ve 269272 sayılı yazı ile Beydağı Vergi Dairesi’ne gönderildiği tespit edilmiştir.

Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İlş. İnş.Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede toplam 11.087.378,40 TL teklif sunulduğu, isteklice yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; yemek gideri, yol gideri ve %3 sözleşme ve genel giderler dâhil işçilik ücreti için toplam 11.087.314,80 TL ve giyim gideri için %3 sözleşme ve genel giderler dahil 54,59 TL ve firma karı için ise 9,01 TL olmak üzere toplam 11.087.378,40 TL bedel öngörüldüğü görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ulaşım giderinin tevsiki amacıyla sunulan bilet tarifesi ve giyim giderinin tevsiki amacıyla sunulan proforma fatura ve eki maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlendiği ve ilgili belgelerde yer alan birim fiyatların açıklama ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Ulaşım giderinin tevsiki amacıyla sunulan toplu taşıma ücret tarifesinde 1 kontörün 1,95 TL olarak belirtildiği, idari şartnamenin ilgili düzenlemesi gereğince 44 kontör için KDV dahil (1,95x44=) 85,80 TL tutar belirlendiği, KDV tutarının kişi başı aylık tutar üzerinden hesaplanarak KDV hariç kişi başı aylık ulaşım gideri tutarının, ilgili mevzuat hükümlerince kuruş hanesinde virgülden sonraki üçüncü rakamın 5’ten küçük olması nedeniyle, (85,80 TL/1,18=) 72,71 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından işçilik ücreti ve nakdi olarak ödenecek yemek gideri için öngörülen toplam bedelin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (10.610.985,24 TL) üzerinde olduğu da görüldüğünden anılan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının teklif tutarı ile uyumlu olduğu ayrıca açıklamaların ilgili şartlara haiz olduğu görüldüğünden teklif açıklamasının ihale dokümanına ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu sonucuna ulaşılarak başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,

Anılan Kanunun “ Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği’nin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden; İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin (i) bendinde başvuruların öncelikle; “ Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği ” yönünden inceleneceği hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, itirazen şikayet dilekçesinde; idarece gerçekleştirilen hukuka aykırı işlemlere ilişkin iddialara yer verilmesi gerektiği, Kurumca yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddiaları bakımından değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasında, ihale üzerinde kalan isteklinin bazı ihalelerde teklif dosyasında sunmuş olduğu bazı belgelerin sunuluş şeklinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle incelemeye konu ihalede sunmuş olduğu tüm belgelerin, sunuluş şekli açısından kontrol edilmesine yönelik olduğu, özetle başvuru sahibinin bu iddiasında şikayet konusu ihaleye ilişkin somut bir iddiaya yer vermediği anlaşıldığından itirâzen şikâyet başvurusunun 2’nci iddia açısından uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle de, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

Başvuru sahibi ve ihalede sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece kabul edilen Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin 22.10.2012 tarihli ve 256600 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklinin 01.11.2012 tarihinde teklif açıklamasını idareye sunduğu, sunulan açıklamanın idarece kabul edilmesine rağmen, açıklamada yer alan proforma fatura, fiyat teklifleri ve maliyet/ satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmek üzere 14.11.2012 tarihli ve 273672 sayılı yazı ile Marmara Kurumlar Vergi Dairesi’ne gönderildiği tespit edilmiştir.

Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından ihalede toplam 11.087.434,80 TL teklif sunulduğu, isteklice yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; yemek gideri, yol gideri ve %3 sözleşme ve genel giderler dâhil işçilik ücreti için toplam 11.087.371,20 TL ve giyim gideri için %3 sözleşme ve genel giderler dahil 54,59 TL ve firma karı için ise 9,01 TL olmak üzere toplam 11.087.434,80 TL bedel öngörüldüğü görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ulaşım giderinin tevsiki amacıyla sunulan bilet tarifesi ve giyim giderinin tevsiki amacıyla sunulan proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlendiği ve ilgili belgelerde yer alan birim fiyatların açıklama ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Ulaşım giderinin tevsiki amacıyla sunulan toplu taşıma ücret tarifesinde 1 kontörün 1,95 TL olarak belirtildiği, idari şartnamenin ilgili düzenlemesi gereğince 44 kontör için KDV dahil (1,95x44=) 85,80 TL tutar belirlendiği, KDV tutarının kişi başı aylık tutar üzerinden hesaplanarak KDV hariç kişi aylık ulaşım gideri tutarının, virgülden sonraki üçüncü hanenin “1” olmasına rağmen yukarı doğru yuvarlanarak, (85,80 TL/1,18=) 72,72 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından işçilik ücreti ve nakdi olarak ödenecek yemek gideri için öngörülen toplam bedelin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (10.610.985,24 TL) üzerinde olduğu da görüldüğünden anılan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu tespit edilmiştir.

İhalede sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece kabul edilen bir diğer istekli olan Kemal Çağlar İnş. Elk. Üretim Tic. San. Ltd. Şti.’nin 22.10.2012 tarihli ve 256570 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklinin 02.11.2012 tarihinde teklif açıklamasını idareye sunduğu, sunulan açıklamanın idarece kabul edilmesine rağmen, idarece açıklamada yer alan proforma fatura, fiyat teklifleri ve maliyet/ satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmek üzere 09.11.2012 tarihli ve 269279 sayılı yazı ile Şehitlik Vergi Dairesi’ne gönderildiği tespit edilmiştir.

Kemal Çağlar İnş. Elk. Üretim Tic. San. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif mektubunda toplam 11.089.024,08 TL teklif sunulduğu, isteklice yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; yemek gideri ve %3 sözleşme ve genel giderler dâhil işçilik ücreti için toplam 10.611.006,48 TL, %3 sözleşme ve genel giderler dahil yol gideri için, kişi başı aylık 72,72 TL olmak üzere, toplam 476.499,20 TL, giyim gideri için %3 sözleşme ve genel giderler dahil 1.610,41 TL ve firma karı için ise 33,01 TL olmak üzere toplam 11.089.024,08 TL bedel öngörüldüğü görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ulaşım giderinin tevsiki amacıyla sunulan bilet tarifesi ve giyim giderinin tevsiki amacıyla sunulan proforma fatura ve eki maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlendiği ve ilgili belgelerde yer alan birim fiyatların açıklama ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Ulaşım giderinin tevsiki amacıyla sunulan toplu taşıma ücret tarifesinde 1 kontörün 1,95 TL olarak belirtildiği, idari şartnamenin ilgili düzenlemesi gereğince 44 kontör için KDV dahil (1,95x44=) 85,80 TL tutar belirlendiği, KDV tutarının kişi başı aylık tutar üzerinden hesaplanarak KDV hariç kişi aylık ulaşım gideri tutarının, virgülden sonraki üçüncü hanenin “1” olmasına rağmen yukarı doğru yuvarlanarak, (85,80 TL/1,18=) 72,72 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İstekli tarafından işçilik ücreti ve nakdi olarak ödenecek yemek gideri için öngörülen toplam bedelin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (10.610.985,24 TL) üzerinde olduğu da görüldüğünden anılan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu tespit edilmiştir.

İhalede sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece, teklif açıklamasına giyim bedelinin yansıtılmaması gerekçesiyle, kabul edilmeyen Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 22.10.2012 tarihli ve 256592 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklinin 01.11.2012 tarihinde teklif açıklamasını idareye sunduğu, sunulan açıklamanın idarece kabul edilmediği, idarece açıklamada yer alan proforma fatura, fiyat teklifleri ve maliyet/ satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmek üzere 20.11.2012 tarihli ve 277003 sayılı yazı ile Site Vergi Dairesi’ne gönderildiği tespit edilmiştir.

Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından ihalede toplam 11.087.315,52 TL teklif sunulduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ulaşım giderinin tevsiki amacıyla 09.10.2012 tarih ve 6764 sayılı İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü’ne ait yazının ekinde yer alan toplu taşıma ücret tarifesi ve giyim giderinin tevsiki amacıyla 19.10.2012 tarihli, İdeal İş Elbiseleri Merve Yokuşbaş’tan alınmış, Serbest Muhasebeci-Mali Müşavir Sinan Gökçe imzalı proforma fatura ve eki maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlendiği ve ilgili belgelerde yer alan birim fiyatların açıklama ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Ulaşım giderinin tevsiki amacıyla sunulan toplu taşıma ücret tarifesinde 1 kontörün 1,95 TL olarak belirtildiği, idari şartnamenin ilgili düzenlemesi gereğince 44 kontör için KDV dahil (1,95x44=) 85,80 TL tutar belirlendiği, KDV tutarının kişi başı aylık tutar üzerinden hesaplanarak KDV hariç kişi aylık ulaşım gideri tutarının, virgülden sonraki üçüncü hanenin “1” olması nedeniyle, (85,80 TL/1,18=) 72,71 TL olarak belirlendiği, bu durumda 530 kişi için 12 ay süresince oluşacak toplam yol giderinin %3 sözleşme ve genel giderler dahil (72,71 TLx530x12x1,03=) 476.308,67 TL tutarında olduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından giyim maddeleri için parça başı 0,02 TL olmak üzere toplam 530 parça için (530x0,02 TL=) 10,60 TL bedel öngörüldüğü, bu durumda giyim malzemeleri için %3 sözleşme ve genel giderler dahil toplam (10,60 TLx1,03=) 10,92 TL bedel öngörüldüğü, istekli tarafından teklif açıklamasında herhangi bir kar tutarına yer verilmediği görülmüştür. Sonuç olarak, ihalede işçilik ücreti ve nakdi olarak ödenecek yemek gideri dikkate alınarak hesaplanan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 10.610.985,24 TL olduğu, bu tutara 476.308,67 TL tutarında yol gideri ve 10,92 TL tutarında giyim bedeli eklendiğinde 11.087.304,83 TL’ye ulaşıldığı, anılan isteklinin teklif bedelinin ise söz konusu tutardan (11.087.315,52 TL-11.087.304,83 TL=) 10,69 TL daha fazla olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece kabul edilmeyen Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin yeniden değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasına yönelik yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede, idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak; ihale üzerinde bırakılan Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İl İnş. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti., geçerli teklif olarak belirlenen Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve aşırı düşük teklif açıklamasına giyim bedelinin yansıtmadığı gerekçesi ile idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurulun çoğunluk kararı uyarınca uygun görülmeyen Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin yapmış oldkları aşırı düşük açıklamaları yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 530 adet iş önlüğü için 0,02 TL birim fiyat üzerinden toplamda 10,60 TL fiyat öngören Hasat Giyim ve Temz. Alım ve Satım Ticaret-Veli GÜRHAN tarafından istekli adına tanzim edilen 18.10.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İl İnş. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 530 adet iş önlüğü için 0,10 TL birim fiyat üzerinden toplamda 53,00 TL fiyat öngören Gonca Tekstil-Hüseyin TÜRKOĞLU tarafından istekli adına tanzim edilen 12.10.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhalede aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak geçerli teklif olarak kabul edilen Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 530 adet iş önlüğü için 0,10 TL birim fiyat üzerinden toplamda 53,00 TL fiyat öngören Safari Mak. Org. Teks. Gıda Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen19.10.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhalede aşırı düşük teklif açıklamasına giyim bedelinin yansıtmadığı gerekçesi ile idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurulun çoğunluk kararı uyarınca uygun görülmeyen Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 530 adet iş önlüğü için 0,02 TL birim fiyat üzerinden toplamda 10,60 TL fiyat öngören İdeal İş Elbiseleri Konf.-Merve YOKUŞBAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 19.10.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdiği proforma faturadaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, ihale üzerinde bırakılan Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İl İnş. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti., Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve aşırı düşük teklif açıklamasına giyim bedelinin yansıtmadığı gerekçesi ile idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurulun çoğunluk kararı uyarınca uygun görülmeyen Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin, bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi