KİK Kararı: 2012/UH.II-4903

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/076
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 20.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-4903
BAŞVURU SAHİBİ:
Necimbey İnşaat Tem. Tur. Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti. - İbrahim Kaan Tem. Peyz. İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi , ETİLER MAHALLESİ ADNAN MENDERES BULVARI SAMİ KAYA İŞ MERKEZİ NO:47 KAT:2 D:11 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antakya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, Cumhuriyet Mahallesi Adnan Menderes Caddesi No: 2 31020 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/110937 İhale Kayıt Numaralı "Şehir Temizliği, Çöp Toplama Ve Nakli Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antakya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 17.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şehir Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.12.2012 tarih ve 39693 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4492 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 04.12.2012 tarih ve 39693 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarında da görüleceği üzere işin maliyetinin % 3 sözleşme gideri dahil 15.703.802,73 TL olduğu ve söz konusu hizmet alımı işinin bu tutarın altında yapılabilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olmadığını düşündükleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında %3 sözleşme gideri olarak yaklaşık 200.000,00 TL sözleşme gideri hesaplaması gerektiği, bu rakam düşüldüğünde 15.485.000,00 TL ile hizmetin sağlıklı bir şekilde yürütülemeyeceği ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin başvuru dilekçesinde aktarılan 79'uncu maddesine uygun açıklama verilebilmesinin mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak tekrar incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan biri olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde ise Kurum tarafından yapılacak ön incelemede; Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin değerlendirileceği; aynı maddenin ikinci fıkrasında; başvuru dilekçesi ve ekinde anılan maddede belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususlarına yer verilmiştir.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esasa geçilmesi koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların belirli olması ve iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde yukarıda aktarılan iddialara yer verildiği, idarenin başvuru sahibine verdiği cevapta ise başvuru sahibi tarafından yapılan itirazda şikâyete konu işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmayabileceği şeklinde ve iddia niteliğinde olmayan varsayımlara dayandırıldığı ve somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşıldığından şikâyet başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 04.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde,ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, teklif edilen fiyatlarla ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, yapılan açıklamaların mevzuata uygun olarak tekrar incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin iddiaları içeren dilekçesinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinin (ç) bendinde yer alan başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükmüne aykırılık teşkil ettiği ve dilekçede belirtilen iddialarla ilgili olarak işlem yapılabilmesi için son başvuru tarihi olan 10.12.2012 tarihine kadar dilekçede iddia konusu edilen hususlara ilişkin olarak delil sunulmamasına ilişkin eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği, söz konusu eksikliğin giderilmesini teminen başvuru sahibi tarafından 06.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçenin sunulduğu,söz konusu dilekçenin incelenmesi neticesinde başvuru sahibinin başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak kendisinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak ayrıntılara yer verdiği, kendi yaptığı hesaplamalara göre işin sözleşme giderleri ve yüklenici kârı hariç maliyetinin 15.695.966,85 TL olduğunun ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu maliyeti karşılamadığı, ayrıca 04.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde olduğu gibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, verilen teklifin gerçek değerleri yansıtmadığı ve açıklamalarda mevzuata aykırı hususlar olduğunu düşündükleri, konu ile ilgili olarak Kamu İhale Kurulu’nun örnek uyuşmazlık kararlarının da olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyeti karşılamadığı ve yapılan açıklamanın yetersiz ve belgeye dayalı olmaması nedeniyle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesi suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğini düşündüklerinin ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin söz konusu dilekçesi incelendiğinde, idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının 04.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ilk dilekçesinde olduğu gibi hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunu belirtmeksizin söz konusu açıklamanın mevzuata aykırı olduğunun düşünüldüğü varsayımından hareketle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden değerlendirilmesine yönelik taleplere yer verildiği, mevzuata uygun bulmama gerekçesi olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki mevzuata aykırılıklara açıkça yer verilmesi gerekirken başvuru sahibi isteklinin kendi sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin ayrıntılara ve kendi teklifine ilişkin açıklamalara yer verdiği, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin iddialarının soyut olma niteliğini sürdürdüğü ve somut delillerle desteklenmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırılığı iddiasını somut delillere dayandırmadığı ve söz konusu açıklamanın yeniden değerlendirilmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle; “ başvuruya konu ihaleye ilişkin sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarında da görüleceği üzere işin maliyetinin % 3 sözleşme gideri dahil 15.703.802,73 TL olduğu ve söz konusu hizmet alımı işinin bu tutarın altında yapılabilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olmadığını düşündükleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında %3 sözleşme gideri olarak yaklaşık 200.000,00 TL sözleşme gideri hesaplaması gerektiği, bu rakam düşüldüğünde 15.485.000,00 TL ile hizmetin sağlıklı bir şekilde yürütülemeyeceği ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin başvuru dilekçesinde aktarılan 79'uncu maddesine uygun açıklama verilebilmesinin mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak tekrar incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği ” iddialarına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddialara yönelik Kurul çoğunluğunca alınan karar ile,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapmış olduğu açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapmış olduğu açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden _) hususu dikkate alındığında,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak, belirtilen iddiaların esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi