KİK Kararı: 2012/UH.II-4893

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/076
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 20.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-4893
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali Fikri Özdemir - Kuzey Gıda, ALPARSLAN MAHALLESİ SAMSUN 3.SOKAK NO:11 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atakum İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Esenevler Mah. Şehit Ünal Caddesi No:2/1 55200 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/155030 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı 6 Taşıma Merkezi İlköğretim Okullarında Taşımalı Eğitim Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Hazırlama Taşıma Ve Servis Hizmeti Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atakum İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 15.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müdürlüğümüze Bağlı 6 Taşıma Merkezi İlköğretim Okullarında Taşımalı Eğitim Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Hazırlama Taşıma ve Servis Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ali Fikri Özdemir - Kuzey Gıda’nın 26.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2012 tarih ve 40069 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4532 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin teklif mektubunda belirtilen tarihin 06.07.2012 olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif mektubundaki söz konusu tarihin sehven yazıldığı, tarihin teklif mektubunun zorunlu unsurlarından olmadığı, hatanın teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir hata olmadığı, teklif mektubundaki diğer bilgilerin eksiksiz ve hatasız olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bıraklılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasındaki belgeler incelendiğinde, ihalenin 15.11.2012 tarihinde yapıldığı, ihale dokümanına mevzuata uygun olarak hazırlanan standart birim fiyat teklif mektubunun eklendiği, başvuru sahibinin teklif mektubunun yazılı ve ad ve soyadı ve ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişi tarafından imzalı olduğu, ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtildiği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, üzerinde teklif veren kişinin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının bulunduğu, ihale konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının doğru yazıldığı, ancak teklif mektubu tarihinin 06.07.2012 olarak belirtildiği görülmüştür.

İdare şikâyet üzerine verdiği cevapta başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak; verilen fiyatın teklif mektubunda yazılı tarihte geçerli olduğunu, arada geçen süre içerisinde enflasyon farkı doğacağını, bunun da düzeltilebilir bir hata olmadığını göstermekteyse de şikâyete konu ihalenin ilanının 24.10.2012 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında teklif tarihi olarak görülen 06.07.2012 tarihinde şikâyete konu ihaleden haberdar olma ve teklifini bu tarihte önceden hazırlama imkânı bulunmamaktadır. Bu durumda başvuru sahibinin iddia ettiği gibi 06.07.2012 tarihinin teklif mektubuna sehven yazıldığını göstermektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinde teklif mektuplarının taşıması zorunlu olan unsurlar, 37’nci maddesinde ise teklif mektuplarının taşıması zorunlu unsurların eksikliği halinde uygulanacak yaptırım düzenlenmiş olup, anılan düzenlemelerden teklif mektuplarının taşıması gereken unsurları bulundurmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu ve bu teklif mektuplarının değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. Teklif mektubundaki ihale tarihinin teklif mektuplarının zorunlu unsurlarından olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif mektubunda yanlış yazılan teklif mektubu tarihinin teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı sonucuna varıldığından, ayrıca teklifi oluşturan belgelerden teklifin başvuruya konu ihaleye verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve tekliflerin verilmesi aşamasından sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi