KİK Kararı: 2012/UH.II-486

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/007
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 23.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-486
BAŞVURU SAHİBİ:
Arslan Nakliyat Madencilik Temizlik San. Tic. Ltd. Şti., İNÖNÜ CADDESİ BİRLİK PASAJI NO:70/Z-I ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Çorum Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi, Yavruturna Mah. Bahabey Cad. 22 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/177908 İhale Kayıt Numaralı "24 Ay Süreyle Malzemeli Temizlik - İlaçlama, Bahçıvanlık, Yem.Haz.Dağt. Ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4653].(0141)./2012-30Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çorum Ağız ve Diş Sağlığı MerkeziBaştabipliği tarafından 02.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “24 Ay Süreyle Malzemeli Temizlik-İlaçlama, Bahçıvanlık, Yem. Haz. Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Arslan Nakliyat Madencilik Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2011tarih ve 55402sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;tekliflerinin ekinde sundukları iş deneyim belgesinin idarece benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçe gösterilerek kabul edilmemesinin, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnameden; ihale konusu işin 24 ay süreyle malzemeli temizlik, ilaçlama, bahçıvanlık, yemek hazırlama dağıtım ve sonrası hizmetleri olduğu, kamu veya özel sektörde yapılan, genel temizlik hizmetinin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, …

…ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan firmanın, Çorum Göğüs Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğince 16.08.2011 tarih ve B1041SM4190014/ sayıyla düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunulduğu, sözkonusu belgede işin adının “2009 yılı 40 kişi ile malzemeli genel temizlik hizmeti” olduğu, sözkonusu belgede tanımlanan işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Şikâyetçi istekli tarafından teklifinin ekinde Çorum Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 22.12.2010 tarih ve B.14.2TŞF.2.22.74.933.99 sayıyla düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunduğu, anılan iş deneyim belgesindeki işin türü ve miktarının 2010/2011 kampanya döneminde 51 personel ile meydan temizlik hizmeti alımı olduğu, idarece iş deneyim belgesini düzenleyen kuruluştan, şikayetçi firma tarafından sunulan iş deneyim belgesine dayanak işin sözleşmesinin istenildiği, sözkonusu sözleşmenin “ İşin Konusu, Organizasyonu ve İfası” başlıklı 34.2 nci maddesi incelendiğinde; işin yapıldığı fabrikanın dış tesislerinde üretim sonucunda meydana gelecek hammadde artıklarının üretimde kullanılan makinelerden temizlenip boşaltılması, fabrika ve drenaj kanallarının temizlenmesi, pancar analiz laboratuarlarında kullanılan pancarların yüzdürme havuzlarına taşınması, bu havuzlarda pancarların yüzdürülmesi ve işlenmesi için gerekli fiziksel ve kimyasal işlemlerdeki yardımcı hizmetlerin sağlanması gibi işleri kapsadığı, görülmüştür.

Bu itibarla şikâyetçi firma tarafından sunulan, iş deneyim belgesine konu işin genel temizlik hizmeti olmadığı, pancarların işlenmesine ilişkin yapılacak işlemlerde yardımcı hizmetlerin sağlanması olduğu ve ihale konusu iş ve benzer işle örtüşmediği anlaşıldığından, şikâyetçinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi