KİK Kararı: 2012/UH.II-4857

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/075
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 18.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-4857
BAŞVURU SAHİBİ:
Gsm Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., KIZTAŞI CAD. AÇIKLAR SK. NO : 22/3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maliye Bakanlığı İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Dikmen Caddesi No: 2 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/108591 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Maliye Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 01.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Gsm Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nin 22.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.11.2012 tarih ve 35865 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4008 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

-Giyim giderini tevsik etmek üzere sunulan maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki birim fiyatlarının teyidi için alış/satışa ait fatura örneklerinin istenilmesi gerektiği,

-Personele verilecek giyim eşyalarının çeşit ve miktarlarının teknik şartnamede belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı açıklamanın bu belirlemeler ile uyumlu olmadığı,

-Özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin açıklamada sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğünden alınmış teyit yazısının bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi gerektiği, ihale konusu işin süresinin 2 yıl olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 1 yıl süreli sigorta poliçesinin sunulduğu, 78 işçi için 1 yıllık belirlenen teklifin 12 ile bölünüp 24 ay ile çarpılması yöntemiyle sigorta giderinin hesaplanmasının 19.03.2012 tarih ve 2012/UH.I-1385 sayılı Kurul Kararına aykırı olduğu,

-İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim gideri için ayrılan maliyetin sözleşme ve genel giderleri kapsamadığı, giyim maliyeti üzerinden % 3 oranında hesaplanması gereken bu tutar maliyete dahil edildiğinde, anılan isteklinin asgari işçilik maliyetini karşılayamayacak bir teklif sunduğunun görüleceğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin, 01.01.2013-31.12.2014 tarihleri arasında 4 Sorumlu personel 74 diğer personel olmak üzere toplam 78 personelle özel güvenlik hizmeti sunumu işine ilişkin olduğu, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler” başlıklı 25.3’üncü maddesinde,

İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 78 özel güvenlik personeline aylık olarak brüt asgari ücretin ödeneceği,

Sözleşme süresince 29 gün olan ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 29 özel güvenlik personelinin görev yapacağı, 23.904 saat fazla çalışma yapılacağı,

78 özel güvenlik personeline günlük brüt 6,00 TL tutarındaki yol ve 7,00.-TL tutarındaki yemek bedelinin aylık 26 gün üzerinden nakdi olarak ödeneceği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin de dikkate alınması gerektiği,

İhale konusu hizmetin sunumunda görev alacak güvenlik personeline Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesinde belirtilen giyecek malzemelerinin yüklenici tarafından ayni olarak verileceği,

24 adet silahlı güvenlik personeline 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik gereğince her yıl itibariyle yaptırılması gereken Hizmet İçi Eğitim Atışı giderlerinin de teklif fiyata dahil edileceği,

Kısa vadeli sigorta prim oranının % 1 olduğu düzenlenmiştir.

01.10.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin geçerli olduğunun tespit edildiği, teklifi kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olan başvuru sahibi istekli ile Beta 1 Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sunulan açıklamalar idarece uygun görülerek, ihalenin Beta 1 Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaların uygun olmadığını iddia etmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelenerek yapılan tespitler aşağıya aktarılmıştır.

İhaleye esas Teknik Şartname’de özel güvenlik personeline ayni olarak verilecek olan giyim malzemelerine ilişkin olarak “Güvenlik personeline 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair Kanunun uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 22 nci maddesine göre verilecek olan giyecek malzemeleri yüklenici tarafından karşılanacak olup, 78 personele yıllık verilecekgiyecek malzemesi miktarı ve özelliği aşağıdaki gibidir.

Cinsi

Miktarı

Özelliği

Pantolon

2

1 Yazlık, 1 Kışlık; Yazlık pantolon ince gabardin kumaş, kışlık pantolon yünlü kumaştan ve mont renginde olacaktır.

Gömlek

4

2 adet yazlık, 2 adet kışlık yazlık trikoten gömleklik kumaştan kışlık gömlek yün ve polyester karışımından olacaktır.

Kravat

2

Kumaştan ve desensiz olacaktır.

Kemer

2

3 -4 cm kalınlığında deriden yapılmış olacaktır.

Hırka

1

Düz renk V yakalı ve yünlü olacaktır.

Mont

1

İçi sökülüp takılabilir müflonlu olacaktır.

Ayakkabı

1

Vidala deriden ökçesi lastik ve kösele tabanı kösele olacaktır.

Bot

1

Deriden, ayak bileği hizasına gelecek konçlu, bağcıklı ve altı kauçuk olacaktır

Bere

1

Yün olacaktır.

Eldiven

1

Yün olacaktır.

Ayrıca dışarıda görev yapacak 15 personele yıllık 15 adet yağmurluk( Muşambadan imal edilmiş ön ve arkasında fosforlu çizgiler olacaktır.), 6 personele Reflektörlü Yelek verilecektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim malzemelerinin birim fiyatının proforma fatura sunulmak suretiyle tevsik edildiği, proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklama uyarınca bulunması zorunlu olan “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği ve belgenin SMMM onaylı olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15’inci maddesinde yer alan** “** Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

….

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.”

açıklaması uyarınca, idare tarafından ilgili serbest muhasebeci mali müşavir’den maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenildiği, proforma faturada yer alan fiyatların söz konusu tutanakta yer alan birim fiyatlardan yüksek olduğu ve tutanakta yer alan bilgilerin doğruluğunun mükellef ve SMMM tarafından beyan ve kabul edilerek, müştereken imza altına alındığı görülmüştür. Dolayısıyla, giyim maliyetini belgelendirmek üzere sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kamu ihale mevzuatına uygun olarak düzenlendiği ve proforma faturada yer alan fiyatlar doğrultusunda belirlenen toplam giyim maliyetinin 7.020,00.-TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Ancak teknik şartnamede yıllık olarak verilecek giyim malzemelerinin miktarları belirtilmiştir. İhale konusu iş 01.01.2013-31.12.2014 tarihleri arasında 2 yıllık bir süreyi kapsadığından, isteklilerin teknik şartnamenin yukarıya aktarılan tablosunda belirlenen giyim malzemesi miktarlarını 2 ile çarparak elde edilen miktarları, giyim maliyeti hesaplamasında dikkate almaları gerekmektedir. Zira yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin belgeler incelendiğinde de, söz konusu giyecek miktarlarının 2 ile çarpılarak elde edilen miktar üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise, sözleşmenin yürütüleceği 2 yıl boyunca bir kez giyim malzemesi verileceği öngörülerek yapılan giyim giderine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı tespit edilmiştir.

İşçilik maliyetini tevsik etmek üzere, KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak, 78 özel güvenlik personelinin 24 aylık brüt asgari ücret üzerinden ödenecek ücreti, resmi tatil günlerinde yapılacak 841 günlük çalışma ücreti, 23.904 saat fazla mesai ücreti ve günlük 7,00.-TL yemek gideri ile günlük 6,00.-TL yol gideri ve 7.020,00.-TL olarak hesaplanan giyim maliyeti de hesaba dahil edilmek suretiyle toplam işçilik maliyetinin 3.202.772,27.-TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim maliyetinin işçilik hesaplama modülüne yazılarak toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı, işçilik hesaplama modülünün, bu tutar üzerinden sözleşme ve genel gider hesaplayarak toplam tutarı belirleyecek şekilde işlem yaptığı, bu nedenle 3.202.772,27.-TL olan tutar içerisinde giyim maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler karşılığı tutarında bulunduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim gideri için ayrılan maliyetin sözleşme ve genel giderleri kapsamadığı, giyim maliyeti üzerinden % 3 oranında hesaplanması gereken bu tutar maliyete dahil edildiğinde, anılan isteklinin asgari işçilik maliyetini karşılayamayacak bir teklif sunduğunun görüleceği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ancak her halükarda ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim maliyetine ilişkin yapmış olduğu açıklamalar, giyecek miktarlarını hatalı belirlemesi gerekçesiyle uygun olmadığından, bu tespitin sonuca etkisi bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturada yazlık ve kışlık pantolon, kemer reflektörlü yelek, yağmurluk için 5,00.-TL, eldiven için 3,61.-TL, bere için 3,00.-TL, hırka için 6,00.-TL, yazlık gömlek için 4,50.-TL, kışlık gömlek için 4,51.-TL, ayakkabı için 10,00.-TL, bot ve mont için 12,00.-TL birim fiyat öngörüldüğü, idarenin isteği üzerine SMMM tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ise, giyim malzemelerinin her biri için ağırlıklı ortalama birim maliyetin 0,009.-TL olarak beyan edildiği, bu fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirilmişse de, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesinde yer alan,

“…

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklaması uyarınca, giyim bedeli olarak belirlenen fiyatın ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirilerek, ilgili vergi dairesine gerekli bildirimlerin idare tarafından yapıldığı anlaşıldığından ikinci bir bildirim yapılmasına gerek görülmemiştir.

Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde “Yüklenici işe başladığı günü takip eden on beş (15) gün içerisinde tüm personelin Mali Sorumluluk Sigorta Poliçelerini yaptırıp bir örneğini İdareye verecektir. Ayrıca yıl içerisinde çıkan/çıkartılan personelin yerine giren personelin de işe giriş tarihinden itibaren on beş gün (15) içerisinde Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılacak ve poliçesi idareye verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.23’üncü maddesinde de “Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ödenmesi gereken prim tutarı, Sompo Japan Sigorta A. Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü’nden alınan fiyat teklifi ile 140,40.-TL olarak belirlendiği görülmüştür. Sigorta şirketinin bölge müdürlüğünden alınan fiyat teklifi sunulduğu görüldüğünden, bahse konu belgeye teyit yazısının eklenme zorunluluğu bulunmamaktadır.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin teklifte, sigortanın başlangıç ve bitimi tarihinin 02.10.2012-02.10.2013 olarak gösterildiği, bir yıl için alınan 140,40.-TL’lik teklif tutarının 12’ye bölünüp 24 ile çarpılması sonucunda Özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin maliyetin 280,80.-TL olarak teklif fiyata dahil edildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale süresinin 2 yıl olduğu hususunun da dikkate alınarak maliyet hesaplaması yapıldığı görülmüş olup, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası maliyetine ilişkin açıklamanın uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Tüm bu tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından personele verilecek giyim malzemesi miktarının eksik ve hatalı belirlenmesi gerekçesine dayalı olarak, idarece Beta 1 Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülerek, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Beta 1 Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca alınan kararda, “… teknik şartnamede yıllık olarak verilecek giyim malzemelerinin miktarları belirtilmiştir. İhale konusu iş 01.01.2013-31.12.2014 tarihleri arasında 2 yıllık bir süreyi kapsadığından, isteklilerin teknik şartnamenin yukarıya aktarılan tablosunda belirlenen giyim malzemesi miktarlarını 2 ile çarparak elde edilen miktarları, giyim maliyeti hesaplamasında dikkate almaları gerekmektedir. Zira yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin belgeler incelendiğinde de, söz konusu giyecek miktarlarının 2 ile çarpılarak elde edilen miktar üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise, sözleşmenin yürütüleceği 2 yıl boyunca bir kez giyim malzemesi verileceği öngörülerek yapılan giyim giderine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı tespit edilmiştir. ” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak, idarece ihale üzerinde bırakılan Beta 1 Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle, adı geçen firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususlarına yönelik olarak “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük açıklamasının, idarece uygun görülmesinin mevzuata uygun olmadığı yönünde, alınan Kurul kararı gerekçesine katılmakla birlikte,

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesine göre yapılan incelemeye göre;

01.10.2012 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin geçerli olduğunun tespit edildiği, teklifi kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olan başvuru sahibi istekli ile Beta 1 Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sunulan açıklamalar idarece uygun görülerek, ihalenin Beta 1 Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartnamenin 4.2 maddesinde; “Yüklenici işe başladığı günü takip eden on beş (15) gün içerisinde tüm personelin Mali Sorumluluk Sigorta Poliçelerini yaptırıp bir örneğini İdareye verecektir. Ayrıca yıl içerisinde çıkan/çıkartılan personelin yerine giren personelin de işe giriş tarihinden itibaren on beş gün (15) içerisinde Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılacak ve poliçesi idareye verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde, özel güvenlik hizmet alımları ile ilgili olarak; “… Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır. …” açıklaması yer almaktadır.

İdarece, ihale üzerinde bırakılan Beta 1 Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin, aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ödenmesi gereken prim tutarı, Sompo Japan Sigorta A. Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü’nden alınan fiyat teklifi ile 140,40.-TL olarak belirlendiği görülmüştür. Sigorta şirketinin bölge müdürlüğünden alınan fiyat teklifi sunulduğu görüldüğünden, bahse konu belgeye teyit yazısının eklenme zorunluluğu bulunmamaktadır.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin teklifte, sigortanın başlangıç ve bitimi tarihinin 02.10.2012-02.10.2013 olarak gösterildiği, ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihi aralığının ise, 01.01.2013-31.12.2014 şeklinde olduğu, bir yıl için alınan 140,40.-TL’lik teklif tutarının 12’ye bölünüp 24 ile çarpılması sonucunda, özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin maliyetin 280,80.-TL olarak teklif fiyata dahil edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin, ihale konusu işin süresinin 2 yıl olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 1 yıl süreli sigorta poliçesinin sunulduğu, 78 işçi için 1 yıllık belirlenen teklifin 12’ye bölünüp 24 ay ile çarpılması yöntemiyle, sigorta giderinin hesaplanmasının uygun olmadığı yönündeki iddiasını karşılamak üzere, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 21. maddesinde yer alan “Özel güvenlik malî sorumluluk sigortasına ilişkin esas ve usuller Hazine Müsteşarlığınca belirlenir.” hükmüne istinaden, konu ile ilgili Hazine Müsteşarlığı’ndan bilgi talep edilmesi üzerine, anılan kuruluş tarafından verilen cevap yazısında;

“1) Sigortacılık mevzuatı uyarınca özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçelerininyıllık olarak düzenlenmesine ilişkin olarak bir zorunluluk bulunmamaktadır. Sigorta sözleşmeleri tarafların irade serbestisine dayandığı için, sözleşmenin süresi taraflarca serbestçe belirlenebilir.

2) Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçelerinin yıllık olarak düzenlenmesi halinde ertesi yıllara ait prim tutarları sigorta şirketlerince farklı olarak belirlenebilir. Dolayısıyla yıllık olarak düzenlenen poliçenin prim tutarının onikiye bölünerek, bulunan tutarın ihale süresi ile çarpılması suretiyle hesaplanantoplam sigorta maliyeti gerçekçi bir sonuç vermeyebilir.

3) Sigortacılık mevzuatı açısından, ihale sonrasında imzalanacak sözleşme süresini kapsayacak şekilde ileri tarihli özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçesi düzenlenmesi hususunda herhangi bir engel bulunmamaktadır.” ifadeleri bulunmaktadır.

Hazine Müsteşarlığının, özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin olarak, yıllık düzenlenen poliçenin prim tutarının onikiye bölünerek, bulunan tutarın ihale süresi ile çarpılması suretiyle hesaplanan, toplam sigorta maliyetinin gerçekçi bir sonuç vermeyebileceği yönündeki görüşüne istinaden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta maliyeti için yapılan hesaplamanın uygun kabul edilemeyeceği, sunmuş olduğu özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin fiyat teklifinde, poliçenin yenilenmesi halinde prim tutarının değişmeyeceğine yönelik bir ibarenin yer almadığı ve isteklinin ihale süresini göz önünde bulundurarak, özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin, iki yıllık fiyat teklifi almasının önünde, hukuki bir engel bulunmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası maliyetinin, gerçekçi bir biçimde açıklanamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük açıklamasının idarece uygun görülmesinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki Kurul kararı gerekçesine katılmakla beraber, aşırı düşük açıklamaları Kurulca da uygun bulunmayan istekli Beta 1 Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. tarafından, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan açıklamanın, yukarıda açıklanan gerekçelere dayanılarak Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, bu nedenle, bu gerekçenin de, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığına ilişkin, Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki Kurul kararına katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi