KİK Kararı: 2012/UH.II-4852

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/075
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 18.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-4852
BAŞVURU SAHİBİ:
Ats Yemekçilik - Ahmet Türksayar, BAHÇELİEVLER MAH. 24. SK. NO : 5/A KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Merkezi, Yörükselım Mahallesı Gazı Mustafa Kusçu Caddesı 32 46050 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/134875 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonrası İşler Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezitarafından 02.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ats Yemekçilik - Ahmet Türksayar’ın 07.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2012 tarih ve 39038 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4405 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin karara bağlanmasının mevzuata aykırı olduğu, yaklaşık maliyetten % 20 oranında firma kârı düşüldükten sonra elde edilecek tutarın altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin, “2013 Yılı Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı” olarak belirtildiği,“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin; “25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, teklif fiyata dahil edilecektir. Ulaşım, nakliye, haberleşme ve sözleşme ile ilgili diğer giderler

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teknik şartname hükümleri geçerlidir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri Kanunun 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5’inci maddesinde; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasının bulunduğu, şikâyete konu ihalenin, kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, ancak, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami % 20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin % 20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

İdarece, piyasa rayiçleri kullanılarak hesaplanan yaklaşık maliyetin 2.354.964,00 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet hesabında kâr oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu anlaşılmış, söz konusu ihalede, yaklaşık maliyet tutarından idarelere anılan Yönetmeliğin 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasında tanınan azami % 20 kâr oranı düşüldüğünde 1.962.470,00 TL’ye ulaşılmış, ihalede geçerli teklif sahibi olarak değerlendirilen isteklilerden Kahraman Gıda San. Tic. Taah. ve Paz. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 1.183.248,00 TL, başvuru sahibinin teklif fiyatının 1.289.550,00 TL, Ceyaş Yem. İmal. ve Gıd. Ürünl. Tem. İlaçl. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin 1.335.486,00 TL, Şölen Taşım. Tem. Ürünl. Gıd. Pet. Ürün. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 1.353.168,00 TL, El Ruha Yem. Org. Gıd. Tem. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 1.563.696,00 TL, Bilgeler Tar. İnş. Tem. Gıd. Yem. İlaçl. Yönl. Spor Taşım. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 1.708.236,00 TL, Vurallar Tem. Teks. Gıd. ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 1.839.600,00 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda; geçerli teklif olarak değerlendirilen tüm isteklilerin teklif fiyatlarının % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu görüldüğünden, geçerli teklif sahibi tüm isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, Teknik Şartnamenin birinci maddesinde, ihale konusu işin, normal yemek (nöbet ve tatil günleri dahil) ve diyet yemeklerinin yapımı, pişirilmesi, kahvaltının hazırlanması, tüm birimlere servisi ve servis sonrası temizlik, bulaşık hizmetlerini kapsadığının, 1.6’ncı maddesinde ise bulaşık, temizlik, dezenfektan, antiseptik amaçlı tüm malzemelerin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği görülmüş, bununla birlikte, ihale dokümanında kullanılacak temizlik malzemelerinin cinsine ve miktarına ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, Teknik Şartnamede öğünlerin kaç çeşit yemekten oluşacağı, yemek türleri ve gramajlarına ilişkin bilgiye yer verildiği görülmüş, ancak, örnek yemek menüsüne yer verilmediği belirlenmiştir.

Bununla birlikte, Teknik Şartnamenin 5.11’inci maddesinde yüklenici firmanın, mutfakta meydana gelebilecek yangın ve besin zehirlenmelerine karşı sigorta yaptırmasının istenildiği görülmüş, fakat sözleşme tasarısının 21’inci maddesinde sigorta türü ve teminat limitlerinin belirlenmediği görülmüştür.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde ve yaklaşık maliyetin firmalardan fiyat teklifi alınarak belirlenmiş olduğu dikkate alındığında, kullanılacak temizlik malzemeleri, malzemelerin miktarları, menüler ve sigorta limiti fiyat teklifi veren firmalar tarafından belirleneceğinden yaklaşık maliyetin gerçekçi bir şekilde hesaplanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, tekliflerin hazırlanması aşamasında yukarıda belirtilen unsurların isteklilerce belirlenecek olması sonucunda, istekliler tarafından farklı türde ve miktarlarda temizlik malzemeleri, farklı teminat limitine sahip sigorta bedelleri ve farklı menüler esas alınarak maliyet hesaplamalarının yapılacağı, bu durumun da teklif fiyatlarını etkileyeceği sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, isteklilerden hangisinin teklifini mevzuata uygun oluşturup hangisinin oluşturmadığı hususunu değerlendirme imkânının da bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale dokümanındaki mevcut düzenlemeler ile ihalenin güvenilir bir şekilde sonuçlandırılması imkânı bulunmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi