KİK Kararı: 2012/UH.II-4708

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-4708
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Bilişim Tem. Med. Ve Yemek Ürt. Hizm. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., İÇERENKÖY MAHALLESİ ÜSKÜDAR İÇERENKÖY YOLU SERMET BEY APT. İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Altınoluk Belediye Başkanlığı, Küçüksu Mahallesi Mimar Sinan Caddesi No:1 10870 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/138000 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Altınoluk Belediyesi Ve Mücavir Alan Sınırları Dahilinde Çöplerin Toplanması, Taşınması Ve Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Altınoluk Belediye Başkanlığıtarafından 30.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Altınoluk Belediyesi ve Mücavir Alan Sınırları Dahilinde Çöplerin Toplanması, Taşınması ve Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Bilişim Tem. Med. ve Yemek Ürt. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.11.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.11.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2012tarih ve 38202sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4294sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin İdari Şartname ve İhale İlanında istenilen “7 m3 vakumlu yol süpürme aracı”na ilişkin sundukları amortisman raporunda aracın kapasitesine ilişkin herhangi bir bilginin olmaması ve teklif dosyalarında başka tevsik edici bir belgenin bulunmamasından dolayı değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, İdari Şartname ve İhale İlanında “7 m3 vakumlu yol süpürme aracı”na dair herhangi bir teknik özellik belirlenmediği ve tevsik edici bir belge istenmediği, sundukları SMMM onaylı amortisman tespit tutanağında vakumlu yol süpürme aracının kendi malları olduğunu tevsik ettikleri, ancak söz konusu aracın “7 m3 vakumlu yol süpürme aracı” olarak belirtilmemesinin mevzuat uyarınca bilgi eksikliği olduğu ve tamamlatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartname’nin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “2013 Yılı Altınoluk Belediyesi ve Mücavir Alan Sınırları Dahilinde Çöplerin Toplanması, Taşınması ve Temizlik Hizmeti Alımı” olarak, anılan şartnamenin 2.b maddesinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türünün ise “01.01.2013 - 31.12.2013 tarihleri arasında Altınoluk Belediyesi ve Mücavir Alan Sınırları içerisinde bulunan mahallelerde çöplerin toplanması, taşınması, yol, cadde ve meydanların el ve süpürge makinesi ile süpürülmesi, pazaryerlerinin temizliği, çöp konteynırlarının konteynır yıkama ve dezenfekte aracı ile yıkanması ve dezenfekte edilmesi işidir.” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Aynı şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” üst başlıklı 7.5.2 nci maddesinde;

“İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli olan makine ve ekipman Yaz ve Kış aylarında farklılık göstermektedir. Buna göre;

YAZ AYLARINDA ( HAZİRAN - TEMMUZ - AĞUSTOS - EYLÜL 2013 )

a) 3 adet 7 m³'lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu ( en az 2010 model ve üstü ) b) 3 adet 13 m³'lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu ( en az 2010 model ve üstü )c) 1 adet 7 m³'lük Vakumlu Yol Süpürme Aracı

d) 1 adet Açık Kasa Kamyonet ( en az 2010 model ve üstü )

e) 2 adet Römorklu Traktör ( en az 2010 model ve üstü )

f) 1 adet Konteynır Yıkama Aracı

g) 1 adet Kontrol Aracı ( en az 2010 model ve üstü )

KIŞ AYLARINDA ( OCAK - ŞUBAT - MART - NİSAN - MAYIS - EKİM- KASIM- ARALIK 2013 )

a) 4 adet 7 m³'lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu ( en az 2010 model ve üstü )

b) 2 adet Römorklu Traktör ( en az 2010 model ve üstü )

c) 1 adet Kontrol Aracı ( en az 2010 model ve üstü )

Çalıştırılacak olup, istenilen araçlardan 1 adet 7 m³'lük Vakumlu Yol Süpürme Aracının, isteklinin kendi malı olduğunu ( ihale konusu işin niteliği, idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu hizmet alanında etkin olarak faaliyette bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanının işin gerçekleştirilebilmesindeki önem derecesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak idarenin belirli nitelikte makine ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmasında takdir yetkisi olduğundan yukarıda belirtilen 7 m³'lük Vakumlu Yol Süpürme Aracının isteklinin kendi malı olması zorunludur) belgelemek zorundadır.

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir…”

Düzenlemesine yer verilmiş olup aynı düzenlemeye ihale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu başlıklı 4.3.2 nci maddesinde de yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde; “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9 uncu maddesinde de; “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin, İdari Şartname ve İhale İlanı uyarınca isteklinin kendi malı olması istenilen “7 m3 vakumlu yol süpürme aracı”na ilişkin sunulan SMMM onaylı amortisman tespit raporunda, aracın “vakumlu yol süpürme aracı” olduğu belirtilmekle birlikte aracın kapasitesine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığından ve teklif dosyasında aracın niteliğine ilişkin başka tevsik edici bir bilgi-belge sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca isteklilerin kendi malı olması istenilen “vakumlu yol süpürme aracı”nın “7 m3” olarak belirtilmemesinin bilgi eksikliği olduğu ve tamamlatılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında, 23.10.2012 tarihinde SMMM tarafından düzenlenen “araçlarla ilgili sabit kıymet amortisman tespitine ait serbest muhasebeci mali müşavirlik raporu” sunulduğu, söz konusu rapordan, isteklilerin kendi malı olması istenilen “7 m³'lük Vakumlu Yol Süpürme Aracı”na ilişkin şirketin envanterinde, “Ford 1826 Yol Kamyonu” ve “Vakumlu Yol Süpürme Ekipmanı”nın bulunduğunun anlaşıldığı, ancak “Vakumlu Yol Süpürme Ekipmanı”nın kapasitesine ilişkin olarak adı geçen belgede bilgi bulunmadığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin dördüncü ve beşinci bentlerinde;

“Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükümlerine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde de , “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca kendi malı olması istenilen“vakumlu yol süpürme aracı”na ilişkin olarak başvuru sahibi istekli tarafından mevzuata uygun olarak düzenlenmiş SMMM tarafından düzenlenen “araçlarla ilgili sabit kıymet amortisman tespitine ait serbest muhasebeci mali müşavirlik raporu’nun sunulduğu, söz konusu raporda, istenilen aracın cinsinin “Ford 1826 Yol Kamyonu” ve “Vakumlu Yol Süpürme Ekipmanı” olarak belirtildiği, ancak “Vakumlu Yol Süpürme Ekipmanı”nın kapasitesine ilişkin olarak adı geçen belgede bilgi bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, söz konusu bilgi eksikliğinin yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması, SMMM tarafından düzenlenen belge olması ve belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte ve belgeyi düzenleyen kişiden kaynaklanan bilgi eksikliği olması itibariyle tamamlatılabilecek nitelikte bir bilgi eksikliği olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin, sunulan SMMM onaylı amortisman tespit raporunda vakumlu yol süpürme aracının kapasitesininbelirtilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Marmara Bilişim Tem. Med. ve Yemek Ürt. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi