KİK Kararı: 2012/UH.II-4704

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-4704
BAŞVURU SAHİBİ:
Cerit Güvenlik Ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti., REMZİ OĞUZ ARIK MAHALLESİ TUNUS CADDESİ NO:50-A/17 KAVAKLIDERE / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No:13 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/125357 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Ve Bahçe Düzenlemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 11.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Temizlik ve Bahçe Düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarak Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin 30.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.11.2012tarih ve 37956sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4262sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklifi kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin benzer iş tanımına uymadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihalenin, Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzemeli Genel Temizlik ve Malzemeli Bahçe Düzenlemesi ” ihalesi olduğu, işin 161 personel ile 12 ay süre ile gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.

İncelenen ihalede, 23 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, iki isteklinin teklif bedeli öngörmemesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 5 teklifin geçerli teklif olarak belirlendiği, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan, en düşük birinci ve ikinci teklifin ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece hesaplanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, idarece işçilik gideri toplamına % 10 oranında kâr eklendiği, bu tutarın 335.833,06 TL olduğu, toplam yaklaşık maliyet tutarı olan 4.414.363,52 TL’den idarece belirlenen kâr oranı çıkarıldığında kârsız yaklaşık maliyetin 4.078.530,46 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Kârsız yaklaşık maliyetin 4.078.530,46 TL olduğu ihalede, isteklilerce verilen teklifler (en düşükten başlayarak sırayla) aşağıdaki tabloda yer almaktadır:

İstekli adı

Teklif bedeli

Açıklama

Sentez Çevre Sağ. İlaçl. İnş. Tem. Hizm. Paz. Tic. Ltd. Şti.

3.624.080,52 TL

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli

Şampiyon Sos. Hizm. Çev. Tem. Gıd. Tic. Ltd. Şti- Adalı Grup Bilgi İşl. Ve Sos. Hizm. Tem. İnş. Gıd. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

3.658.940,02 TL

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

Onur Grup Kent Hizm. İnş. Paz. Taah. Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti.

3.669.408,00 TL

Geçerli teklif

Enpak Tem. İnş. El. Med. San. Tic. Ltd. Şti.

3.716.641,25 TL

Geçerli teklif

Cerit Güv. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.

3.865.027,83 TL

Geçerli teklif, başvuru sahibi

İdarece belirlenen karsız yaklaşık maliyet

4.078.530,46 TL

Anlaşılacağı üzere, şikâyete konu ihalede, isteklilerin verdiği teklifler, idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında kalmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.2 nci maddesinde; “ Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. ” açıklaması,

Anılan Tebliğin 79.4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları göz önüne alındığında, incelenen ihalenin, personel çalıştırmasına dayalı bir ihale olması sebebiyle kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekirken bu işlem yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş idari şartnamenin 2 nci maddesinde; “ Genel Temizlik ve Bahçe Düzenlemesi ” olarak düzenlenmiş,

Anılan şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “….İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir… ” düzenlemesine yer verilmiş,

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ise benzer iş; “ Kamu veya özel sektörde tek sözleşmeye dayalı; her türlü genel temizlik hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir. ” şeklinde öngörülmüştür.

Yukarıda yer verilen düzenlemeden, idarece her türlü temizlik hizmetinin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmakta, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin ihale dokümanı uyarınca değerlendirileceğinde tereddüt bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sentez Çevre Sağ. İlaçl. İnş. Tem. Hizm. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde, isteklinin,

- Ankara Pursaklar Belediyesi tarafından “ 1 Adet Pursaklar Belediyesi Sınırları İçerisinde Fen İşlerinde Görevlendirilmek Üzere Evsel ve Katı Atıkların Toplanması, Cadde, Sokakların Temzilenmesi ve Park Bakım Hizmeti ve Fen İşlerinde Görevlendirilmek üzere Personel Hizmeti Alım İşi ” için düzenlenen, belge tutarı 6.850.750,59 TL olan bir iş bitirme belgesi sunduğu,

- Pursaklar Belediye Başkanlığı tarafından “ Pursaklar Belediyesi Sınırları İçerisindeki Evsel ve Katı Atıkların Toplanması ve Taşınması, Cadde, Sokak, Pazar Yerleri ve Parkların Temizlenmesi, Ağaçlandırılması, Havuzların Temizliği ve Çalıştırılması, Çimlerin Biçilmesi, Sulanması ve Tüm Bakım ve Onarımları Hizmet Alımı ” işi için düzenlenen, belge tutarı 2.032.334,64 TL olan bir alt yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu,

-Keçiören Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “Hizmet Sahalarımızın Bakım ve Temizliği İşi” için düzenlenen, belge tutarı 1.166.258,87 TL olan bir iş bitirme belgesi sunduğu, (Ancak bu belgenin güncelleştirilmiş tutarı 1.242.589,82 TL olup, bu tutar teklif bedelinin % 40’ından az olduğu için değerlendirmeye esas alınamayacaktır.)

Görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan ve en yüksek belge tutarına sahip iş deneyim belgesine konu işin katı atık toplanması, cadde, sokak temizliği işlerine ait olduğu anlaşılmakta olup, bu işlerin ihale dokümanında öngörülen her türlü temizlik işleri kapsamına girdiği anlaşıldığından, idarece bu yönde yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren tüm isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi