KİK Kararı: 2012/UH.II-466 (19 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/006
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 19.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-466
BAŞVURU SAHİBİ:
Detay Otomosyon Sosyal Hizm. Taşımacılık Tem. Orman Ürün. Oto Turz. İnş. Taah. Yemekçilik Reklam San. Tic. Ltd. Şti. , GENÇLİK MAHALLESİ TEVFİK IŞIK CADDESİ MELTEM SİTESİ 1.BLOK NO:35/3 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zeytinburnu Belediyesi, Kazlıçesme Mah. Abay Cad. 165 34020 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/180779 İhale Kayıt Numaralı "İlçe Dahilinde 63 Adet İbadethanenin Malzemeli Temizlik Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4490].(0223)./2012-82Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Zeytinburnu BelediyesiBaşkanlığı tarafından 12.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İlçe Dahilinde 63 Adet İbadethanenin Malzemeli Temizlik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Detay Otomasyon Sosyal Hizm. Taşımacılık Tem. Orman Ürün. Oto Turz. İnş. Taah. Yemekçilik Reklam San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2011tarih ve 54351sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamede sigorta risk prim oranının % 1 olarak gösterilmesine rağmen işin kapsamında cam temizliği bulunduğu, bu nedenle oranın % 1,5 olarak düzenlenmesi gerektiği,

2. İhale konusu işte çalışacak personelin yaşının 22 olarak belirlenmesinin İş Kanununun 5 inci maddesine aykırı olduğu,

3. Teknik şartnamede belirlenen giyim malzemelerinin özelliklerinin belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

4. İdari şartnamede istenilen minibüsün günde kaç km yol yapacağının belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalenin, Zeytinburnu Belediye Başkanlığı Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçe Dahilinde 63 Adet İbadethanenin Malzemeli Temizlik Hizmet Alım İşi”; işin süresinin 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında olduğu ve toplam 12 kişi ile ifa edileceği düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 25.5 inci maddesinde; “ Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1 (bir) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece 04.10.2011 tarih ve 424 sayı ile Sosyal Sigortalar Kurumu Bağcılar Sigorta Müdürlüğü’ne yazılan yazıda; “ Belediyemiz Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından İlçemiz dahilindeki İbadethanelerin Temizliği Hizmet Alımı İşi ihalesi yapılacağından, ibadethanelerin temizliğinde çalışacak işçilerin risk prim oranının tarafımıza bildirilmesi hususunu arz ederim.” denilmiş, Sosyal Sigortalar Kurumu Bağcılar Sigorta Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazıda, temizlik hizmeti prim oranı % 1 olarak belirtilmiş, idarece idari şartname düzenlemesi de bu orana göre yapılmıştır.

İbadethanelerde yapılacak işler, teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde;

“ İbadethane içindeki tüm halılar elektrik süpürgesi ile süpürülecek, kirli olanlar yıkanacaktır.

Marley, mozaik ve mermer zeminler süpürülecek, deterjanlı su ile paspas yapılacaktır.

Protokolde ismi geçen 63 adet ibadethanenin temizliği aylık periyodik olarak sabah saat 08:00 - 12:00 Öğleden sonra saat 13:00 - 17:00 arasında temizliği yapılacaktır.

Mihrap, kürsü, mimber, pencere önleri ve ayakkabılıklar ıslak sabunlu bezle temizlenecektir.

İbadethane içindeki halılar 2 ayda bir kuru toz sistemiyle genel olarak temizlenecektir.

Mozaik ve mermer satıhlar temizlenecektir.

Armatür, florasan, aplik, radyatör, ve benzeri eşyalar temizlenecektir.

İbadethanelerdeki camlar ve cam çerçeveleri ile zemin temizlenecektir.

İbadethane girişlerindeki mermer zeminler temizlenecektir.

Bina dışındaki madeni aksamlar temizlenip parlatılacaktır.

Ayrıca tavan avizeleri temizlenecektir.

Protokolde ismi geçen bütün ibadethanelerin iç ve dış mekan temizlikleri belirlenen prensipler doğrultusunda en ince teferruatına kadar yapılacaktır. ” şeklinde düzenlenmiş olup, işin kapsamında, cam ve çerçeve temizliğinin de bulunduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.11 inci maddesinde; “ İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir. İdareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek, hakediş ödemelerini yapacaklardır. ” açıklaması bulunmaktadır.

29.09.2008 tarih ve 27012 sayılı 2. mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin “Esas işin fer’i ve mütemmimi olan işlerde prim oranları” başlıklı 6 ncı maddesinde ; “(1) Bir işyerinde yürütülen ve esas işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olan bütün işlerin sigorta primleri, esas işin tabi tutulduğu prim haddine göre hesaplanır. Ancak, esas işin fer’i ve mütemmimi sayılan işler, sigortalıları birbirine karışmayacak şekilde, ayrı ve bağımsız olarak yürütüldüğü ve Kurumda ayrı bir işyeri olarak tescil edilmiş olduğu takdirde her biri kendi tehlike sınıfının prim haddine tabi olur.” hükmü,

Yine aynı Tarifenin “Aynı işyerinde, aynı işveren tarafından yürütülen işler” 7 nci maddesinde; “ (1) Aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dâhil olan bütün işler, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olur.” hükmü,

Yer almaktadır.

Kısa Vadeli Risk Prim Oranının, idarece yukarıda anılan Tebliğ açıklaması uyarınca, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne sorularak tespit edildiği, ihale konusu işin 63 adet ibadethanenin malzemeli temizlik hizmeti alımı olduğu, işin niteliği gereği içinde cam ve çerçeve temizliğini de ihtiva ettiği, dolayısıyla idarece cam ve çerçeve temizliğinin esas iş mahiyetinde değil, esas işin fer’i ve mütemmimi olarak değerlendirildiği anlaşılmış olup, idarece yapılan bu değerlendirmenin yerinde olduğu sonucuna varılmış, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu; 12 nci maddesinde, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik ölçütlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici konular içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı hüküm altına alınmıştır.

4857 sayılı İş Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İş ilişkisinde dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefî inanç, din ve mezhep ve benzeri sebeplere dayalı ayırım yapılamaz. ” hükmü bulunmaktadır.

İncelenen ihalenin teknik şartnamesinin 4 üncü maddesinde, personelin 22 yaşından küçük olmayacağı düzenlenmiştir.

İdarenin, ihale konusu işte çalışacak personelin niteliği hakkında yürütülecek hizmete uygun biçimde düzenlemeler yapması 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesine hizmet etmiş olacaktır. Anılan gerekçeyle incelenen ihalede teknik şartname düzenlemesi yoluyla fiziki yetenek gerektiren ihale konusu işte çalışacak personelin yaşının 22’den küçük olmayacağı şeklindeki sınırlamanın, 4857 sayılı İş Kanununun 5 inci maddesine aykırı olmadığı; idarenin işin niteliği gereği çalışacak personelin yaşını belirlemede takdir hakkını kullandığı; bu belirlemenin 4857 sayılı İş Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen kriterlerde idarenin ayrımcılık yaptığı şeklinde yorumlanamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.19 uncu maddesinde; “ Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. ” açıklaması bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin 7 nci maddesinde; “ Giyim; Kişi başı yıl boyunca 4 adet tişört, 2 adet iş önlüğü, 3 adet pantolon, 4 adet iş gömleği, 2 adet şapka, 2 çift terlik, 2 çift ayakkabı, ayni olarak temin edilecektir. Bu iş elbiseleri Zeytinburnu Belediyesi kurumsal kimliğine uygun olarak hazırlanacaktır. Kıyafetler idarece onaylandıktan sonra kullanılacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede, giyime ilişkin olarak teknik şartnamede yer alan düzenlemelerden, ihale süresince personele verilecek kıyafetin nelerden oluştuğu ve sayısının açıkça belirtildiği, düzenlemenin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına uygun olduğu, söz konusu düzenleme uyarınca, basiretli tacir sıfatına haiz ve sektörde faaliyet gösteren isteklilerin teklif fiyata dahil olacak masraflardan giyim giderinin belirlenmesinde tereddüt yaşamayacağı anlaşılmış, ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği hususu da göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin, idari şartnamede istenilen minibüsün günde kaç km yol yapacağının belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına, idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda yer vermediği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edileyemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, söz konusu hüküm uyarınca, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda yer vermediği iddiası, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi