KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-4647
BAŞVURU SAHİBİ:
Satem Sosyal Hizmatler San. ve Tic. Ltd. Şti., MİMAR SİNAN MAHALLESİ CENGİZ TOPEL CADDESİ ÜÇYOL APT. KAT:1 NO:8 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alanya Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü), Güllerpınarı Mah. İzzet Azakoglu Cad. No:58 07400 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/127759 İhale Kayıt Numaralı "Hal Müdürlüğü Bünyesinde Büro Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle tekliflerinin “aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim giderine ilişkin sunulan proforma faturada öngörülen fiyatın hayatın olağan akışına aykırı olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca belgelere dayalı açıklamaların kabul edilmesi gerektiği, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan akışına ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Hal Müdürlüğü Bünyesinde Büro Hizmeti Alımı” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Düz İşçi pozisyonu için asgari ücretin %30 fazlası.
Bilgisayar Bilen Tecrübeli Eleman pozisyonu için asgari ücretin %62 fazlası.
Üniversite Mezunu pozisyonu için asgari ücretin %86 fazlası.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalıştırılacak tüm düz (vasıfsız) işçilere yüklenici tarafından verilecek olan miktar ve özellikleri teknik şartnamede belirtilen kıyafetler ayni olarak verilecek ve teklif fiyata dahil edilecektir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 olarak tespit edilmiştir.__” düzenlemesinin bulunduğu,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2013; işi bitirme tarihi 31.12.2013” düzenlemesine yer verildiği,

Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde ise “18 Düz işçilere aşağıdaki özeliklere sahip kıyafetler aynı olarak verilecektir. Verilen kıyafetler için imzalı teslim formu veya tutanak düzenlenerek bir sureti müdürlüğümüze teslim edilecektir.

Düz İşçiye Verilecek Giyim Listesi

A: 13 adet kişi başı 1 adet yağmurluk alınacaktır. Arka kısmında hal kontrol görevlisi yazılacaktır.

B: 13 adet kişi başı 2 adet mavi gömlek kışlık (kumaş) ön sağ kısmında Alanya belediyesi hal müdürlüğü yazılacaktır.

C: 13 adet kişi başı 2 adet lacivert pantolon kışlık (kumaş)

D: 13 adet kişi başı 2 adet lacivert pantolon yazlık (kumaş)

E: 13 adet kişi başı 3 adet yazlık mavi (zabıta) t-shirt yakalı alınacaktır.

F: Yazlık mavi (zabıta) t- shirtü yakalı olacaktır. Arka ve ön kısmı baskılı olacaktır ve baskıda arka kısımda hal kontrol görevlisi ön kısmında Alanya Belediyesi Hal Müdürlüğü yazılacaktır. t- shirtün örneği Müdürlüğümüz tarafından onaylandıktan sonra alımı yapılacaktır. (Örneği Müdürlüğümüzde görülebilir.) t- shirtü numaraları daha sonra belirtilecektir.

G: 13 adet kişi başına 1 adet lastikli çizme alınacaktır. (Astarlı ve uzun konçlu)

_Kıyafet konusunda 15-10-2006 tarih ve 26320 numaralı resmi gazetede yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliği**’** nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği madde 5 ve 6 nın ilgili hükümleri uygulanacaktır.”_düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda söz konusu ihaleye 16 teklif verildiği, Bentem İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin “yeterlik belgelerinin sunulmadığı” gerekçesiyle, Soyer Kurumsal Hiz. İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin “geçici teminatının yetersiz olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından M.N.A Tabldot Tem. Ltd. Şti., Astalya Tem. Ltd. Şti., Avni Erdoğan, Mehmet Almas, Efegil Taş. Ltd. Şti., Satem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti., Menetur Komisyon Haf. Nak. Ltd. Şti., Öztürk İth. İhr. Ltd. Şti., Group Air Tur. Ltd. Şti., Saydam Tem. Bilgi İşlem Gıda İnş. Mat. San ve Tic. Ltd. Şti., Hasdiyar İnş. Ltd. Şti. ve ARÇ Tem. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak nitelendirilerek 10.10.2012 tarihli yazılar ile anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

İdarenin 10.10.2012 tarihli söz konusu yazılarında “…teklif bedelini oluşturan çalıştırılacak personelle ilgili kalemlerden düz işçi aylık maliyetinin (giyim bedelinin ne şekilde hesaplandığının tevsik eden belgeler sunularak mevzuata uygun olarak açıklanması), bilgisayar bilen tecrübeli eleman aylık maliyetinin, üniversite mezunu aylık maliyetinin açıklanması” nın talep edildiği,

Bahse konu isteklilerden ARÇ Tem. Ltd. Şti., Mehmet Almas ve Menetur Komisyon Haf. Nak. Ltd. Şti.nin idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı, Astalya Tem. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Satem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının “giyim için öngörülen bedel ile ihale konusu işte kullanılacak giyim malzemelerinin karşılanamayacağı” gerekçesiyle, Avni Erdoğan’ın açıklamasının “ sunulan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı” gerekçesiyle, Hasdiyar İnş. Ltd. Şti.nin açıklamalarının “giyim giderine ilişkin açıklayıcı belge sunulmadığı” gerekçesiyle ve Efegil Taş. Ltd. Şti.nin açıklamasının “giyim miktarının eksik hesaplandığı” gerekçesiyle uygun görülmediği, Group Air Tur. Ltd. Şti., Saydam Tem. Bilgi İşlem Gıda İnş. Mat. San ve Tic. Ltd. Şti., Öztürk İth. İhr. Ltd. Şti. ve M.N.A Tabldot Tem. Ltd. Şti.nin açıklamalarının idarece uygun görüldüğü, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülen Saydam Tem. Bilgi İşlem Gıda İnş. Mat. San ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İncelemeye konu “Büro Hizmeti Alımı” işinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu göz önüne alındığında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4’üncü maddesi gereğince kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerekmektedir.

İdarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 501.298,32 TL olarak hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde “ 2012 yılı asgari ücret tarifesine idarece öngörülen oran nispetinde artış yapılarak % 20 kâr müteahhit kârlı olarak tanzim edilmiş olup, KDV hariçtir.” ifadesine yer verildiği, dolayısıyla söz konusu ihalede idarece %20 oranında kâr öngörüldüğü, toplam yaklaşık maliyetten kâr oranı düşüldüğünde kârsız yaklaşık maliyet tutarının 417.748,60 TL’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır.

Ayrıca İdari Şartname’nin yukarıda anılan 25’inci maddesinde yer verilen teklif fiyata dahil giderlere ilişkin düzenleme esas alınarak Kamu İhale Kurumu asgari işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplamada (%3 sözleşme giderleri dâhil, giyim hariç olmak üzere) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 430.280,64 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede başvuru sahibi Satem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 430.281,12 TL’lik teklif bedelinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı ve kârsız yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu görülmüştür.

Diğer yandan idarece kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının asgari işçilik maliyetinin altında belirlenmesi mevzuata uygun olmamakla birlikte, başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde idarenin yaklaşık maliyetinin yanlış hesaplandığına yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, teklifler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde belirtilen yaklaşık maliyet tutarı üzerinden değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmemesi gerekirken, idare tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve teklifinin “aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı” gerekçesiyle reddedilmesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan diğer isteklilerin teklif bedelleri incelendiğinde Hasdiyar İnş. Ltd. Şti. tarafından 430.280,64 TL, Astalya Tem. Ltd. Şti. tarafından 430.283,76 TL, ARÇ Tem. Ltd. Şti. tarafından 430.293,12 TL, Mehmet Almas tarafından 431.130,84 TL, Efegil Taş. Ltd. Şti. tarafından 431.339,88 TL, Saydam Tem. Bilgi İşlem Gıda İnş. Mat. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 432.636,00 TL, M.N.A Tabldot Tem. Ltd. Şti. tarafından 432.959,16 TL, Group Air Tur. Ltd. Şti. tarafından 433.165,08 TL, Avni Erdoğan tarafından 433.336,68 TL, Öztürk İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından 433.517,644 TL ve Menetur Komisyon Haf. Nak. Ltd. Şti. tarafından 433.920,00 TL teklif edildiği, anılan isteklilerin teklif bedellerinin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla idare tarafından söz konusu isteklilerden açıklama istenilmesi işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Astalya Tem. Ltd. Şti., Avni Erdoğan, Mehmet Almas, Efegil Taş. Ltd. Şti., Satem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti., Menetur Komisyon Haf. Nak. Ltd. Şti., Hasdiyar İnş. Ltd. Şti. ve ARÇ Tem. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Alanya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 09.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hal Müdürlüğü Bünyesinde Büro Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Satem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2012 tarih ve 38245 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4309 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.