KİK Kararı: 2012/UH.II-464 (19 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/006
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 19.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-464
BAŞVURU SAHİBİ:
Edessa Yemekhanecilik San. Ve Tic. A.Ş. - Efsane Sosyal Hizmetler San. Ve Tic. Ltd. Şti., ATATÜRK BULVARI ŞEKERBANK ÜSTÜ ABDULLATİF YETKİN İŞHANI NO:68 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Selımbey Mah. Ipekyolu Cad. Mıgros Yanı 100 65200 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/164527 İhale Kayıt Numaralı "İlköğretim Okulları Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4470].(0041)./2011-28Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Van Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 01.12.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İlköğretim Okulları Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş. - Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2011 tarih ve 54195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, idari şartnamede yapılan benzer iş tanımına uygun olmayan hizmetler içerdiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesi hükmü uyarınca benzer iş tanımına uymayan hizmetlerin tutarının düşülerek değerlendirilmesi gerektiği,

İş ortaklıklarının ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatlarının eşit çıkması karşısında, ihale komisyonunca iş deneyim belgesi tutarı büyük olduğu gerekçesiyle ihalenin diğer istekli üzerinde bırakıldığı,

Oysa, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinde ihale konusu işle benzer nitelikte olmayan hizmetlerin tutarının düşülerek değerlendirmeye alınması gerektiği bu durumda firmalarınca sunulan iş deneyim belgesinin güncel tutarının daha yüksek çıkacağı,

Her ne kadar ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde ihale konusu işle benzer nitelikteki işlerin tutarının tespiti için belgeyi düzenleyen idareden bilgi/belge istenilmesi mümkün ise de, ihale üzerinde bırakılan isteklinin belgesinden bu ayrımın yapılabildiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde genel temizlik hizmeti kısmının tutarının belirtildiği, iş deneyim belgesinde iş artış oranının tamamının genel temizlik hizmeti olarak kabul edilmesi halinde bile, firmalarınca sunulan iş deneyim belgesi tutarından düşük kalacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Konusu ilköğretim okulları temizlik hizmeti alımı olan incelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen ve ihaleye Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş. - Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.(%51) -Efsane Sosy. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.(%49) İş ortaklığı olarak teklif veren şikâyetçinin teklif bedellerinin eşit olduğu ve ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, iş deneyimi yüksek olduğu değerlendirilen diğer istekli (Can-Su Akaryakıt İnş. Taahh. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti ) üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde

“...

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

...

(5) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 8. md.) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. ...” hükmü yer almaktadır.

İncelemeye konu idari şartnamenin 36 inci maddesinde;

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi

35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır

...

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; İstekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirilerek, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumların teklif vermesine izin verilmesi halinde ise konsorsiyumun koordinatör ortağının tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı esas alınacaktır. ” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “ Her türlü temizlik hizmeti alımı” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Van Kadın ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğince 25.01.2010 tarihinde düzenlenen belge olduğu; konusu, hastane otelciliği hizmeti alımı şeklinde belirtilen bahse konu belgenin, Can-Su Akaryakıt Nak. İnş. Taahh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özge Tem. İnş. Taahh. ve Gıda Tabldot San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı adına düzenlendiği, iş kısımları ve tutarlarının iş ortaklarının ortaklık oranları dikkate alınarak ayrı ayrı belirtildiği tespit edilmiştir.

Anılan belgede yer alan bilgilere göre, iş kısımlarının tutarları ve iş ortaklığının hissesine düşen miktarlar aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

İş kalemi/kısmının adı

İş Ortakları ve paylarında düşen deneyim tutarı(TL)

İş Kısmı Toplamı

(TL)

Can-Su San. ve Tic. Ltd. Şti.-(%99)

Özge San. ve Tic. Ltd. Şti.(%1)

Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri Ve İlaçlama Hizmetleri

5.914.788,58

59.745,34

5.974.533,92

Malzeme Dahil Yemek Piş. Dağ. ve Sonr. Hizm. (12 kişi), Kahvaltı, diyet ve yemek 950.000 öğün, 2 yıl

4.880.622,94

49.299,22

4.929.922,16

Teknik Bakım, Onarım Destek ve Kalor. Hizm. Alımı İşi( 10 kişix 24 ay)

448.342,29

4.528,71

452.871,00

Hasta Karşılama, Yönlendirme ve Danışma Hizmeti (24 kişi x 24 Ay)

1.037.213,85

10.476,91

1.047.690,76

Çamaşır Yıkama Hizmeti İşi (2 kişix24 ay)

207.565,54

2.096,62

209.662,16

Toplam

12.488.533,20

126.146,80

12.614.680,00

Sözleşme tarihi 28.12.2007, sözleşme bedeli 10.877.780,00 TL olan ve kabulü 31.12.2009 tarihinde yapılan iş deneyim belgesine konu hizmette toplam sözleşme tutarı ve belge tutarının 12.614.680,00 TL olduğu; bahse konu iş deneyim belgesinde yer alan iş kısımları ve iş ortaklarının ortaklık oranlarına tekabül eden tutarlar yukarıda tabloda belirtilmiş olup, bu tutarların her bir iş kısmı için iş artışı dahil tutarlar olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden, idarece iş deneyim belgesini düzenleyen idareden belgeye konu hizmetle ilgili belgelerin istenildiği, ancak belgeyi düzenleyen idare tarafından yaşanan depremin neden olduğu ağır hasar sonucunda iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden dosyalara ulaşılamadığının bildirildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 48 inci maddesi hükmü uyarınca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde, ihale konusu işle benzer nitelikte olan işlerin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Öte yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesindeki;“(1) 1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü uyarınca isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin güncellenmesi gerektiği açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim tutarının, ihale konusu işle benzer nitelikte iş tanımına uyan “Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri ve İlaçlama Hizmetleri” kısmı olup, bu kısımdan kendi hissesine tekabül eden tutarın 5.914.788,58 TL olduğu ve incelenen ihalenin ilanının 20.10.2011 tarihinde yayımladığı dikkate alınarak güncelleme yapıldığında değerlendirmeye esas güncel tutarın 8.103.690,60 TL olduğu anlaşılmıştır.

Şikâyetçi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise, Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen malzemeli hastane temizlik hizmeti işine ilişkin olduğu, ilk sözleşme bedelinin 8.040.694,76 TL, sözleşme tarihinin 28.08.2009, kesin kabul tarihinin 31.07.2011 ve belge tutarının 10.413.021,04 TL olduğu, ihale ilan tarihi itibariyle güncel belge tutarının 12.850.263,14 TL olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin malzemeli genel temizlik hizmeti dışındaki diğer iş kalemlerinde, idarelerce yaygın olarak ihale konusu işin karakteristik edimi niteliğinde olmayan ancak genel temizlik ihaleleri kapsamında alınan kaloriferci alınması, bakım elemanı çalıştırılması gibi işçiliklerin de bulunduğu görülmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde hissesine düşen tutardan (12.488.533,20 TL) ihale konusu hizmetle benzer nitelikte olmadığı açık olan yemek hizmetinin bedeli (4.880.622,94 TL) düşülerek kalan kısmının güncellenmesi (7.607.910,29 TLx197,77/144,35) halinde elde edilen tutar 10.423.390,50 TL olup bu tutarın da şikâyetçinin güncel iş deneyim tutarından düşük kaldığı,

anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin tamamının genel temizlik hizmetine ait olmaması nedeniyle, belge tutarının da tamamının değerlendirmeye alınamayacağı, incelenen ihaleyle benzer iş niteliğinde olan genel temizlik hizmeti kısmının tutarının güncel değerinin, şikâyetçinin iş deneyim tutarının güncel değerinden düşük olduğu anlaşıldığından, şikâyetçinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, şikâyete konu edilen hususun, fiyatları eşit olan iki istekliden ihale komisyonunca iş deneyim belgesi tutarı yüksek olduğu değerlendirmesiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin iş deneyim belgesinin değerlendirmeye esas güncel tutarının idarece hatalı belirlendiğine ilişkin olduğu ve bu hususla ilgili yapılan incelemede; teklif fiyatları eşit olan iki istekli arasından, değerlendirmeye esas güncel iş deneyim tutarı yüksek olan şikâyetçinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif fiyatları eşit olan iki istekliden şikâyetçinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi