KİK Kararı: 2012/UH.II-463 (19 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/006
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 19.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-463
BAŞVURU SAHİBİ:
Erdal Arıkan Taah. Güv. Hizm. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., ZİYA GÖKALP MAHALLESİ DBAKIR CADDESİ MURAT APT. B BLOK NO:149 K.2/2 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Çiğli Devlet Hastanesi, 8845 Sokak 4 35610 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/159816 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 18 Kişi İle Genel Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4566].(0041)./2011-29Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çiğli Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 18 Kişi İle Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Erdal Arıkan Taah. Güv. Hizm. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.12.2011tarih ve 54876sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yapılan ilaçlama hizmetinin teklif fiyata dahil edilmemiş olmasına karşın teknik şartnamede ilaçlama hizmetinin de yüklenici tarafından yapılacağı belirtilmiş olup bu durumda ilaçlama giderinin yükleniciye maliyet teşkil edeceği,

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.22 nci maddesinde yapılan açıklamalara göre hazırlanmadığı, ilaçlama hizmeti için ayrı bir satır açılmadan sadece işçilik giderleri için iş kalemi belirlendiği,

İdari şartnamede kısa vadeli sigorta kolları prim oranının belirlenmesinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.11 nci maddesine uyulmadığı, Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin 6 ncı maddesinde iş yerinde en yüksek tehlike sınıfının prim oranının uygulanacağının düzenlendiği, şikâyete konu ihale kapsamında ilaçlama işi de olduğundan, Sosyal Güvenlik Kurumundan genel temizlik ve ilaçlama hizmeti için birlikte oran sorulması halinde bu oranın % 1,5 olarak bildirileceği,

Şikâyete konu ihalede, olması gereken (%1,5) sigorta risk prim oranına göre işçilik hesabı yapılması halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılamayacağı,

Teklif bileşenlerinin maliyeti için öngörülen bedellerin gerçekçi piyasa şartlarına uygun olmadığı, kârsız hizmet yürütülmesinin de ticari hayatın şartlarına uygun olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif kapsamında yapmış olduğu açıklamaların idarece kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde: İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu başvuruda yer alan, işçilik hesabına esas kısa vadeli risk prim oranının doğru belirlenmediğine ve ilaçlama hizmeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi düzenlenmediğine ilişkin iddialar, ihale dokümanına yönelik olup; anılan Yönetmelik hükmüne göre, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını haiz olanların ihale dokümanına yönelik şikâyet ehliyeti bulunmamaktadır.

Bu itibarla, incelemeye konu ihalenin bulunduğu aşama itibariyle, şikâyetçinin ihale dokümanına yönelik şikâyet ehliyeti bulunmadığı anlaşılmış olup, ihale dokümanına yönelik iddiaların inceleme ve değerlendirme konusu yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Diğer yandan, şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen isteklinin teklifinin idarece aşırı düşük teklif olarak belirlenerek 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin açıklama istenildiği anlaşılmış olup şikâyetçinin iddialarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bileşenleri ile ilgili açıklamalarının uygun görülmesine ilişkin kısmının incelenmesi gerekmektedir.

İncelenen ihalede, idarece hazırlanan ve EKAP’ta kayıtlı bulunan ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde; sadece aylık işçilik ücretine ilişkin iş kalemi bulunduğu; ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için ayrı bir iş kalemi belirlenmediği; buna karşın, idareden doküman alan Ön-Er Trf. Levh. Elk. İnş. Taah. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin idareye başvurusu üzerine birim fiyat teklif cetvelinde iki ayrı iş kalemi düzenlenerek başvuran Ön-Er Trf. Levh. Elk. İnş. Taah. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’ne gönderildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekliye, idarece düzeltilen birim fiyat teklif cetvelinin verilip verilmediği, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden tespit edilemediğinden ihaleyi yapan idareden yazılı bilgi istenilmiş olup, idarenin 16.01.2012 tarihli ve 170 sayılı yazısında, idarelerine başvurarak doküman alanlara düzeltilmiş birim fiyat teklif cetveli verilmesine karşın EKAP’tan dokuman alanlara düzeltilmiş birim fiyat teklif cetveli gönderilmediği bildirilmiştir. Bahse konu yazıdan, ihale dokümanını idareden satın alan firmaya ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli ile EKAP’tan doküman indirenlerin birim fiyat teklif cetvelinin birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde; “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

... hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olup olmadığına dair değerlendirmenin esas dayanağının birim fiyat teklif cetveli olduğu; isteklilerce teklifin hazırlanması, idarece de tekliflerin değerlendirilmesi ve sözleşmenin yürütülmesi sürecinde esas alınacak birim fiyat teklif cetvelinin teklifin asli unsuru olduğu izahtan varestedir.

Bu nedenle, idarece birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğunun tespit edildiği tarih itibariyle, 4734 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinde hükme bağlanan usule göre işlem yapılması gerekirken, EKAP’tan dokuman indirenlere birim fiyat teklif cetvelindeki değişikliğin bildirilmediği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.22 nci maddesinde; “(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 3. md.) Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır. “ şeklinde açıklama yapılmış olup, idari şartnamede ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılacağı belirtilmesine karşın, EKAP’ta kayıtlı birim fiyat teklif cetvelinde bu günlerde yapılacak çalışma için ayrı bir iş kalemi belirlenmemesinin anılan mevzuata aykırı olduğu açıktır.

Öte yandan, incelenen ihalede idareden doküman alan firmanın ihaleye teklif vermediği, aralarında ihale üzerinde bırakılan istekli ve şikâyetçinin de bulunduğu toplam dört firmanın EKAP’tan e-imza ile doküman indirenler arasında yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin EKAP’ta kayıtlı birim fiyat teklif cetveline göre teklif verdiği, EKAP’tan doküman indirdiği anlaşılan şikâyetçi tarafından, EKAP’tan indirilen doküman kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli yerine ulusal bayram ve genel tatil günleri için ayrı iş kalemi oluşturularak teklif verildiği tespit edilmiştir.

Şikâyetçinin de EKAP’tan doküman indirmiş olmasına karşın, EKAP’ta kayıtlı birim fiyat teklif cetvelinden farklı ama idarece düzeltilmiş birim fiyat teklif cetveline uygun teklif verdiği görülmüş olmakla birlikte bu durumun değerlendirmeye esas teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, isteklilerin birbirinden farklı örneğe göre birim fiyat teklif cetveli vermesine neden olunduğu anlaşılan incelemeye konu ihalenin iptali gerektiği sonucuna ulaşıldığından incelenen ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarının incelenmesi ve değerlendirilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi