KİK Kararı: 2012/UH.II-4388

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/068
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 21.11.2012
Karar No : 2012/UH.II-4388
BAŞVURU SAHİBİ:
Riva Mühendislik Su Arıtma Sistemleri San.Tic. Ltd. Şti., ATATÜRK BULVARI 169/68 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin Kızıltepe Devlet Hastanesi Baştabipliği, Mardin Yolu 5. Km 47400 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/143872 İhale Kayıt Numaralı "Hemodiyaliz Cihazı Ve Revers Osmoz Su Arıtma Sistemleri Aylık Peryodik Bakım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin Kızıltepe Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 16.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hemodiyaliz Cihazı ve Revers Osmoz Su Arıtma Sistemleri Aylık Peryodik Bakım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.10.2012 tarih ve 35659 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3961 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

Başvuru konusu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ürün yetki belgesi istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin ürün yetki belgesi istemesinin nedeninin, elindeki ana malzemelerin yedek parçalarını tek bir markadan temin etmek olduğu yani idarenin açık ihale usulü ile gerçekleştirdiği ihalede üstü kapalı bir şekilde marka ve model belirlemesi yaptığı, ürün yetki belgesi istenilmese dahi ihale üzerinde bırakılan bakım ve onarım hizmet sunucularının idarenin elindeki Fresenius marka cihazların periyodik bakımını yapabilecek yeterliğe sahip oldukları, yedek parça gerekmesi halinde de bunun temininin piyasadan sağlanabileceği, kaldı ki kendileri dâhil tıbbi cihazlar ile ilgili bakım ve onarım hizmet ihalelerine giren tüm isteklilerin TS EN 12426 yetki belgelerinin de bulunduğu, ihale dokümanında adı geçen yetki belgesinin istenilmemesinin de idarenin asıl amacını ortaya koyduğu, TS EN 12426 yetki belgelerinin yeterlik belgesi olarak istenilmesi halinde ihaleye katılımın artacağı ve rekabetin sağlanacağı, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine paralel olarak Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde üretici firmanın yüklenici firmaya bedeli karşılığı yedek parça vereceğine dair taahhütname vereceği şeklindeki düzenlemenin de rekabete aykırı olduğu ve Fresenius marka cihazların üreticisiyle taahhütname imzalayamayan tüm isteklilerin baştan ihaleden eleneceği, ayrıca taahhütname istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun konusunu İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci bendinin (b) alt bendinde yer alan “Yetki belgesi: Bakım-onarım ve kalibrasyon yapacak firmanın teklif verdiği ürün ve markayla ilgili yetki belgesi sunması zorunludur.” düzenlemesi ile Teknik Şartname’nin “Servis hizmetleri” başlıklı 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Üretici firma yüklenici firmaya bedeli karşılığı yedek parça vereceğine dair taahhütname verecektir.” düzenlemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ve rekabeti engellediği iddiası oluşturmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait ilan 05.10.2012 tarihinde Kamu İhale Bülteni’nde yayımlanmış olup şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına konu edilen İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci bendinin (b) alt bendi, ihale ilanının 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci bendinin (b) alt bendinde de yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir….” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde de yukarıda aktarılan Kanun hükmüne paralel düzenleme bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, başvuru sahibinin 11.10.2012 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı ve ihale dokümanının 05.10.2012 tarihli ihale ilanına yansıyan ve yansımayan düzenlemelerine karşı idare kayıtlarına 11.10.2012 tarihinde alınan 10.10.2012 tarihli dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

İhale tarihinin 16.10.2012 olduğu ve ihale tarihinden üç iş günü öncesinin ise 10.10.2012 tarihine tekabül ettiği hususu dikkate alındığında, ilana ve ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği şeklindeki yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine aykırı olarak başvuru sahibinin son başvuru süresi olan 10.10.2012 tarihinden sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesine ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesine aykırı olarak şikâyet başvuru süresi geçtikten sonra başvuruda bulunduğu tespit edildiğinden, bahse konu Kanun’un “İhalelere Yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi ve anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi