KİK Kararı: 2012/UH.II-4369

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/067
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 15.11.2012
Karar No : 2012/UH.II-4369
BAŞVURU SAHİBİ:
Kuzu Toplu Konut İnşaat A.Ş., MURAT MAHALLESİ SUNA SOKAK NO:3 GAZİOSMANPAŞA/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanal İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü, Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/70449 İhale Kayıt Numaralı "Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanal İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğütarafından 31.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Kuzu Toplu Konut İnşaat A.Ş.nin 10.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2012tarih ve 29918sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3268sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan yurtdışından alınmış iş deneyim belgeleri ve bu belgelerin tüm imza, apostil ve konsolosluk onaylarının fotokopi olduğu, iş bitirme belgesinin tercümesinin bu fotokopi belgeler üzerinden yapıldığı, ayrıca bu belgenin aslına uygunluğunun noterce onaylandığını gösterir herhangi bir kayıt taşımadığı, belgelerin orjinallerinde imza dahi bulunmadığı, MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş.nin 2007/17172 ve 2007/131901 İKN'li ihalelere de onaysız ve fotokopi belgeler iş bitirme belgeleri ile katıldığı ve Kamu İhale Kurulunun 2007/UY.Z-3210 ve 2008/UY.Z-1031 sayılı kararlarıyla bu belgelerin "verildiği mercinin imzasına yönelik bir tasdik işleminin bulunmadığı" gerekçesiyle, anılan isteklinin ihale dışı bırakıldığı,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin Umman Sultanlığı Devleti, Raysut Atıksu Arıtma Tesisinde gerçekleştirilen bir işe ait olduğu ancak Umman Sultanlığı Devletinin resmi kamu ihale sitesinde yapılan araştırma neticesinde, ilgili firmanın bu ihaleye katılmadığının tespit edildiği, başvuru sahibi Kuzu Toplu Konut İnşaat A.Ş.nin yetkilileri ile idare yetkililerinin Umman-Salalah’ta yüzyüze yaptıkları görüşme ile MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş.nin ilgili idareye hiçbir biçimde işletme işi yapmadığı, yalnızca birtakım inşaat işleri yaptığı bilgisine ulaşıldığı, dolayısıyla MPE firması tarafından aslında yapılmayan bir işe ait iş deneyim belgesi ile Türkiye’de yapılan ihalelere teklif sunulduğu,

Anılan iş bitirme belgesine konu işin Salalah Sanitary Drainage Services adında Ummanlı resmi bir Kuruma yapılmasına rağmen, belgenin kamu ihale mevzuatına aykırı olacak şekilde özel bir müşavirlik firması olan Associated Consulting Engineers tarafından düzenlendiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre iş deneyim belgesinin işveren tarafından düzenlenmesi ve sözleşmeyi yapan makam tarafından imzalanması gerektiği, belgenin yetkisiz bir kurum veya kuruluş tarafından düzenlenmesi halinde geçerli olmayacağı, geçersiz bir yeterlik belgesi ile ihaleye katlan iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer taraftan, Raysut Atıksu Arıtma Tesisinin 35.000 m3/gün arıtma kapasitesi olduğu ve tesisin en fazla 10-15 personelle işletilebileceği dikkate alındığında iş bitirme belgesi tutarının aşırı yüksek olduğu, iş bitirme belgesinin nevi itibariyle birden fazla işi içermesi durumunda ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin tutarların ayrıştırılarak yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin değerlendirmenin yapılması gerektiği, tüm bu iddiaların incelenmesi kapsamında sözleşme hak ediş raporları, geçici kabul tutanağı ve benzeri belgelerin talep edilerek değerlendirme yapılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığın pilot ortağı tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin arıtma tesisi işletilmesinin yanı sıra tüm kolektör hatları ve atıksu şebekesinin işletilmesi işlerini de kapsadığı, dolayısıyla idarece değerlendirmenin, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olan kısımlarının ayrıştırılarak, bu kısımlara tekabül eden iş deneyim tutarı tespit edilmeden yapılmasının mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin, 01.09.2012 - 31.08.2014 tarihleri arasında 9 adet Atıksu Ön Arıtma, 68 adet Biyolojik ve İleri Biyolojik Atıksu Arıtma, 1 adet Bitkisel Atıksu Arıtma Tesisi, 59 adet Terfi Merkezi ve 25 adet Deniz Deşarjı, 4 adet (Tuzla, Paşaköy, Ataköy, Ambarlı) Atıksu Arıtma İşletme Laboratuarı ile sözleşme süresince idarece yapımı/devir alımı tamamlanan atıksu tesislerinin işletilmesi ve iyileştirilmesi için gerekli işlerin yapılması işine ilişkin olduğu, 31.07.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, 3 teklifin de geçerli olduğunun belirlendiği ve ihalenin teklif fiyatı en düşük olan Oman National Engineering & Investment Company - MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde;

“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

_7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Atıksu arıtma tesislerinin işletilmesi işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” _düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan maddelerinde düzenlenen yeterlik kriterini karşılamak üzere sunduğu iş deneyimini gösteren belgelerin sunuluş şeklinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde;

“ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

_
1 ) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır._

_
2 ) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. _

_
3 ) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletlerarasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. _

_
4 ) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir._

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgeleri incelendiğinde,

Pilot ortakOmanNational Engineering & Investment Company tarafından Umman Sultanlığı Salalah Sıhhi Drenaj Hizmetleri Şirketine gerçekleştirilen “Raysut Atıksu Arıtma Tesisi (Faz-I)27 bölge pompa istasyonu, 3 ana pompa istasyonu ve toplama ve iletme sitemi 15 Ağustos 2003 tarihinden 14 Ağustos 2008 tarihine kadar yönetimi, operasyonu ve bakımı” işinden edinilmiş, belge tutarı 4.533.000,00 Umman Riyali olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listingadresi üzerinden yapılan inceleme sonucunda Umman Sultanlığının Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf bir ülke olduğu tespit edilmiş olup, Umman Sultanlığında düzenlenen iş bitirme belgesinin apostil tasdik şerhi taşıdığı, dolayısıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu anlaşılmıştır.

Apostil tasdik şerhini havi bahse konu iş bitirme belgesinin “aslına uygun olarak” ibaresine yer verilmek suretiyle İngilizce’den Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman tarafından yapıldığı ve noter tarafından onaylandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarını karşılamak üzere ihaleyi yapan idareden 26.09.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.01.02[.3268]-2509 sayılı yazı ile başvuruya konu ihaleye katılan tüm isteklilerin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu belgelerin asılları istenilmiştir. İdarenin 11.10.2012 tarih ve M.34.1.İBB.5.01.10.02-934.99-508353 sayılı yazısı ekinde ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin asılları Kuruma gönderilmiştir. İdareye sunulan belgelerin fotokopi olmadığı, tercümenin ise fotokopi belge üzerinden yapıldığı yönündeki iddianın, belge üzerinde “aslına uygun olarak” ibaresine yer verilerek çeviri yapıldığı belirtildiğinden asılsız olduğu, noter onaylı bahse konu belgelerin yeminli tercüman ve noterliğin ıslak imzalarını taşıdığı tespit edilmiştir.

Özel ortak MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından ise Silifke Belediye Başkanlığınca 06.04.2011 tarih ve M.33.6.SİL.0.11-2011/47 sayı ile düzenlenen 2008/5978 İKN’li “Silifke biyolojik atıksu arıtma tesisinin ve iki adet terfi merkezinin bakım-onarım dahil işletilmesi işi”ne ait yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan iş bitirme belgesinin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış olduğu, belge tutarının 746.400,00.-TL olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan, “1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” düzenlemesi uyarınca, MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin 746.400,00.-TL olan belge tutarı Kamu İhale Kurumunun internet sitesinde yer alan (www.kik.gov.tr) belge güncelleme aracı kullanılmak suretiyle güncellendiğinde, 1.036.939,58.-TL’ye ulaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde düzenlenen yeterlik kriterini karşılayabilmesi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin, teklif bedeli olan 118.643.148,00.-TL’nin % 20‘sinden az olmamak üzere enaz 23.728.629,60.-TL tutarındaihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunmasıgerekmektedir. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde ise, pilot ortağın bu tutarın % 70’i olan 16.610.040,72.-TL, özel ortağın ise, bu tutarın % 30’u olan 7.118.588,88.-TL’lik iş deneyimini gösteren belge sunması gerektiği anlaşılmıştır. MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş. tarafından sunulan “Silifke biyolojik atıksu arıtma tesisinin ve iki adet terfi merkezinin bakım-onarım dahil işletilmesi işi”ne ait yüklenici iş bitirme belgesinin güncellenmiş belge tutarı 1.036.939,58.-TL olduğundan yeterli olmadığı görülmüştür. Ancak ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından iki adet iş deneyim belgesi sunulmuş olup, sunulan diğer iş bitirme belgesinin karşılanması gereken iş deneyim tutarını karşıladığına ilişkin tespitlere ikinci iddia kapsamında yer verilmiştir.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında, Associated Consulting Engineers İnternational tarafından düzenlenen MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş.nin Salalah Sanitary Drainage Services’e gerçekleştirdiği “35.000 m3/gün kapasiteli Azot- Fosfor giderimli Raysut atıksu arıtma tesisi ve su geri kazanım tesisisin ve harici kanalizasyon boru işlerinin ve pompa istasyonunun anahtar teslimi olarak yapımı ve bütün tesislerin 1 (bir) yıl süre ile işletme ve bakımı” işinden edinilmiş bir iş deneyim belgesinin yer aldığı görülmüştür.

Umman Sultanlığında düzenlenen iş bitirme belgesinin apostil tasdik şerhi taşıdığı, belgenin “aslına uygun olarak” ibaresine yer verilmek suretiyle İngilizce’den Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman tarafından yapıldığı ve noter tarafından onaylandığı görülmüştür. İdarece gönderilen iş deneyimini gösteren belgelerin asılları üzerinden yapılan incelemede ihaleye noter onaylı belgelerin sunulduğu görülmüştür. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde düzenlenen şekil şartlarını taşıdığı görülmüş olup, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme kapsamında MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş. tarafından sunulan, 06.12.2011 tarih ve 1218 sayı ile Associated Consulting Engineers İnternational tarafından düzenlenen “35.000 m3/gün kapasiteli Azot- Fosfor giderimli Raysut atıksu arıtma tesisi ve su geri kazanım tesisisin ve harici kanalizasyon boru işlerinin ve pompa istasyonunun anahtar teslimi olarak yapımı ve bütün tesislerin 1 (bir) yıl süre ile işletme ve bakımı” işinden edinilmiş iş bitirme belgesinin ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlerine uygun olduğu tespit edilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan bahse konu iş bitirme belgesinin kamu ihalelerinde kullanılmasına engel bir husus olmadığı anlaşıldığından, bu belgeye yönelik olan diğer iddiaların incelenmesine geçilmiştir.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili nihai kararın gerekli bilgi ve belgeler temin edildikten sonra verileceği ifade edilmiştir. Bunun üzerine, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye hitaben yazılan yazıda başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

“1- İhalede tarafınızdan teklif belgeleri kapsamında sunulan ve özel ortak MPE Müh. İnş. Taah. Ve Dış Tic. A. Ş.’ye ait, Salalah Sanitary Drainage Services Company (Salalah Sıhhi Drenaj Hizmetleri Şirketi-SAOC)’a ait işe ilişkin olarak hazırlanan 06.12.2011 tarih ve 1218 No’lu İş Bitirme Belgesinin Associated Consulting Engineers (ACE) kuruluşu tarafından imzalanmış olduğu tespit edildiğinden, iş bu kuruluşun deneyim belgesine konu işin sahibi kuruluş tarafından yetkilendirilmiş olduğunu gösteren belge veya belgelerin istenmesine,

2- Özel ortak MPE Müh. İnş. Taah. Ve Dış Tic. A. Ş.’ye ait olan ve yukarıda tanımı yapılan 165/2006-B İhale No.’lu, 19.343.210,300(ondokuz milyon üçyüz kırküçbin ikiyüzon Umman Riyali, üçyüz Baiza) Umman Riyali tutarındaki iş kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılan 1.875.000,00 (birmilyon sekizyüzyetmişbeşbin Umman Riyali) Umman Riyali tutarındaki 35.000 m3/gün kapasiteli azot-fosfor giderimli Raysut Atıksu Arıtma Tesisinin 12 Ay Süreyle İşletme Ve Bakımı işinin, işin tamamına ilişkin faturaların istenilmesine ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

Oman National Engineering & Investment Company - MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş. İş Ortaklığı tarafından idarenin bilgi ve belge talebi üzerine süresi içerisinde,

- Associated Consulting Engineers (ACE) kuruluşunun iş sahibi kuruluş tarafından yetkilendirildiğine dair belge,

- Raysut atıksu arıtma tesisinin 12 ay süreyle işletilmesine ilişkin müstakil bedeli gösterir belgenin sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca, Oman National Engineering & Investment Company - MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş. İş Ortaklığı’nın 26.09.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde, idarenin kendilerinden belge talep etmesi ve Kurum internet sitesinde yapılan sorgulama neticesinde, itirazen şikayet başvurusundan haberdar olunduğu ve konuya müdahil olma gereği duyulduğu ifade edilerek, yazı ekinde ihaleye sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin birer sureti, idareye de talep üzerine sunulan Associated Consulting Engineers (ACE) kuruluşunun iş sahibi kuruluş tarafından yetkilendirildiğine dair belge, pilot ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesinin tutarına ilişkin açıklama içeren belge ve MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesine dayanak işin anlaşma metni, sözleşme değeri özeti sunulmuştur.

Tüm bu bilgi ve belgeler ışığında MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesi incelendiğinde;

Bahse konu belgenin işveren adı kısmında Salalah Sanitary Drainage Services Co. – Salalah – Umman yazılı olduğu, işin tanımının 35.000 m3/gün kapasiteli Azot –fosfor giderimli Raysut atıksu arıtma tesisinin 12 ay süreyle işletme ve bakımı olarak belirtildiği, ana sözleşme bedeli 19.343.210,300 Umman Riyali olan işin, işletme ve bakım işleri bölümünün toplam tutarı 1.875.000,00 Umman Riyali olarak iş bitirme belgesine işlendiği, sözleşme tarihinin 23.10.2008 olduğu ve belgenin Associated Consulting Engineers Intl. (ACE) mührü ile imza altına alındığı görülmüştür.

İdarenin, ihale üzerinde bırakılan istekliden şikâyet konusu ile ilgili bilgi/belge talebi üzerine gönderilen belgeler arasında yer alan Salalah Sanitary Drainage Services Co. tarafından düzenlenen apostil tasdik şerhine sahip belgede, proje ihale numarası 165/2006, proje ismi Raysut Atıksu Arıtma Tesisi Faz II dış işler ile birlikte yapımı ve bir sene işletilmesi ve bakımı olan sözleşme ile ilgili olarak;

“Salalah temizlik ve kanalizasyon hizmetleri firması (SSDC) bir Devlet firmasıdır, Umman Sultanlığı Devletine ait bir kamu firmasıdır. Biz teyit ederiz ki, “Associated Consulting Engineers (ACE) İnternational (Uluslararası Birleşik Danışmanlar Mühendisler) firması MPE Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Ticaret Firmasınca yüklenilmiş sözleşme ile alakalı olarak, tarafımızca tayin edilmiş danışman firmaydı, tüm konularda adımıza hareket etmeye, örnek olarak dizayn, denetleme, yürütme ve işin yapılması, kabüllerin yapılması ve projenin başarılı olarak bitirilmesini sağlamak için atanmış tam yetkili danışmanlık firmasıydı. ACE, bu sebeple SSDC ile olan anlaşması kapsamında, adımıza çalışmaya hareket etmeye ve onaylamaya, iş bitirme belgeleri tanzim etmeye ve onaylamaya, hakediş ödemeleri düzenlemeye ve onaylamaya ve SSDC adına aşağıdaki Sözleşme ile alakalı tüm konularda yazışmaya, bildirimde bulunmaya yetkiliydi.”

ifadelerine yer verildiği, belgenin aslına uygun olarak İngilizce’den Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman tarafından yapıldığı ve noter onaylı olduğu görüldüğünden, Associated Consulting Engineers Intl. Tarafından Raysut atıksu arıtma tesisinin 12 ay süreyle işletme ve bakımı işine ilişkin olarak iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili olduğu, yabancı ülkede düzenlenen bir iş bitirme belgesinin kamu ihale mevzuatına göre düzenlenmiş olmasının beklenemeyeceği anlaşılmıştır. Nitekim Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’inci maddesinin birinci fıkrasının b bendinde yer alan;

“(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler … iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.” hükmü ile yurt dışında gerçekleştirilen işlerde o ülke mevzuatına göre düzenlenmiş belgelerin kabul edileceği belirtilmiştir.Dolayısıyla, başvuru sahibinin anılan iş bitirme belgesinin ACE kuruluşu tarafından imzalanmış olması gerekçesiyle geçerli kabul edilemeyeceği iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin inceleme konusu iş bitirme belgesi tutarının Raysut Atıksu Arıtma Tesisinin kapasitesi dikkate alındığında aşırı yüksek olduğu, iş bitirme belgesinin nevi itibariyle birden fazla işi içermesi durumunda, ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin tutarların ayrıştırılarak yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin değerlendirmenin yapılması gerektiği yönündeki iddialarına ilişkin olarak, MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından idareye iş deneyim belgesine konu iş için sunulan teklif metni, teklif metni eki, anlaşma metni, anlaşma metni ekinde sözleşme değeri özeti tablosu sunulmuştur. Tüm bu belgelerin aslına uygun olarak Arapça’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman tarafından yapıldığı, anlaşma metninin Türkiye Cumhuriyeti Muskat Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından “İşbu sayfada bulunan imza ve mühürün Oman Sultanlığı Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Dairesine ait olduğu tasdik olunur. İşbu onay belgenin metnine şamil değildir. ” ifadesine yer verilerek onaylanmış olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından … tasdik edilmesi gerekir. ” hükmü gereği, bahse konu belgenin geçerlilik şartlarını taşıdığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “ Atıksu arıtma tesislerinin işletilmesi işi” olarak düzenlendiği ve sözleşme değeri özeti başlıklı belgede, sözleşme kapsamında yapılan işlerin, benzer iş tanımına uygun kısmı olan “bir yıl süreyle işletme” bedelinin, iş bitirme belgesinde yer alan bilgilere paralel olarak 1.875.000,00 Umman Riyali olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında,

“İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

“ İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde,

“(1) 1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

(2) 1/1/2003 tarihinden önce gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Devlet İstatistik Enstitüsü Toptan Eşya Fiyatları Endeksinin (1994=100 TEFE) Tablo: 2 Genel satırındaki endeksin, 2002 yılı Aralık ayına ait TEFE Tablo:2 Genel satırındaki endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden 1/1/2003 tarihine kadar güncellenir. Hesaplanan bu tutar, 2003 yılı Ocak ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

(3) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihindeki Resmî Gazetede yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci ve ikinci fıkradaki esaslar çevresinde güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 21’inci maddesinde teklif ve ödemelerde geçerli para biriminin Türk Lirası olduğu düzenlenmiştir. Buna göre, MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin 1.875.000,00 Umman Riyali olan tutarı, belgeye konu işin sözleşme tarihindeki Resmî Gazetede yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmeli ve güncellenmelidir.

İdari şartnamenin 7.5’inci maddesinde düzenlenen yeterlik kriterini karşılayabilmesi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli olan 118.643.148,00.-TL’nin % 20‘sinden az olmamak üzere enaz 23.728.629,60.-TL tutarındaihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunmasıgerekmektedir. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde ise, pilot ortağın bu tutarın % 70’i olan 16.610.040,72.-TL, özel ortağın ise, bu tutarın % 30’u olan 7.118.588,88.-TL’lik iş deneyimini gösteren belge sunması gerektiği anlaşılmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasınca yayımlanan döviz kurlarında Umman Riyaline yer verilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.8’inci maddesi gereğince, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca Alım Satıma Konu Olmayan Dövizlere İlişkin Bilgi Amaçlı Kur Tablosunun incelendiği, söz konusu tabloda da Umman Riyali’nin TL karşılığının yer almadığı görülerek, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası - Piyasalar Genel Müdürlüğüne hitaben yazılan 30.10.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.01.02[.3268]-2750/18403 sayılı yazı ile Umman Riyalinin, incelemeye konu belgelerin sözleşme tarihleri olan; 15.08.2003 ve 23.10.2008 tarihlerindeki Türk Lirası karşılığını gösterir bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının 01.11.2012 tarih ve B.02.2TCM.0.10.02.00-622.03/4231 sayılı yazısı ile,

“Bankamızca umman riyalinin döviz ve efektif olarak alış –sayışı yapılmadığından türk lirası veya ABD doları karşılığı ilan edilmemektedir. Ancak bilgi olması amacıyla yazınızda belirtilen tarihler itibariyle uluslar arası piyasalarda belirlenen 1 ABD dolarının Umman Riyali karşılığı ile Bankamızca ilan edilen 1 ABD dolarının Türk Lirası kullanılarak hesaplanan 1 Umman Riyalinin yaklaşık Türk Lirası karşılıkları ekte gönderilmektedir.” şeklinde cevap verilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası aracılığıyla edinilen bilgiler ışığında iş bitirme belgesine konu işin sözleşme tarihindeki (23.10.2008) 1 Umman Riyali’nin Türk Lirası karşılığının 4,4243.-TL olduğu, belge tutarı olan 1.875.000 Umman Riyali’nin toplam 8.295.562,50 Türk Lirasına tekabül ettiği,

Bu tutarın da, Kamu İhale Kurumu internet sitesinde yer alan belge güncelleme aracı kullanılarak güncellenmesi neticesinde, anılan iş bitirme belgesi tutarının 10.647.927,89.-TL olduğu ve MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş.nin özel ortak olarak karşılaması gereken iş bitirme belgesi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Associated Consulting Engineers Intl.’ın Raysut atıksu arıtma tesisinin 12 ay süreyle işletme ve bakımı işine ilişkin olarak Umman’da resmi bir kurum olan Salalah Sıhhi Drenaj Hizmetleri Şirketi adına iş bitirme belgesi düzenleme yetkisine sahip olduğunun usulüne uygun olarak belgelendirildiği, iş bitirme belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun belge tutarının 1.875.000 Umman Riyali olduğunun gerek iş bitirme belgesinin bizatihi kendisinden gerekse, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye ulaştırılan ek bilgi ve belgelerden anlaşıldığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, İtirazen şikâyet dilekçesinde, MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş. tarafından 2012/10182, 2011/200406, 2012/13055 İKN’li ihalelerde sunulan iş deneyim belgelerinin de Salalah Sanitary Drainage Services Co. işvereninin 165/2006-B ihale numaralı Raysut arıtma tesisi işine ait olup, Associated Consulting Engineers Intl. (ACE) adlı özel müşavirlik firması tarafından düzenlenmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihale kayıt numaraları belirtilen ihalelerde sunulan iş bitirme belgelerinin aynı tarih ve sayılı belgelerdeki sözleşme bedellerinin birbirini tutmadığı, iş bitirme tarihlerinin farklı olduğu, ihalenin içeriğine göre belge sunulduğu iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede 2012/10182, 2011/200406, 2012/13055 İKN’li üç ihaleye ilişkin olmak üzere muhtelif konularda Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiş olup, Kurum arşivinden alınan ilgili ihale işlem dosyalarından, MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgeleri temin edilmiştir.

2012/10182 İKN’li Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Gebze Atıksu Arıtma Tesisinin Hizmet Alım Yolu İle İşletilmesi İşi” ihalesinde, MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından Silifke Belediye Başkanlığınca 06.04.2011 tarih ve M.33.6.SİL.0.11-2011/47 sayı ile düzenlenen 2008/5978 İKN’li “Silifke biyolojik atıksu arıtma tesisinin ve iki adet terfi merkezinin bakım-onarım dahil işletilmesi işi”ne ait yüklenici iş bitirme belgesi ile Salalah Sanitary Drainage Services’e gerçekleştirilen “35.000 m3/gün kapasiteli Azot- Fosfor giderimli Raysut atıksu arıtma tesisi ve su geri kazanım tesisisin ve harici kanalizasyon boru işlerinin ve pompa istasyonunun anahtar teslimi olarak yapımı ve bütün tesislerin 1 (bir) yıl süre ile işletme ve bakımı” işinden edinilmiş bir iş deneyim belgesinin sunulduğu, bahse konu belgeler ile incelemeye konu ihalede sunulan belgenin aynı bilgileri içerdiği, düzenleme tarih ve sayılarının aynı olduğu ve gerek Silifke Belediye Başkanlığınca düzenlenen, gerekse Umman Sultanlığında resmi bir kuruma gerçekleştirilen işe ilişkin belgelerde yer alan sözleşme bedelleri ile başvuruya konu ihalede sunulan belgeler arasında çelişki bulunmadığı görülmüştür.

2012/13055 İKN’li İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Büyükçekmece atıksu arıtma tesisi inşaatı” ihalesinde ise, 24.01.2012 tarih ve OM0501/11/1229/AZ/az sayı ile düzenlenen, “Raysut Atıksu Arıtma ve Su Geri Kazanım Tesisi Yapımı, 2.Faz” işine ait, işveren adı kısmında “Salalah Sanitary Drainage Servise Co.” yazılı olan iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Bahse konu iş bitirme belgesi ile şikâyete konu ihalede sunulan iş bitirme belgesi karşılaştırıldığında, her iki iş deneyim belgesinin aynı işe ilişkin olduğu, sözleşme ve kabul tarihinin birbiriyle uyumlu olduğu, toplam sözleşme bedelinin 19.343.210,300 Umman Riyali olduğu anlaşılmıştır. Ancak, 2012/13055 İKN’li ihalenin bir yapım işi ihalesi olduğu, dolayısıyla toplam sözleşme bedeli içerisinde, arıtma tesisinin işletilmesi işine karşılık gelen tutarın (1.875.000,000 umman riyali) ayrı olarak gösterilmediği, projenin tanımı kısmında iş deneyim belgesine konu iş kapsamında “35.000 m3/gün kapasiteli Azot –fosfor giderimli Raysut atıksu arıtma tesisinin 12 ay süreyle işletme ve yönetimi” işinin de yer aldığının belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla aynı işe ilişkin ikinci bir iş bitirme belgesinin düzenlenmiş olduğu, başvuru sahibinin sözleşme bedellerinin birbirini tutmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, her iki belgedeki toplam sözleme tutarlarının aynı olduğu, yalnızca, şikâyete konu ihalede benzer iş tanımına uygun iş kısmı olan atıksu arıtma tesisi işletilmesi karşılığı bedelin belge üzerinde ayrıca gösterildiği anlaşılmıştır.

2011/200406 İKN’li Bursa Büyükşehir Belediyesi BUSKİ Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “BUSKİ Atıksu Arıtma Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri Alımı (ARITMA-4) İşi” ihalesinde, MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından Salalah Sanitary Drainage Services Co. işvereninin 165/2006-B ihale numaralı Raysut atıksu arıtma tesisinin 12 ay süreyle işletme ve bakımı işinden edinilmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, işbu belgenin tarih (06.12.2011) ve (1218) sayısının, şikayete konu ihalede sunulan belge ile aynı olduğu ancak,2011/200406 İKN’li ihalede sunulan iş bitirme belgesinde işletme işin başlangıç tarihi 01.10.2010, işin kabul tarihi 04.10.2011 iken incelemeye konu ihalede sunulan iş bitirme belgesinde işin başlangıç tarihinin 01.11.2010, kabul tarihinin 04.11.2011 olduğu görülmüştür. Sözleşme bedelleri açısından yapılan incelemede ise, sözleşmenin işletme ve bakım işleri bölümünün değerinin her iki belgede de aynı olduğu, ana sözleşme toplam bedelinin ise, 2011/200406 İKN’li ihalede sunulan iş bitirme belgesinde 19.343.040,00 Umman Riyali, incelemeye konu ihalede sunulan iş bitirme belgesinde 19.343.210,300 Umman Riyali olduğu tespit edilmiştir.

Aynı tarih ve sayı ile düzenlenen belgelerin kabul tarihi ve toplam sözleşme tutarına ilişkin olarak farklı bilgiler içerdiği, şikâyete konu ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin şekli geçerlilik koşullarını taşıdığı ve bu inceleme kapsamında başka bir ihalede sunulan belgenin geçerli olup olmadığının değerlendirilemeyeceği açıktır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından, o ülke mevzuatına göre düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir. Dolayısıyla, sunulan iş bitirme belgelerinin 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatta yer alan belge düzenleme koşulları dikkate alınarak değerlendirilmesi mümkün değildir .

Ayrıca yapılan incelemenin 2012/70449 IKN'li Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi ihalesine ilişkin olduğu, şekli geçerlilik koşullarını taşıyan anılan iş bitirme belgesinin içeriğinin gerçeğe uygun olup olmadığı noktasındaki tespitin Türkiye Cumhuriyeti yargı yerlerince yapılması gerektiği, 5234 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 ve 205’inci maddesinde resmi belgede sahteciliğin suç olarak düzenlendiği görülmüştür. Sonuç olarak söz konusu iş bitirme belgelerinin içeriğine ilişkin sahtelik iddiasının başvuru sahibi tarafından soruşturulmak üzere Cumhuriyet Savcılığına yöneltilmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu üzerine ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda MPE mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin geçerli kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığın pilot ortağı Oman National Engineering & Investment Company tarafından Umman Sultanlığı Salalah Sıhhi Drenaj Hizmetleri Şirketi’ne gerçekleştirilen “Raysut Atıksu Arıtma Tesisi (Faz-I) 27 bölge pompa istasyonu, 3 ana pompa istasyonu ve toplama ve iletme sistemi 15 Ağustos 2003 tarihinden 14 Ağustos 2008 tarihine kadar yönetimi, operasyonu ve bakımı” işinden edinilmiş, belge tutarı 4.533.000,00 Umman Riyali olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili nihai kararın gerekli bilgi ve belgeler temin edildikten sonra verileceği ifade edilmiştir. Bunun üzerine, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye hitaben yazılan yazıda başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;

“Pilot ortak Oman National Engineering & Investment Company’ye ait olan, Salalah Sanitary Drainage Services Co. (Salalah Sıhhi Drenaj Hizmetleri Şirketi-SAOC)’nce düzenlendiği görülen 28.07.2012 tarih ve DC/A-334/1515/2012 referans no’lu iş bitirme belgesine konu işin kapsamı itibariyle, idaremize ait şikayete konu ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uymayan işleri de içerdiği (Atıksu toplama ve iletme sisteminin işletilmesi ve bakımı) anlaşılmıştır. Bu nedenle, ihaleye konu işin tanımını içeren iş kalemleri ile ihale dokümanında yapılmış bulunan benzer iş tanımına uyan iş kalemlerinin, deneyime konu işe ilişkin sözleşme bedeli içindeki tutarının açıkça belirtildiği sözleşme veya ilgili faturaların” istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı idarenin bilgi/belge talebi üzerine, Salalah Sanitary Drainage Services Co. tarafından düzenlenmiş, Raysut Atıksı arıtma tesisinin (Faz I), 5 yıl boyunca işletme, yönetim ve bakım işinin sözleşmesel değerinin 3.533.000 Umman Riyali olduğu, 27 bölge pompa istasyonu, 3 ana pompa istasyonu ve toplama ve iletme sisteminin işletme, yönetim ve bakım işinin sözleşmesel değerinin ise 1.000.000 Umman Riyali olduğu belirtilmiştir. Söz konusu belgenin apostil tasdik şerhi taşıdığı, aslına uygun olarak çevirisinin yeminli tercüman tarafından yapıldığı ve noter tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Ayrıca, bu belge ile birlikte, İngilizce olarak düzenlenmiş ödeme belgeleri ile çevirilerinin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuruya konu ihalenin atıksu arıtma tesislerinin işletilmesi ve iyileştirilmesi için gerekli işlerin yapılması işine ilişkin olduğu dikkate alındığında, pilot ortak Oman National Engineering & Investment Company tarafından sunulan iş bitirme belgesinin tutarının Raysut Atıksı arıtma tesisinin (Faz I), 5 yıl boyunca işletme, yönetim ve bakım işine tekabül eden 3.533.000,00 Umman Riyali olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Oman National Engineering & Investment Company tarafından sunulan iş bitirme belgesine dayanak sözleşmenin imzalanma tarihinin 15 Ağustos 2003 olduğu, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının 01.11.2012 tarih ve B.02.2TCM.0.10.02.00-622.03/4231 sayılı yazısında yer alan veriler doğrultusunda, 1 Umman Riyalinin 15.08.2003 tarihindeki Türk Lirası karşılığının 3.626.720,87.-TL olduğu, ilgili yazıda 2005 yılı öncesi kurların “yeni türk lirası” karşılığının hesaplanabilmesi için ilgili para birimini Türk Lirası karşılığının 1.000.000’a bölünmesi gerektiği bilgisinin de yer aldığı, bu çerçevede, 1 umman riyali = 3,6267.-TL olarak esas alınmak suretiyle, 3.533.000,00 Umman Riyali 12.813.131,10 Türk Lirasına dönüştürülmüştür.

Bu tutarın da, Kamu İhale Kurumu internet sitesinde yer alan belge güncelleme aracı kullanılarak güncellenmesi neticesinde, anılan iş bitirme belgesi tutarının 26.729.773,09.-TL olduğuve Oman National Engineering & Investment Company’nin pilot ortak olarak karşılaması gereken iş bitirme belgesi tutarını (16.610.040,72.-TL) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin 02.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ikinci dilekçesinde, MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş.nin farklı ihalelerde kullandığı iş deneyim belgelerinde bariz usulsüzlükler gözlendiği ifade edilmiş, anılan istekli tarafından kullanılan iş bitirme belgelerinin geçerli kabul edilemeyeceği yönündeki iddialar yinelenmiş ve MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş.’nin Umman’da farklı ticari unvana sahip bir oluşumunun bulunduğu, Türkiye’deki tüzel kişiliğini kullanarak Umman da iş yapmadığı iddia edilmekte ise de, itirazen şikayet başvurularında aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı, ihale süresindeki hukuka aykırı eylem ve işlemler aleyhine şikayet başvurusunda bulunulabileceği dikkate alındığında başvuru sahibinin ikinci dilekçesinin incelenmeksizin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, itirazen şikâyet başvurularının 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma verilen bir dilekçeyle yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır. İdarece şikâyet üzerine alınan kararın bildirim tarihi, 28.08.2012’dir, buna göre idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilen iddialarla sınırlı olmak üzere en geç 07.09.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilecektir. Başvuru sahibinin yeni iddialar da içeren ikinci dilekçesi, gerek bu hususlarda idareye şikâyet başvurusunda bulunulmaması gerekse süre koşulunun sağlanamaması gerekçeleriyle dikkate alınmaksızın itirazen şikayet başvurusu incelenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının iş deneyim belgesinin uygun olmadığına ilişkin, birinci, ikinci ve beşinci iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirdiği yukarıda belirtilen iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihalenin, 01.09.2012 - 31.08.2014 tarihleri arasında 9 adet Atıksu Ön Arıtma, 68 adet Biyolojik ve İleri Biyolojik Atıksu Arıtma, 1 adet Bitkisel Atıksu Arıtma Tesisi, 59 adet Terfi Merkezi ve 25 adet Deniz Deşarjı, 4 adet (Tuzla, Paşaköy, Ataköy, Ambarlı) Atıksu Arıtma İşletme Laboratuarı ile sözleşme süresince İdarece yapımı/devir alımı tamamlanan atıksu tesislerinin işletilmesi ve iyileştirilmesi için gerekli işlerin yapılması işine ilişkin olduğu, 31.07.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, 3 teklifin de geçerli olduğunun belirlendiği ve ihalenin teklif fiyatı en düşük olan Oman National Engineering & Investment Company - MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgeleri incelendiğinde,

Pilot ortakOmanNational Engineering & Investment Company tarafından Umman Sultanlığı Salalah Sıhhi Drenaj Hizmetleri Şirketi’ne gerçekleştirilen “Raysut Atıksu Arıtma Tesisi (Faz-I)27 bölge pompa istasyonu, 3 ana pompa istasyonu ve toplama ve iletme sitemi 15 Ağustos 2003 tarihinden 14 Ağustos 2008 tarihine kadar yönetimi, operasyonu ve bakımı” işinden edinilmiş, belge tutarı 4.533.000,00 Umman Riyali olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Özel ortak MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından ise, Silifke Belediye Başkanlığı’nca 06.04.2011 tarih ve M.33.6.SİL.0.11-2011/47 sayı ile düzenlenen 2008/5978 İKN’li “ Silifke biyolojik atıksu arıtma tesisinin ve iki adet terfi merkezinin bakım-onarım dahil işletilmesi işi ”ne ait yüklenici iş bitirme belgesi ile Associated Consulting Engineers İnternational tarafından düzenlenen MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş.’nin Salalah Sanitary Drainage Services’e gerçekleştirdiği “ 35.000 m 3/gün kapasiteli Azot- Fosfor giderimli Raysut atıksu arıtma tesisi ve su geri kazanım tesisisin ve harici kanalizasyon boru işlerinin ve pompa istasyonunun anahtar teslimi olarak yapımı ve bütün tesislerin 1 (bir) yıl süre ile işletme ve bakımı” işinden edinilmiş bir iş deneyim belgesinin sunulduğu,

Anlaşılmıştır.

Özel ortak MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından sunulan, “ Silifke biyolojik atıksu arıtma tesisinin ve iki adet terfi merkezinin bakım-onarım dahil işletilmesi işi ”ne ait yüklenici iş bitirme belgesindeki belge tutarının 746.400,00.-TL olduğu, bu bedelin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İş deneyim tutarının güncellenmesi ” başlıklı 49’uncu maddesi uyarınca güncellenmesi sonrasında 1.036.939,58.-TL’ye ulaşıldığı, bu bedelinde, idari şartnamenin 7.5’inci maddesi uyarınca, iş ortaklığının teklif tutarının % 30’u olan 7.118.588,88.-TL’ yikarşılamadığı tespit edilmiştir.

MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından teklifi ekinde sunulan diğer iş bitirme belgesi incelendiğinde;

Bahse konu belgenin işveren adı kısmında, Salalah Sanitary Drainage Services Co. – Salalah–Umman yazılı olduğu, işin tanımının 35.000 m3/gün kapasiteli Azot –fosfor giderimli Raysut atıksu arıtma tesisinin 12 ay süreyle işletme ve bakımı olarak belirtildiği, ana sözleşme bedeli 19.343.210,300 Umman Riyali olan işin, işletme ve bakım işleri bölümünün toplam tutarı 1.875.000,00 Umman Riyali olarak iş bitirme belgesine işlendiği, sözleşme tarihinin 23.10.2008 olduğu ve belgenin Associated Consulting Engineers Intl. (ACE) mührü ile imza altına alındığı görülmüştür.

MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin 1.875.000,00 Umman Riyali olan tutarının güncellenmesi sonucunda MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş.’nin özel ortak olarak karşılaması gereken iş bitirme belgesi tutarını karşıladığı tespit edilmiş olmakla beraber;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, “ MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından 2012/10182, 2011/200406, 2012/13055 İKN’li ihalelerde sunulan iş deneyim belgelerinin de Salalah Sanitary Drainage Services Co. işvereninin 165/2006-B ihale numaralı Raysut arıtma tesisi işine ait olup, Associated Consulting Engineers Intl. (ACE) adlı özel müşavirlik firması tarafından düzenlenmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihale kayıt numaraları belirtilen ihalelerde sunulan iş bitirme belgelerinin aynı tarih ve sayılı belgelerdeki sözleşme bedellerinin birbirini tutmadığı, iş bitirme tarihlerinin farklı olduğu, ihalenin içeriğine göre belge sunulduğu ” şeklinde ifade edilen iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

2012/10182, 2011/200406 ve 2012/13055 İhale Kayıt Numaralı üç ihaleye ilişkin olmak üzere muhtelif konularda Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurum arşivinde bulunan ilgili ihale işlem dosyalarından, bu ihalelere ilişkin MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından aynı iş üzerinden temin edilmiş iş deneyim belgeleri ile, başvuruya konu ihaleye ilişkin sunduğu aynı işe ilişkin iş deneyim belgesinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi sonucunda,

2011/200406 İKN’li Bursa Büyükşehir Belediyesi BUSKİ Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ BUSKİ Atıksu Arıtma Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri Alımı (ARITMA-4) İşi ” ihalesinde, MPE Mühendislik İnş. Taah. ve Dış Tic A. Ş. tarafından Salalah Sanitary Drainage Services Co. işvereninin 165/2006-B ihale numaralı Raysut atıksu arıtma tesisinin 12 ay süreyle işletme ve bakımı işinden edinilmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu , iş bu belgenin tarih (06.12.2011) ve (1218) sayısının, şikayete konu ihalede sunulan belge ile aynı olduğu ancak,2011/200406 İKN’li ihalede sunulan iş bitirme belgesinde işletme işin başlangıç tarihi 01.10.2010, işin kabul tarihi 04.10.2011 iken incelemeye konu ihalede sunulan iş bitirme belgesinde işin başlangıç tarihinin 01.11.2010, kabul tarihinin 04.11.2011 olduğu,

Sözleşme bedelleri açısından yapılan incelemede ise, ana sözleşme toplam bedelinin, 2011/200406 İKN’li ihalede sunulan iş bitirme belgesinde 19.343.040,00 Umman Riyali , incelemeye konu ihalede sunulan iş bitirme belgesinde 19.343.210,300 Umman Riyali olduğu,

Tespit edilmiştir.

2011/200406 İKN’li ihalede sunulan aynı iş bitirme belgesi üzerinde Associated Consulting Engineers İntl. adına açılan imza yerinin boş olduğu, ancak belge ekinde, Umman Sultanlığı Umman Ticaret ve Sanayi Odasının belgede bulunan imza ve mührün gerçek olduğuna dair onayının bulunduğu, Umman Dışişleri Bakanlığının ise imza ve mührün ticaret ve sanayi odasına ait olduğunun onayladığı, ayrıca Türkiye Cumhuriyeti Muskat Büyükelçiliği’nin Umman Sultanlığı Dışişleri Bakanlığı’nın imzasını onayladığı görülmüştür.

Şikâyete konu ihaleye sunulan yurt dışından temin edilen iş deneyim belgesinin şekli geçerlilik koşullarını taşımasına rağmen, farklı ihalelerde sunulduğu şekli ile, aynı tarih ve sayı ile düzenlenen belgelerin kabul tarihi ve toplam sözleşme tutarına ilişkin olarak farklı bilgiler içerdiği tespiti karşısında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki, “ yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından, o ülke mevzuatına göre düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği ” düzenlemesi uyarınca, sunulan iş bitirme belgelerinin 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatta yer alan belge düzenleme koşulları dikkate alınarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla beraber,

Bu durum karşısında, farklı ihalelerde sunulan aynı iş bitirme belgesinin, mevzuat uyarınca taşıması gereken asli kurallardan olan imza eksikliği ile aynı tarih ve sayı ile düzenlenen belgelerin kabul tarihi ve toplam sözleşme tutarına ilişkin olarak farklı bilgiler içerdiği hususlarında oluşan tereddütlerin, ilgili makamlardan elde edilecek resmi belgeler üzerinden yapılacak inceleme sonucuna dayandırılarak karar verilmesi gerektiği hususunun açık olduğu,

Diğer yandan, yabancı ülkede gerçekleştirilen işlere ilişkin edinilen iş bitirme belgelerinin kamu ihale mevzuatına göre düzenlenmiş olması beklenmemekle beraber, adı geçen iş deneyim belgesi ekinde sırf “Apostil tasdik şerhi” taşıdığı kabulü ile belgenin geçerli belge olarak kabul edilmesinin Kanunun 5 inci maddesindeki temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine aykırı olduğu, mevzuatımız uyarınca iş deneyim belgesinin, Umman Sultanlığı Devletine ait bir kamu firması olan “Salalah temizlik ve kanalizasyon hizmetleri” firması (SSDC) tarafından düzenlenerek verilmesi gerekirken , kamu ile özel sektör arasındaki bir anlaşmaya dayanılarak tayin edilen danışman “Associated Consulting Engineers (ACE) İnternational (Uluslararası Birleşik Danışmanlar Mühendisler)” firma tarafından adı geçen iş deneyim belgesinin düzenlenerek onaylanması hususlarının, adı geçen yabancı ülke mevzuatına uygun olup olmadığı yönünde gelişen tereddütün, ilgili makamlardan elde edilecek resmi belgeler üzerinden yapılacak inceleme sonucuna dayandırılarak karar verilmesi gerektiği,

Nitekim, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki temel kurallardan eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin Kurul kararında çalıştırılmasının teminine yönelik olarak, daha önce Kuruma yapılan benzer itirazen şikayet başvurularında, örneğin 09.10.2012 tarih ve 2012/UY.III-3892 sayılı Kurul kararında kabul gördüğü gibi, oluşan tereddütlerin Dışişleri Bakanlığı üzerinden ilgili makamlarla yapılacak yazışmalardan elde edilecek belgelerde yer alan bilgiler üzerinden giderilerek karar verilmesi gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki temel kurallardan eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin Kurul kararında çalıştırılmasının teminine yönelik olarak başvuruya konu ihalede ihale üzerinde kalan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi üzerinde yukarıda açıklanan tereddütlerin, Dışişleri Bakanlığı üzerinden ilgili makamlarla yapılacak yazışmalardan elde edilecek belgelerde yer alan bilgilere göre giderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, Kurulun çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi