KİK Kararı: 2012/UH.II-4339

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/066
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 14.11.2012
Karar No : 2012/UH.II-4339
BAŞVURU SAHİBİ:
Yusa Elektrik İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti., DABAKHANE MAHALLESİ PTT SOKAK ÜMİT İŞ MERKEZİ KAT:6 NO:30 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2. Ordu Komutanlığı, Zafer Mahallesi Mehmet Buyruk Caddesi 0 44100 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/118702 İhale Kayıt Numaralı "219 Nu.Lı Hv.Rd.Kt.K.Lığı Enerji Nakil Hattı Bakım Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2. Ordu Komutanlığıtarafından 11.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “219 Nu.Lı Hv.Rd.Kt.K.Lığı Enerji Nakil Hattı Bakım Onarımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yusa Elektrik İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 08.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2012tarih ve 35456sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3937sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;idarece ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Sabri Sekman uhdesinde bırakıldığı belirtilerek,

1. İhale konusu işin bir hizmet işi olduğu, dolayısıyla idarece anılan isteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine göre sorgulanması gerektiği hususları dikkate alındığında, söz konusu istekliden anılan Tebliğ'in 45'inci maddesine göre savunma istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu Tebliğ'in 79'uncu maddesine uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin reddedilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “ 219 Nu.lı Hv.Rd.Kt.K.lığı Enerji Nakil Hattı Bakım Onarımı” şeklinde belirtildiği; 19’uncu maddesinden teklif ve sözleşme türünün götürü bedel teklif ve sözleşme olacağı, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinden, işe başlama tarihinin 15.10.2012, işin bitiş tarihinin ise 15.06.2013 olduğu, 12’nci maddesinden, şartnamelere uygun olarak yapılan yıllık bakımdan sonra ihale bedelinin %50'sinin 2012 yılı içerisinde, geri kalan %50’nin ise iş bitiminde ödeneceği görülmüştür.

Öte yandan, Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1.1’inci maddesinde “7’nci Ana Jet Üs Komutanlığı bünyesinde bulunan 219 Nu.lı Hv.Rd.Kt.K.lığı (Yamadağ/MALATYA) Enerji Nakil Hattı Bakım Onarımı işi yapılacaktır. Yapılacak işle ilgili bilgiler; projeler, mahal listesi ve şartnamelerde detaylı olarak açıklanmıştır. İşin yapılması sırasında yüklenici kullanacağı tüm malzemelerin numuneleri gösterilip onay alındıktan sonra uygulamaya geçilecektir. İşin yapılması sırasında gerekli her türlü çevre emniyeti ve güvenlik tedbirlerinin alınması yüklenicinin sorumluluğundadır. Yüklenici firma gerekli yerlere uyarıcı levha ve koruma şeridi yerleştirecektir. Yüklenici iş sırasında askeri bölge trafik kurallarına uyacaktır. Trafik yoğunluğunu artırmamak için gerekli önlemler alınacaktır. Askeri bölge içerisinde yol, mevcut altyapı, bina ve tesislerde yüklenici firmanın personelinin neden olacağı hasarlardan yüklenici firma sorumlu olacak ve aslına uygun onarımları gecikmeksizin yapacaktır. Enerji Nakil Hattı Bakım Onarımı esnasında doğrudan veya dolaylı oluşabilecek zararlar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Her türlü araç, gereç ve iş makinelerinin giriş çıkışları birliğin göstereceği bölgelerden ve koordineli olarak yapılacaktır.” düzenlemesi, “İşin tarifi” başlıklı 1.2’nci maddesinde; “Enerji nakil hattı 7225 m. havai hat, 4250 m. YG yeraltı hattı, 700 m. AG yeraltı hattından ibarettir. Enerji nakil hattının bakımı 8 (Sekiz) aylık periyotta 1 defa, kontrolleri ise 2 aylık periyotta 5 defa yapılacaktır. TEDAŞ kök hücresinden çıkış itibari ile tesisin kök hücresine giriş noktasına kadar olan kısmı kapsamayacaktır. Yüklenici firma arıza bildiriminden itibaren 5 (beş) saat içerisinde arızaya müdahale ederek 48 saat faaliyeti sağlayacaktır. Zorunlu hallerde (deprem, sel ve ağır kış şartları vs.) idareden dilekçe ile izin alınarak süre uzatılacaktır. Firma iletişim için 24 (yirmi dört) saat erişilebilecek sabit ve GSM telefon hattı bulunduracaktır. Bakım ve arızaların giderilmesinde kullanılacak tüm teknik ekipman, avadanlık, koruyucu teçhizat ve nakliyat firmaya ait olacaktır. Hasar gören değişmesi zorunlu malzemeler idareye rapor halinde bildirilecek, idarenin onayı alındıktan sonra yenisi ile değiştirilecektir. Bakım ve onarım esnasında kullanılacak tüm malzemeleri idare karşılayacaktır. Ancak verilecek tüm hizmet ve işçilikler firmaya ait olacaktır. Firma işi almasına müteakip ilk 45 (kırk beş) gün içerisinde yıllık bakımı yapacaktır. Tüm direklerin 8 (Sekiz) ayda iki kez toprak dirençleri ölçülerek tutanak ile idareye teslim edilecektir. Havai hat sehimleri işin başında ve sonunda olmak üzere iki kere kontrol edilecektir. Yüklenici firma yapacağı işçiliklere 1 (bir) yıl süre ile garanti verecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan Şartname maddelerinden, ihale konusu işin 7225 m. havai, 4250 m. YG yeraltı, 700 m. AG yeraltı hattının bakım ve onarım işi olduğu, hattın bakımının 8 aylık sürede 1 defa, kontrollerinin ise 2 aylık periyotlarda olmak üzere 5 defa yapılacağı, hattın bakımının işe başlama tarihinden itibaren ilk 45 gün içerisinde tamamlanması gerektiği, ayrıca hatta meydana gelecek muhtemel arızaların giderilmesinin de yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, bakım ve arızaların giderilmesinde kullanılacak tüm teknik ekipman, avadanlık, koruyucu teçhizat ve nakliyatın firmaya ait olacağı, diğer taraftan kullanılacak malzemelerin ise idarece karşılanacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.09.2012 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

1. Sabri Sekman

18.500,00

2. Uzay Taah. Haber. Elekt. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

28.000,00

3. Yusa Elektrik İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.

30.000,00

4. Tusa Elek. Elekt. İnş. Müh. Tem. Doğalgaz Taah. Tic. San. Ltd. Şti.

32.000,00

5. Ata-Özkölükler Elekt. İnş. Taah. San. Ltd. Şti.

32.600,00

İsteklilerden Uzay Taah. Haber. Elekt. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 4 geçerli teklif üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, ihale uhdesinde kalan Sabri Sekman’ın teklif tutarının yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklinin idarece verilen süre içerisinde açıklamasını sunduğu ve yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması yeterli bulunan Sabri Sekman üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarece Sabri Sekman’a gönderilen 17.09.2012 tarihli ve “Aşırı düşük teklif sorgulama” konulu yazı incelendiğinde, yazı kapsamında,

“…

İLGİ: (a) 11.09.2012 tarihinde 5’inci sıra numarası ile kayda alınan teklifiniz.

(b) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu

(c) Kamu İhale Genel Tebliği.

1. 2’nci Ordu Kamutanlığı İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından yapılan ihalede 219 Nu.lı Hv.Rd.Kt.K.Lığı Enerji Nakil Hattı Bakım Onarımı işine vermiş olduğunuz ilgi (a) teklifiniz ilgi (b) kanunun 37, 38’nci, ilgi (c) tebliğin 79’uncu maddeleri hükümlerine göre değerlendirilmiştir.

2. Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenmiş olan esaslara göre yapılan değerlendirmede; ilgi (a) teklifiniz ihaleye sunulan diğer tekliflere ve idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre sınır değerin altında olduğundan aşırı düşük teklif kapsamındadır.

3. İlgi (b) kanun 38, ilgi (c) tebliğ 45’inci madde hükümleri doğrultusunda EK-A’da gönderilen iş kalemleri analiz formatını, teklif fiyatına etki eden faktörleri içerecek şekilde belgelere dayalı olarak tanzim ederek bu yazının tarafınıza tebliğ edilmesinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde Komisyonumuza sunmanızı rica ederim…” hususlarına yerildiği, ayrıca yazı ekinde (EK-A’da) aşağıda yer verilen listenin bulunduğu görülmüştür.

Sıra No

İş Kalemleri

Kullanılacak Malzeme Fiyatları

2012 Yılı 8 Aylık Bakım Ücreti

1

45 Günlük İşçilik Masrafı

2

45 Günlük Mühendis Ücreti

3

45 Günlük Yakıt Masrafı

4

Trifo

5

Bucurgat

6

Merdiven

7

Hat Arabası

8

Ay Murcu

9

Kapma

10

Sapan

11

Tek Dili

12

Mantı Kapan Makara

13

İşe Uygun Anahtar Takımı

14

Dürbün

15

İş Emniyet Malzemesi

16

SDijital Fotoğraf Makinesi

17

4x4 Araç

Öte yandan, ihale komisyonu kararının 2’nci maddesinde “…c. Kamu İhale Kanunu 38’nci madde ve Kamu İhale Genel Tebliği 45’inci maddesi hükümleri doğrultusunda Sabri Sekman’ın sunmuş olduğu 18.500,00 TL tutarındaki teklifin, ihaleye sunulan diğer tekliflere ve idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif olarak İhale komisyonu başkanlığınca belirlenmiştir. Diğer isteklilerin teklifini oluşturan belgelerde herhangi bir eksiklik olmadığı tespit edildi.

ç. Aşırı düşük teklif sahibi olan Sabri Sekman’dan yapılacak işe ait verilen hizmetin, ayrıntılı fiyatlandırma ve teknik çözümleri içeren detaylı bilginin 5 (beş) iş günü içerisinde sunulması, İhale Kom. Bşk.lığının 17 Eylül 2012 tarihli, İH.KOM.:9290-643-12 sayılı yazı ile istenilmiştir. İstekli teklifine ilişkin yazılı açıklamaları içeren yazıyı 21 Eylül 2012 tarihinde komisyonumuza sunmuştur. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede isteklinin açıklamalarının yapılacak işe göre uygun olduğu değerlendirilmiştir...” hususları bulunmaktadır.

Sabri Sekman’a gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile ihale komisyonu kararının yukarıda yer verilen kısmı birlikte tetkik edildiğinde; sorgulama yazısının ilk paragrafında anılan istekliye ait teklifin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre değerlendirildiğinin belirtildiği, bununla birlikte, söz konusu yazının son paragrafından aşırı düşük teklif açıklamasının anılan Tebliğ’in 45’inci maddesi dikkate alınarak yapılması gerektiği hususlarına yer verildiği, aynı şekilde ihale komisyonu kararının 2’nci maddesinin (c) bendinde istekliye ait teklifin Tebliğ’in 45’inci maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük bulunduğunun ifade edildiği görülmüştür.

Bu durumda, Sabri Sekman’a ait teklifin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesine dayanak teşkil eden Tebliğ maddesi ile isteklinin açıklamasını hangi Tebliğ maddesine göre yapacağı hususlarında bahse konu belgelerde çelişki bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde, yapım işi ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve sorgulanması, isteklilerin aşırı düşük tekliflerini açıklayabilecekleri yöntemler ve bu açıklamaların değerlendirilmesine dair detaylı düzenlemeler bulunmaktadır. Gerçekten, özellikle aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi noktasında idarelerin anılan Tebliğ maddesinde belirtilen formülasyonu kullanarak aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplaması ve sınır değerin altında teklif vermiş isteklileri sorgulamaya tabi tutması gerekmektedir.

Söz konusu Tebliğ’in 79’uncu maddesinde ise, hizmet alımı ihalelerinde, özellikle personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işlerinde gerçekleştirilerek aşırı düşük teklif değerlendirilmesine ilişkin detaylı düzenlemeler bulunmaktadır.

Dayanağını anılan Kanun maddesinden alan bahse konu Tebliğ maddelerine bakıldığında, bu iki Tebliğ maddesinin bazı farklılıklar dışında (aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi, sorgulanacak iş kalemlerinin tespiti, isteklilerin aşırı düşük tekliflerini açıklayabilecekleri yöntemler) birbirine benzer düzenlemeler içerdiği ve her iki maddeye göre de yeterli bir aşırı düşük teklif açıklamasının belgelere dayalı olması gerektiği görülmektedir.

Bu itibarla, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan inceleme sonucunda, inceleme konusu bakım onarım hizmeti ihalesinde aşırı düşük tekliflerin tespitine yönelik olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin yapım işi ihalelerinde gerçekleştirilecek aşırı düşük teklif değerlendirmesine ilişkin 45’inci maddesine göre aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplanmadığı, Sabri Sekman’a ait teklifin ihaleye ait yaklaşık maliyete ve diğer geçerli tekliflere göre aşırı düşük olması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sorgulaması ekinde ihale komisyonunca ihale konusu hizmet işinde önemli teklif bileşenleri olarak belirlenen maliyet bileşenlerine yer verilerek istekliden belgelere dayalı açıklama istenildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar birlikte göz önünde bulundurulduğunda, şikâyet konusu ihalede aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve sorgulanması işlemlerinin ilgili Kanun maddesi yanında Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesine göre yapıldığı anlaşılmakta olup, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile ihale komisyonu kararında idarece sehven anılan Tebliğ’in 45’inci maddesinden bahsedildiği sonucuna varılmıştır. Nitekim, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda özetle, yapılan ihalenin hizmet alımı ihalesi olması ve ihale komisyonu kararının 2’nci maddesinin (ç) bendinde yapılan açıklamada hizmetin ayrıntılı fiyatlandırılmasını içeren ifade birlikte dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan savunmaya dair değerlendirmenin anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesine göre yapıldığını gösterdiği ifade edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonunca aşırı düşük teklif verdiği belirlenen, ihale uhdesinde kalan istekli (Sabir Sekman) aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, sadece idarenin “Aşırı düşük teklif sorgulama” konulu 17.09.2012 tarihli yazısı ekinde yer alan, idarece önemli teklif bileşenlerini içeren listeyi sunmuştur. İstekli açıklamasında, anılan listede yer alan teklif bileşenleri için öngördüğü tutarları tevsik edici belgeleri sunmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4’üncü maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.” açıklaması bulunmakta olup, maddenin devamında isteklilerin yapacakları açıklamaya dayanak teşkil edecek belge çeşitlerine dair detaylı düzenlemeler bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, aşırı düşük teklif savunmasında, idarece önemli teklif bileşenleri olarak belirtilen girdilere ilişkin olarak belgelere dayalı açıklama yapmayan istekliye ait teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi bakımından yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde, yaklaşık maliyet hesabında; %20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı öngörülebileceği düzenlenmiştir. Bu itibarla, inceleme konusu ihalenin yaklaşık maliyetindeki (36.500,00TL)kâr oranının %20 olduğu kabul edildiğinde, kârsız yaklaşık maliyet (36.500,00/ 1,20=) 30.416,67TL olarak hesaplanacaktır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesi uyarınca kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif verdikleri kabul edildiğinden, bunların aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

İhale komisyonunca geçerli teklif olarak belirlenen isteklilere ait tekliflere bakıldığında, başvuru sahibi Yusa Elektrik İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 30.000,00 TL tutarındaki teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmektedir. Bu nedenle, söz konusu istekliye ait teklifin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılan Sabri Sekman’a ait teklifin reddedilmesi, ayrıca, aşırı düşük teklif verdiği tespit edilen Yusa Elektrik İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi