KİK Kararı: 2012/UH.II-4325

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/066
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 14.11.2012
Karar No : 2012/UH.II-4325
BAŞVURU SAHİBİ:
Uğur Turizm İnş. Pet. Tem. Ve Din. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti., PALMİYE MAH. CMK BULVARI ESNLER APT. NO : 259 KAT : 2/7 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SGK Mersin İl Müdürlüğü, Çankaya Mahallesi Atatürk Caddesi No: 32 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/111904 İhale Kayıt Numaralı "İl Müdürlüğümüz Ve Bağlı Sgm'lerin 40 İşçi İle 13 Aylık Genel Temizlik, Taşıma, Hamaliye Ve İlaçlama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

SGK Mersin İl Müdürlüğütarafından 13.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İl Müdürlüğümüz Ve Bağlı Sgm'lerin 40 İşçi İle 13 Aylık Genel Temizlik, Taşıma, Hamaliye Ve İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.10.2012tarih ve 34711sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3815sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru sahibi firmanın idareye yaptığı şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif cetvelinde bulunan personel giyimi ve ilaçlama giderine ilişkin verdiği teklif fiyatlarının piyasa şartlarında temini mümkün olmadığı düşüncesinde oldukları ifade edilerek, sunulan Ek-O5 ve Ek-O6 tutanaklarının usulüne uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği, Ek-O5 tutanağının meslek mensubunca onaylanması gerektiğinden, sözkonusu belgelerin meslek mensubunca onaylanıp onaylanmadığı hususunun incelenmesi gerektiği belirtildiği anlaşılmış olup, Kuruma yaptığı başvurusunda ise sözkonusu firmaların teklif bedellerinin aşırı düşük olduğu, bu şartlarda gerekli malzeme ve ekipmanları piyasa koşularında sağlayamayacağı ve işi gerektiği şekilde yapmayacakları kanaatinde oldukları hususlarına yer verilmekle birlikte, söz konusu ihalede hangi konuda mevzuata aykırı işlemler yapıldığı konusunda somut bir iddiasının bulunmadığı, delillerinin ortaya konmadığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: …

…d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hüküm uyarınca, başvuru sahiplerinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurularının sebeplerini ve dayandığı delillere yer verilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde ise Kurum tarafından yapılacak ön incelemede; “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği’ nin değerlendirileceği; aynı maddenin ikinci fıkrasında; başvuru dilekçesi ve ekinde anılan maddede belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususlarına yer verilmiştir.

Diğer taraftan; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinde, Kurum tarafından esasa geçilmesi koşullarından birinin, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların belirli olması ve iddiaların somut delillere dayandırılması gerektiğinin şeklinde belirlendiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen hususların yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, nitekim başvuru dilekçesinde net olarak hukuka aykırılık ya da mevzuata aykırılık iddiasının bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’ üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde; “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif cetvelinde bulunan personel giyimi ve ilaçlama giderine ilişkin verdiği teklif fiyatlarının piyasa şartlarında temini mümkün olmadığı düşüncesinde oldukları ifade edilerek, sunulan Ek-O5 ve Ek-O6 tutanaklarının usulüne uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği, Ek-O5 tutanağının meslek mensubunca onaylanması gerektiğinden, sözkonusu belgelerin meslek mensubunca onaylanıp onaylanmadığı hususunun incelenmesi gerektiği belirtildiği anlaşılmış olup, Kuruma yaptığı başvurusunda ise sözkonusu firmaların teklif bedellerinin aşırı düşük olduğu, bu şartlarda gerekli malzeme ve ekipmanları piyasa koşularında sağlayamayacağı ve işi gerektiği şekilde yapmayacakları kanaatinde oldukları ” şeklinde ifade ettiği iddialarına yönelik Kurul çoğunluğunca alınan kararda; “…..itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen hususların yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, nitekim başvuru dilekçesinde net olarak hukuka aykırılık ya da mevzuata aykırılık iddiasının bulunmadığı anlaşıldığından,...” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak, belirtilen iddialar hakkında esastan inceleme yapılmadan 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirdiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapılan açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden), itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının _mümkün olamayacağı (__ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapılan açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden _)___hususu dikkate alındığında,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınması gerektiği ve bu açıdan iddiaların esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi