KİK Kararı: 2012/UH.II-42 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-42
BAŞVURU SAHİBİ:
HMS GRUP GÜVENLİK VE KORUMA HİZ. TİC. LTD. ŞTİ. (HUKUK DANIŞMANLIĞI) (12.12.2011 TARİH ve 2011/080 NUMARALI TOPLATI 2011/M.K.-269 SAYILI KURUL KARARI), İHSANİYE MAH. HAVUZLAR CAD. SÜTÇÜ İŞHANI NO:1/5/22 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Çankaya Mah. Atatürk Cad. No: 32 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/147443 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[1240-01].(0188)./2011-244sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğütarafından 03.12.2009tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak HMS Grup Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.05.2010tarih ve 1299sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; iş ortağı olan Defance Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi Fatih Uçar adlı kişinin ihale yasaklısı olması nedeniyle ortak girişimlerinin ihale dışı bırakıldığı, ihalenin Yay Özel Güvenlik Koruma Eğitim ve Kurs Hiz. Ltd. Şti.’ne bırakıldığı, Fatih Uçar’ın Defance Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden 30.11.2009 tarihinde istifa ettiği, ayrıca Fatih Uçar aleyhine ihaleye fesat karıştırma istinadı ile açılan kamu davasının henüz kesinleşmediği, 4734 sayılı Kanunun 59/2 nci maddesinin Ceza Hukukunun temel ilkesi olan “Herkes suçluluğu kanıtlanıncaya kadar masumdur” ilkesine aykırı olduğu, idarenin vermiş olduğu kararın iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 03.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hms Grup Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.05.2010 tarih ve 1299 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu

Anılan başvuruya ilişkin olarak;

“ Şikayetçinin 28.12.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 04.01.2010 tarihinde bildirildiği, idarenin kararına karşı kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken idarenin işlemine karşı doğrudan dava açtığı, bunun üzerine Mersin 2 nci İdare Mahkemesi’nin idari merci tecavüzü nedeniyle 08.04.2010 tarih ve 2010/552 sayılı kararı ile dilekçeyi Kuruma gönderdiği ve bu dilekçenin 04.05.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvuru süresi geçtikten sonra Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, şikayet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği (ortak girişim beyannamesi, pilot ortağa veya ortak girişim ortaklarına ait imza sirkülerlerinin başvuru dilekçesine eklenmediği) ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. ” gerekçeleri ile 11.05.2010 tarih ve 2010/UH.II-1362 sayılı kurul kararı ile başvurunun reddine karar verildiği,

Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararı aleyhine açılan yürütmeyi durdurma talepli iptal davası üzerine Ankara 2 nci İdare Mahkemesince verilen 28.09.2011 tarih ve E:2010/1094, K:2011/1411 sayılı kararında, anılan Kurul kararının iptaline ve Mahkemeye başvuru tarihi olan 14.01.2010 tarihinin ise Kuruma başvuru tarihi olarak kabul edilmesine karar verilmiştir.

Bu karar üzerine Kurul tarafından 12.12.2011 tarihinde alınan 2011/MK-269 sayılı kararı ile “ 1) Kamu İhale Kurulunun 11.05.2010 tarih ve 2010/UH.II-1362 sayılı kararının iptaline
2 ) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 11.05.2010 tarih ve 2010/UH.II-1362 sayılı Kurul kararında belirtilen eksikliklerin giderilmesinin Kurumun internet sayfasında, 12.12.2011 tarih ve 2011/MK-269 sayılı Kararın tebligata çıkarıldığı tarihte, Kuruma başvuru tarihi itibariyle kalan itirazen şikayet başvuru süresince duyurulmasına, eksikliğin bu süre içerisinde giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği, idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği, şikayet konusu işlemin fark edilme tarihinin de başvuru dilekçesi ve eklerinde yer almadığı anlaşıldığından her hangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek için 19.12.2011 ve 20.12.2011 tarihlerinde www.ihale.gov.tr adresinde eksiklikler yayımlanmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği, idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği, hususları tespit edilmiş olup (Tespit edilen eksikliklerin tamamlatılması amacıyla 19.12.2011 tarihinde Kurumun Internet sayfasında eksiklikler yayınlanmıştır.), tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi