KİK Kararı: 2012/UH.II-4128

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/063
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 30.10.2012
Karar No : 2012/UH.II-4128
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehtap Yavuz , T.CEMAL BERİKER BULVARI KAYAHAN APT. KAT:8 D:29 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı (Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü), Sarıyakup Mah. Debboy Caddesi ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/134823 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitime İhtiyaç Duyan Öğrencilerin Mehmet Kamuran Tekin Eğt Ve Uyg Okuluna Ücretsiz Taşınması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.09.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “2012-2013 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitime İhtiyaç Duyan Öğrencilerin Mehmet Kamuran Tekin Eğt. ve Uyg. Okuluna Ücretsiz Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.10.2012tarih ve 33821sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3722sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.09.2012 tarihinde yapılan “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitime İhtiyaç Duyulan Öğrencilerin Mehmet Kamuran Tekin Eğitim ve Uygulama Okuluna Taşınmasına Yönelik İhale”ye teklif verdikleri, söz konusu ihaleye kendileri adına teklif dosyasında noterden düzenlenmiş vekâletnamesi bulunan Metin Yavuz’un katıldığı, vekaleten ihaleye katılan anılan kişinin Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nde sözleşmeli personel olarak görev yaptığı ve kamu personeli statüsüne dahil olduğu gerekçe gösterilerek idarece ihale dışı bırakıldıkları, ancak bahsi geçen kişinin 22.02.1991 tarih ve 20794 sayılı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkındaki Yönetmeliğe tabi olarak çalıştığı, bu nedenle kısa süreli sözleşmelerle ve Devlet Memurları Kanunu’na tabi olmaksızın çalıştığından Devlet Memurları Kanunu’ndaki yasak işlere tabi olmadığı, kaldı ki kendileri adına vekaleten ihaleye giren Metin Yavuz Devlet Memurları Kanunu’na tabi olsa bile bu fiilin disiplin suçu yönünden sorumluluğu gerektiren bir durum oluşturacağı, ihale komisyonunun görev ve yetkisini aşarak anılan kişinin kendilerinin temsil edemeyeceğine karar verdiği, bahsi geçen kişinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde sayılan yasaklı kişilerden de olmadığı, bu çerçevede ihale komisyonunun söz konusu kararının ve yapılan ihalenin tamamının (ihale edilen 5 hattın) iptaline karar verilmesi ve ihalenin yenilenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği 2012/134823 İKN’li ihaleye ilişkin olarak 22.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ve idarece 10.10.2012 tarih ve 2627-17601 sayılı ihale işlem dosyası istenilmesine ilişkin Kurum yazısına ilişkin gönderilen cevabi yazıda “İlgi yazınızla Müdürlüğümüzden istemiş olduğunuz 2012/134823 IKN’li 2012-2013 Eğitim-öğretim yılında özel eğitime ihtiyacı olan öğrencilerin Mehmet Kamuran Tekin Eğitim ve Uygulama Okuluna taşınması işi hizmet alımı ile ilgili ihaleye ilişkin ilgi yazınızda belirtilen 134823 IKN’li hizmet alımı ihalesi yapılmamış olup, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden sehven alındığından Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden aynı günde iptal edilmiştir. Bu sebeple konuya ilişkin ihale dosyası bulunmamaktadır.” bilgisine yer verildiği ve anılan yazı ekinde http://ekap.kik.gov.tradresinden 2012/134823 İKN’li ihaleye ilişkin sorgulama çıktısının sunulduğu görülmüş olup, söz konusu çıktıdan 2012/134823 İKN’li ihaleye ilişkin olarak ihale durumunun “ihale iptal edilmiş” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan http://ekap.kik.gov.tradresinden 2012/134823 İKN’li ihaleye ilişkin yapılan sorgulamada (bir bakışta ihale formu) ihale kayıt no durumunun “ihale iptal edilmiş”, iptal nedeninin “ihale kayıt numarasının sehven alınması” ve iptal tarihinin “20.09.2012” olarak yer aldığı ve başvuru sahibi tarafından 2012/134823 İKN’li söz konusu ihaleye ilişkin olarak 09.10.2012 tarihinde 2012/33821 evrak no ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca itirazen şikâyet başvurusu ekinde yer alan idarenin 24.09.2012 tarih ve 29317 sayılı yazısında “2012-2013 eğitim öğretim yılı özel eğitime ihtiyaç duyan öğrencilerin taşınması işi ihalesine 21/09/2012 tarihinde saat 14.00’de başlanmış olup, ihaleye teklif veren Türker Keser’in itirazı üzerine Mehmet Kamuran Tekin Eğitim ve Uygulama Okulunun ihalesine verdiğiniz teklif değerlendirmeye alınmadan, sözlü ifadenizde Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak çalıştığınızı beyan ettiğinizden dolayı kamu personeli statüsüne dahil olduğunuzdan kendi adınıza veya vekaleten ihaleye katılamayacağınız ihale komisyonunca karara bağlandığı” nın belirtildiği,

Diğer taraftan anılan isteklinin idarenin söz konusu yazısı üzerine İKN’nin 2012/134823 olarak belirtildiği şikâyet dilekçesini ve idarenin söz konusu dilekçe üzerine verdiği 01.10.2012 tarih ve 31554 sayılı yazı ile verdiği cevabının itirazen şikâyet başvurusu dosyasında yer aldığı, idarenin söz konusu 01.10.2012 tarihli yazısında “2012-2013 öğretim yılı özel eğitime ihtiyaç duyan öğrencilerin M.Kamuran Tekin Eğitim ve Uygulama Okulunun taşınması işi ihalesi 21/09/2012 Cuma günü yapılmıştır. Yapılan bu ihaleye istinaden Müdürlüğümüze vermiş olduğunuz 25/09/2012 tarihli itiraz dilekçeniz ile ilgili olarak 26/09/2012 tarihinde ihale komisyonu toplanmış olup, alınan kararda Adana Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünün 25/09/2012 tarih ve 6900 sayılı yazısından Sözleşmeli Antrenör olarak çalıştığınız anlaşıldığından; İhale Komisyonu tarafından alınan kararda itiraz dilekçenizin reddine
Oybirliği ile karar verildiği” nin ifade edildiği görülmüştür.

Öte yandan itirazen şikayet başvurusu ekinde yer alan banka dekontunda İKN’nin 2012/134823 olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, başvuru sahibi isteklinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunu 2012/134823 İKN üzerinden yaptığı ve bu İKN üzerinden başvuru bedeli ödediği, ancak Kurum tarafından gönderilen ihale işlem dosyası isteme yazısı üzerine idarece gönderilen 22.10.2012 tarihli yazıda “ 134823 IKN’li hizmet alımı ihalesi yapılmamış olup, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden sehven alındığından Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden aynı günde iptal edilmiştir. Bu sebeple konuya ilişkin ihale dosyası bulunmadığı” belirtildiği, anılan isteklinin idareye şikayet başvurusu ve itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde şikayet konusu ihalenin İKN’si olarak 2012/134823 numarasının gösterildiği, ancak itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer alan idareye yapılan şikayet başvurusu ve idarenin söz konusu başvuruya verdiği cevaptan itiraz edilen ihalenin idarenin 21.09.2012 tarihinde yaptığı “2012-2013 eğitim öğretim yılı özel eğitime ihtiyaç duyan öğrencilerin M.Kamuran Tekin Eğitim ve Uygulama Okuluna taşınması işi”ne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, şikayet edilen ihalenin İKN’sinin başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği 2012/134823 İKN’li ihale olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin 1’inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler sonucunda, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair eklenen banka dekontunun 2012/134823 İKN’li ihaleye ilişkin olduğu ancak idarece Kuruma gönderilen 22.10.2012 tarihli yazıda bu İKN’li hizmet alımı ihalesinin yapılmadığının belirtildiği, bu çerçevede başvuru sahibinin başvuru dilekçesinde iddia konularına yer verdiği ihalenin 2012/134823 İKN’li ihaleden başka bir ihale olduğu ve yatırılan başvuru bedelinin idare tarafından 21.09.2012 tarihinde yapıldığı belirtilen ihaleye ilişkin olmadığından, idarece 21.09.2012 tarihinde yapıldığı belirtilen ihaleye ilişkin başvuru bedelinin yatırılmamış olması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. 2012/134823 İKN’li ihaleye ilişkin olarak yatırılan başvuru bedelinin fiilen gerçekleşmeyen bir ihaleye ait olması nedeniyle başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi