KİK Kararı: 2012/UH.II-4126

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/063
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 30.10.2012
Karar No : 2012/UH.II-4126
BAŞVURU SAHİBİ:
Şükürcan Grup Otomasyon Temizlik Hizmetleri Gıda Yem. İnşaat Medk. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., KALE MAHALLESİ KAPTANAĞA SOKAK TURAN İŞ MERKEZİ NO: 2 KAT: 4 DAİRE: 67 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı , Ondokuz Mayıs Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/78047 İhale Kayıt Numaralı "Yardımcı Sağlık Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 10.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yardımcı Sağlık Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şükürcan Grup Otomasyon Temizlik Hizmetleri Gıda Yem. İnş. Med. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.09.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.10.2012tarih ve 33539sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3670sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerinin “…işçi kıyafetleri için, firmanın sunmuş olduğu proforma fatura ekinde maliyet satış tespit tutanağı ile bu tutanağın ekinde sunulması gereken mükellefe ait imza sirküsü ve SMMM’ye ait faaliyet belgesinin sunulmadığı…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına Kamu İhale Tebliğinde belirtildiği gibi proforma fatura sunarak icabet ettikleri, proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ uyarınca belgeyi düzenleyen meslek mensubunca muhafaza edileceği, tutanağın idarece meslek mensubundan istenmemesinin mevzuata aykırı olduğu, anılan belgenin ancak aşırı düşük teklif açıklamasının isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırılması halinde ilgili istekli tarafından idareye sunulabileceği, idari işlemin Tebliğ düzenlemelerine aykırı olduğu,

2. Çağ Yapı İnşaat Taah Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kıyafet bedeli öngörülmediği, teklifin bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, başka bir sebepten değerlendirme dışı bırakıldığı,

3. İhaleye 3, 8, 10 ve 11. sırada teklif veren isteklilerin bir kişilik kıyafet bedeli olarak sırasıyla, 0,06, 0.10, 0,06 ve 0,05 kuruşluk bedel öngördükleri, bunların arasında birinci ve ikinci en avantajlı teklif sahiplerinin de bulunduğu, anılan bedellerle kıyafetlerden kar elde edilmesinin ve piyasadan temininin mümkün olmadığı, aksi kabulün tacirlerin basiretli hareket etmesi gerektiğini emreden Türk Ticaret Kanununun 18 inci maddesine aykırı olacağı, Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.15. madde düzenlemesinin idarelere sınırsız bir takdir yetkisi tanımadığı, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi kapsamında idarelerin ihalelerde rekabeti, eşit muameleyi, güvenilirliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla yükümlü olduğu, dolayısıyla bahse konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İdarece tesis edilen işlemlerin Türk Ceza Kanununun 235 ve 257 nci maddeleri kapsamında suç teşkil ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

10.08.2012 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Poyraz Grup Otom. Tur. Tem. Me. Gı. İn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat mektubu ve banka referans mektubu sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 12 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, idarece 6 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama sunan 6 istekliden başvuru sahibi ile Çağ Yapı İnşaat Taah Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin yaptığı açıklamaların idarece yeterli bulunarak ihalenin Okan Temizlik İlaçlama Gıda Mad. Ür. Paz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Elif Sağlık ve Sosyal Hiz. Med. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin adının, “OMÜ Tıp Fakültesi Şehir Sağlık Merkezi Ünitelerinde 01.01.2013-31.12.2013 Tarihleri Arası 395 Kişi ile Yardımcı Sağlık Hizmetleri Hizmeti Alımı” olarak belirtildiği, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin; _“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında, işin tamamı için ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV hariç) , resim, harç, sigorta ve benzeri giderler istekliye ait olup, teklif fiyatına dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu ihale konusu işte; I.Grup hemşireler; 25 kişi olup asgari ücretin %120 fazlası ödeme yapılacaktır. II.Grup Sağlık hizmetleri; 175 kişi olup asgari ücretin %35 fazlası ödeme yapılacaktır.. III.Grup hastabakıcı hizmetleri; 195 kişi olup asgari ücretin %10 fazlası ödeme yapacaklardır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_İşçilerin yemeği İdare tarafından karşılanacaktır. Yemek için bedel ön görülmeyecek, teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

Yol için bedel öngörülmeyecek, teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

Sözleşme süresince III. Grup Yardımcı Sağlık Hizmetleri İşçisi için alt ve üst 1 adet kışlık 1 adet yazlık olmak üzere toplam 2 takım kıyafet verilecektir. Personellere kışlık kıyafetler en geç 15.01.2013 tarihine kadar, yazlık kıyafetlerin ise en geç 15.05.2013 tarihine kadar eksiksiz olarak teslim edilecektir. Üniformalar kadın ve erkek personel için % 60 pamuk ve % 40 viscon kumaştan çekme, sararma, tüylenme yapmayacak (Açık Mavi renkte) reaktif boya ile boyanmış olmalıdır. _

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1 (bir) dir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale komisyonunca aşırı düşük olduğu değerlendirilen 6 teklife ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, yazı ekinde EK-O.5,6 ve 7 Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile EK-O.8 Stok tespit Tutanağına yer verildiği, başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde sunulan açıklama yazısında maliyet tablosu, işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamalara ilişkin çıktılar ve giyim bedeline ilişkin proforma fatura sunulduğu, idarece verilen 19.09.2012 tarihli komisyon kararında başvuru sahibi isteklinin teklifine ilişkin olarak;

“…aşırı düşük teklifi incelendiğinde; I-Grup Hemşireler İşçilik gideri, II-Grup Sağlık Hizmetleri İşçilik giderleri, III-Grup Sağlık Hizmetleri İşçilik giderleri mevzuata uygun olarak açıklama verilmiş olup idari şartnamenin 25. Maddesinde yer alan III-Grup Yardımcı Sağlık Hizmetleri işçi kıyafetleri için, firmanın sunmuş olduğu proforma fatura ekinde maliyet/satış tespit tutanağı ile bu tutanağın ekinde sunulması gereken mükellefe ait imza sirküsü ve SMMM’ye ait faaliyet belgesinin sunulmadığı tespit edilmiş olup firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılmasına…” karar verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79 uncu maddesinin 4.1. bendinde İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalarının belgelere dayandırılması gerektiği, aksi takdirde açıklamaların kabul edilmeyeceği düzenlenmiştir. Tebliğin konuya yönelik düzenlemeleri bir bütün olarak ele alındığında, maliyet/satış tespit tutanaklarına ilişkin olarak ikili bir ayrıma gidildiği, bunlardan birincisinin isteklilerin kendi ürettikleri, aldıkları veya sattıkları mallara, diğerinin ise proforma fatura ve/veya fiyat teklifini düzenleyen kişilere ait mallara yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, Tebliğin anılan maddesinin 4.2.15. maddesinde maliyet/satış tespit tutanaklarının düzenlemesine ilişkin şekil şartlarına yer verildikten sonra;

• Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma fatura sunularak açıklama yapılması halinde buna ilişkin maliyet/satış tutanaklarının proforma fatura ekinde idareye verilmeyeceği ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve ancak gerekli görülmesi halinde meslek mensubundan idarece istenebileceği,

• İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tespit tutanağının ise istekli tarafından açıklama ekinde idareye sunulacağı belirtilmiştir.

Yukarıda yazılı düzenlemelerden çıkan sonuç, tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma fatura sunularak açıklama yapılması halinde bahse konu maliyet/satış tutanaklarının isteklilerden talep edilemeyeceği, gerekli görülmesi halinde idarenin tutanağı muhafaza etmekle yükümlü ilgili meslek mensubundan bunları talep edebileceğidir.

Kaldı ki, Tebliğin sözü edilen 79.4.2.3 üncü maddesinde isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil edebilecek belgeler arasında “İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına” yer verilip,proforma fatura sunularak açıklama yapılması halinde böyle bir belgeden bahsedilmemiş olması, yapılan tespiti teyit etmektedir.

Dolayısıyla, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasına gerek bulunmayan belgelerin başvuru sahibince sunulmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka uyarlık bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ikinci iddiası, diğer bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin hukuka uygun olmadığı yönünde olup, öncelikle, hâlihazırda teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olan bir isteklinin teklifine ilişkin olarak başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

İstekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ehliyetin şekli unsurlarını taşıdığı aşikar olup, hukuki menfaat yönünden yapılan incelemede;

İddia konusu edilen Çağ Yapı İnşaat Taah Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin başvuru sahibinin teklifi ile aynı gerekçeye dayanılarak değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin dilekçesinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına itiraz ettiği anlaşılmış olup, itirazın yukarıda yapılan değerlendirme sonucunda yerinde bulunduğu, dolayısıyla, eşit muamele ilkesi gereği Çağ Yapı İnşaat Taah Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin de geçerli hale geleceği, anılan isteklinin teklifinin başvuru sahibinden düşük olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin teklifinin başkaca bir sebeple geçerli olmadığına ilişkin hususta hukuki menfaatinin bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İddia konusu hususun esasına ilişkin yapılan incelemede, 19.09.2012 tarihli ihale komisyonu kararında Çağ Yapı İnşaat Taah Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifi hakkında;

“…aşırı düşük teklifi incelendiğinde; I-Grup Hemşireler İşçilik gideri, II-Grup Sağlık Hizmetleri İşçilik giderleri, III-Grup Sağlık Hizmetleri İşçilik giderleri mevzuata uygun olarak açıklama verilmiş olup idari şartnamenin 25. Maddesinde yer alan III-Grup Yardımcı Sağlık Hizmetleri işçi kıyafetleri için, firmanın sunmuş olduğu proforma fatura ekinde maliyet/satış tespit tutanağı ile bu tutanağın ekinde sunulması gereken mükellefe ait imza sirküsü ve SMMM’ye ait faaliyet belgesi sunulmuş olup, mükellefe ait imza sirküsü Kahraman Temizlik Tekstil-Ömer Devrim Kahraman mükellefin kendisi tarafından Aslının aynıdır şeklinde düşülen şerhin mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiş olup, firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Bahse konu isteklinin tedarikçi ve/veya üreticiden alınan proforma faturayı aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak olarak sunduğu, açıklama kapsamında maliyet/satış tespit tutanağına yer verdiği, ancak tutanağın ekinde bulunan imza sirküsünün uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer alan birinci iddia konusu hususa ilişkin olarak yapılan değerlendirmelere atıfla, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında istekliler tarafından sunulmasına gerek bulunmayan bir belgenin ekinde yer alan eksikliğin teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak esas alınamayacağı, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Çağ Yapı İnşaat Taah Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinde kıyafet bedeli öngörülmediğine ilişkin iddia kapsamında yapılan incelemede;

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevap ekinde bulunan işçilik hesaplama tablosunda kişi başı 0,04 TL giyim bedeli öngördüğü, bunun sunulan proforma fatura ile tevsik edildiği ve KİK işçilik modülü kullanılarak yapılan hesaplamalara ilişkin çıktılara yer verildiği görülmüştür. Bahse konu KİK modülü çıktılarından III-Grup Sağlık Hizmetleri İşçilik giderlerine ilişkin olanı incelendiğinde, modülün giyim bedeli satırına 0,04 TL tutarının yazıldığı ve hesaplamanın buna göre yapılarak bu kısım için toplam işçilik maliyetinin 3.029.574,60 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak, tarafımızca yapılan incelemede, KİK işçilik modülünün giyim bedeli satırına herhangi bir tutar yazılmaksızın yapılan hesaplamada da aynı işçilik maliyetine ulaşıldığı görülmüş olup, işçilik modülünün 0,04 TL tutarındaki giyim bedelini toplam işçilik maliyetine yansıtmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından teklif edilen bedelin kıyafet bedelini içermediği, diğer bir deyişle asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, başvurunun sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan dört istekliden;

İhale üzerinde bırakılan Okan Temizlik İlaçlama Gıda Mad. Ür. Paz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 29.08.2012 tarihli açıklama yazısında giyim bedeli olarak toplam 3,90 TL, açıklama ekinde sunulan Kahraman Temizlik Tekstil-Ömer Devrim Kahraman’dan alınmış proforma faturada iş elbisesi (alt-üst forma) başına 0,01 TL,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Elif Sağlık ve Sosyal Hiz. Med. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 03.09.2012 tarihli açıklama yazısında giyim bedeli olarak toplam 3,90 TL, açıklama ekinde sunulan Kahraman Temizlik Tekstil-Ömer Devrim Kahraman’dan alınmış proforma faturada iş elbisesi (alt-üst forma) başına 0,01 TL,

Kemal Çağlar İnş. Elk. Ür. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan 03.09.2012 tarihli açıklama yazısında giyim bedeli olarak toplam 21,45 TL, açıklama ekinde sunulan Kısmetim İş Elbiseleri Toptan Kuma ve Konfeksiyon – Gamze Yokuşbaş’tan alınmış proforma faturada birim başına yazlık iş elbisesi için 0,05 TL, kışlık iş elbisesi için ise 0,06 TL,

Ve Berka Temz. Tic. Ltd. Şti.- Aserha Sos. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan ve 31.08.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan bila tarihli açıklama yazısında giyim bedeli olarak toplam 39,00 TL, açıklama ekinde sunulan SRN Temizlik Malzemeleri Tekstil İş Elbiseleri İlaçlama ve Tarım Ürünleri- Esmer Emir’den alınmış proforma faturada iş elbisesi (alt-üst forma) başına 0,10 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmış, söz konusu açıklamaların maliyet/satış tutarı tutanağı ile teyit edildiği görülmüştür. Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde;

“…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

…

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.”

Açıklamaları yer almakta olup, anılan isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının anılan düzenlemelerde belirlenen şekil şartlarını karşıladığı, mevzuat kapsamında istekliler tarafından öngörülen giyim bedellerinin hayatın olağan akışına ve ekonomik verilerle ilgili genel verilerle uyumlu olmaması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Türk Ceza Kanununun 279’uncu maddesinde, soruşturma ve kovuşturmayı gerektiren bir suçun işlendiğini göreviyle bağlantılı olarak öğrenen kamu görevlilerinin, konuyu yetkili makamlara bildirmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Dosya üzerinden yapılan incelemede, idari işlem ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin bir kanaat oluşmamış, anılan Kanun maddesi kapsamında Kurumca tesis edilecek bir işlem bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

İnceleme konusu ihalede,

1. İhale üzerinde bırakılan Okan Temizlik İlaçlama Gıda Mad. Ür. Paz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin, Kahraman Temizlik Tekstil-Ömer Devrim Kahramantarafından düzenlenen alt-üst forma başına 0,01 TL bedel öngören proforma fatura ile açıklamada bulunmasına karşın, bu anılan proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık görülmeyerek, açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Kahraman Temizlik Tekstil-Ömer Devrim Kahraman’ın bağlı olduğu MaltepeVergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Elif Sağlık ve Sosyal Hiz. Med. Tem.San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin, Kahraman Temizlik Tekstil-Ömer Devrim Kahramantarafından düzenlenen alt-üst forma başına 0,01 TL bedel öngören proforma fatura ile açıklamada bulunmasına karşın, bu anılan proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık görülmeyerek, açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Kahraman Temizlik Tekstil-Ömer Devrim Kahraman’ın bağlı olduğu MaltepeVergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması,

3. Kemal Çağlar İnş. Elk. Ür. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin, Kısmetim İş Elbiseleri Toptan Kumaş ve Konfeksiyon-Gamze Yokuşbaştarafından düzenlenen birim başına yazlık iş elbiseleri için 0,05 TL, kışlık iş elbiseleri için ise 0,06 TL bedel öngören proforma fatura ile açıklamada bulunmasına karşın, bu anılan proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık görülmeyerek, açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Kısmetim İş Elbiseleri Toptan Kumaş ve Konfeksiyon-Gamze Yokuşbaş’ın bağlı olduğu KızılbeyVergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması,

4. Berka Temizlik Tic. Ltd. Şti. – Aserha Sosyal Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından verilen aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin, SRN Temizlik Malz. Tekstil İş Elbiseleri İlaçlama ve Tarım Ürünleri - Esmer Emirtarafından düzenlenen alt-üst forma başına 0,10 TL bedel öngören proforma fatura ile açıklamada bulunmasına karşın, bu anılan proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık görülmeyerek, açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen SRN Temizlik Malz. Tekstil İş Elbiseleri İlaçlama ve Tarım Ürünleri - Esmer Emir’in bağlı olduğu MaltepeVergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması,

anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususların anılan Kurul Kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN Erkan DEMİRTAŞ Mehmet AKSOY

II. BAŞKAN Kurul Üyesi Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde konu edilen 1 inci, 2 inci ve 4 üncü iddiaları hakkında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla beraber, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 3 üncü iddiasına yönelik yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için Kurulca bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede, idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin yapmış olduğu aşırı düşük açıklamaları yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli Okan Temizlik İlaçlama Gıda Mad. Ür. Paz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 195 adet alt-üst yazlık iş elbisesi takımı için 0,01 TL birim fiyat ve 195 adet alt-üst kışlık iş elbisesi takımı için 0,01 TL birim fiyat üzerinden toplamda 3,90 TL fiyat öngören Kahraman Temizlik Tekstil-Ö. Devrim KAHRAMAN tarafından istekli adına tanzim edilen 09.08.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Elif Sağlık ve Sosyal Hiz. Med. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 195 adet alt-üst yazlık iş elbisesi takımı için 0,01 TL birim fiyat ve 195 adet alt-üst kışlık iş elbisesi takımı için 0,01 TL birim fiyat üzerinden toplamda 3,90 TL fiyat öngören Kahraman Temizlik Tekstil-Ö. Devrim KAHRAMAN tarafından istekli adına tanzim edilen 09.08.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin üçüncü iddiasına yönelik olarak, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdiği proforma faturadaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen ihale üzerinde bırakılan istekli ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin tekliflerinin, bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, üçüncü iddia dışında diğer iddialar kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi