KİK Kararı: 2012/UH.II-4104

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UH.II-4104
BAŞVURU SAHİBİ:
Erdoğan Çivi- Erdoğan Tur, TÜRKMENOĞLU KÖYÜ ERZİNCAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Atatürk Mahallesi Fevzıpaşa Caddesi 24030 ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/125727 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Erzincan Merkezde Bulunan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrencilerin Sümer Özel Eğitim Mesleki Eğitim Merkezi Ve Z.M.Han Eğitim Uygulama Ve İş Eğitim Merkezi Okullarına Erişimlerinin Ücretsiz Sağlanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 12.09.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Erzincan Merkezde Bulunan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrencilerin Sümer Özel Eğitim Mesleki Eğitim Merkezi Ve Z.M.Han Eğitim Uygulama Ve İş Eğitim Merkezi Okullarına Erişimlerinin Ücretsiz Sağlanması” ihalesine ilişkin olarak Erdoğan Çivi- Erdoğan Tur’nin 24.09.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.09.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.10.2012tarih ve 32874sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3616sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdarece ihalenin 1, 5, 6 ve 7'nci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının tekrar incelenmesi gerektiği, ihalenin 7'nci kısmında kiralamış oldukları aracın okul servisi olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan bu işlemin idari şartnamenin "Diğer hususlar" bölümünde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu,

2. İhalenin 1, 2, 4, 5, 6 ve 7'nci kısımları üzerinde bırakılan istekli ile 5'inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif cetvellerinin hatalı olduğu ve teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihalenin, 17.09.2012-14.06.2013 tarihleri arasında115 Öğrencinin Çeşitli Mahallelerden Sümer Özel Eğitim Mesleki Eğitim Merkezi ve Zeynep Mustafa Han Eğitim Uygulama ve İş Eğitim Merkezi Okullarına 180 (yüzseksen) Gün Günübirlik Taşınması İşine ilişkin olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin b bendine dayanılarak gerçekleştirilen ihalede, 6 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi Erdoğan Çivi’ye ait teklifin, ihalenin 1, 5, 6 ve 7'nci kısımlarında aşırı düşük olarak tespit edildiği ve kendisine gönderilen yazıda, teklifte önemli olan ve açıklanması istenilen bileşenlerin, yakıt sarfiyatı, zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakım gideri, sürücü gideri, amortisman gideri, rehber personel gideri olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, başvuru sahibi tarafından ihalenin 1, 5, 6 ve 7’nci kısımları için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, teklif fiyatı oluşturan ve açıklık getirilmesi istenilen maliyet kalemlerinden, yakıt sarfiyatı, zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakım gideri, sürücü gideri ve amortisman giderine dair bilgi ve belgelere dayalı açıklama sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görülmediği anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde tüm masrafların yükleniciye ait olduğu, teknik şartnamenin 4.1.14’üncü maddesinde, yüklenicinin refakatçi personelin hizmet akti sözleşmesini ve SGK işçi bildirgesini yaparak 17.09.2012 tarihinde başlatıp, eğitim ve öğretimin sona ereceği 14.06.2013 tarihlerini kapsayacak şekilde sosyal güvenlik işlemlerini yaparak idareye sunmak zorunda olduğu,

Teknik Şartname’de, ihalenin “Erzincan merkez ilçedeki özel eğitime ihtiyacı olan öğrencilerin Sümer Özel Eğitim Mesleki Eğitim Merkezine taşınması”na ilişkin 1. Kısmında 16 öğrencinin taşımacılığı için 17 kişi kapasiteli 1 adet otobüs temin edilmesinin öngörüldüğü, bu servis hattında 12 kilometre mesafe katedileceği ve 1 adet rehber personel bulundurulacağı,

İhalenin “Erzincan merkez ilçedeki özel eğitime ihtiyacı olan öğrencilerin Z. Mustafa Han Eğitim Uygulama Merkezine taşınması”na ilişkin 5. Kısmında 23 öğrencinin taşımacılığı için 24 kişi kapasiteli 1 adet otobüs temin edilmesinin öngörüldüğü, bu servis hattında 23 kilometre mesafe katedileceği ve 1 adet rehber personel bulundurulacağı,

İhalenin “Erzincan merkez ilçedeki özel eğitime ihtiyacı olan öğrencilerin Z. Mustafa Han Eğitim Uygulama Merkezine taşınması”na ilişkin 6. Kısmında 17 öğrencinin taşımacılığı için 17 kişi kapasiteli 1 adet otobüs temin edilmesinin öngörüldüğü, bu servis hattında 24 kilometre mesafe katedileceği ve 1 adet rehber personel bulundurulacağı,

İhalenin “Erzincan merkez ilçedeki özel eğitime ihtiyacı olan öğrencilerin Z. Mustafa Han Eğitim Uygulama Merkezine taşınması’na ilişkin 7. Kısmında 10 öğrencinin taşımacılığı için 12 kişi kapasiteli 1 adet minibüs temin edilmesinin öngörüldüğü, bu servis hattında 14 kilometre mesafe katedileceği ve 1 adet rehber personel bulundurulacağı düzenlenmiştir.

Erdoğan Çivi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

İhalenin 1. Kısmı için, bir adet Mercedes Benz marka otobüsün Gültekin Tören’den kiralandığına dair sözleşmenin sunulduğu, kira sözleşmesinde;

“1. Kiralanan aracın günlük kira bedeli (45,00 KIRK BEŞ TÜRK LİRASI ) yıllık toplam 180 iş günü 8.1200,00 (SEKİZ BİN YÜZ TÜRK LİRASI)

2. Kiralanan taşıtın akaryakıtı taşıt sahibine aittir.

3. Sürücü maaş ve SGK primleri araç sahibine aittir.

4. Taşıtın her türlü motorlu taşıt vergisi, zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko bedeli, trafik cezası taşıt sahibine aittir. Taşıt sahibi taşıt paket kasko poliçesini yaptırmak zorundadır.

5. Taşıtın her türlü mekanik ve teknik arızaları, aylık ve yıllık periyodik bakımları, amortisman gideri ve muayene giderleri araç sahibine aittir.

…

11. Araç sahibi aracını personel taşıma yönetmeliğine ve mevcut kara yolları taşımacılığı yönetmeliğine uygun hale getirmekle sorumludur.” hükümleri yer almaktadır .

Başvuru sahibi tarafından sunulan kira sözleşmesinde, idarece aşırı düşük açıklama isteme yazısı ile açıklanması istenilen teklif bileşenlerinden yakıt sarfiyatı, zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakım gideri, sürücü gideri, amortisman giderinin araç sahibi tarafından karşılanacağı belirtilmiştir.Kira sözleşmesi ekinde , karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin, kiralanan araca ait ruhsatın ve aracı kiralayana ait sürücü belgesi ile vergi levhasının sunulduğu görülmüştür.

Rehber personel gideri olarak ise, Kamu İhale Kurumunun internet adresinde yer alan işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle günlük 5,00.-TL yemek bedeli de dahil edilerek 9 aylık işçilik maliyetinin 11.843,01.-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı59’uncu maddesinde;

“ (1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise;

“…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca, aşırı düşük teklif açıklamalarının belgelere dayanması gerekmekte olup isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil edebilecek bilgi ve belgelerin niteliği ve özellikleri belirlenmiştir. Kamu ihale mevzuatı gereğince, belgelere dayanılmaksızın yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

Başvuru sahibi tarafından, ihale konusu öğrenci taşıma işinde kullanılacak araçlara ilişkin kira sözleşmeleri sunulduğu, araç, sürücü ve yakıt sarfiyatına ilişkin tüm giderlerin kiralayan tarafından karşılanacağının ve kira bedeli içerisinde açıklanması istenilen teklif bileşenlerine ait maliyetin yer aldığının belirtildiği, dolayısıyla yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun bir açıklama olmadığı, söz konusu açıklama ile başvuru sahibinin teklif fiyatını oluşturan maliyet kalemlerinin tutarına ne şekilde ulaşıldığının anlaşılmasının mümkün olmadığı, ilgili uygulama yönetmeliğinde belirtildiği şekliyle başvuru sahibi tarafından ”teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında” belgelere dayalı olarak açıklama sunulmadığı, yalnızca tüm giderlerin kira sözleşmesinin karşı âkiti tarafından karşılanacağı belirtilerek gider kalemlerinin ayrıntılı açıklanmasından kaçınıldığı, teknik şartnamede her bir ihale kısmı için katedilecek mesafenin kaç kilometre olduğu belirlenmiş olmasına rağmen, akaryakıt fiyatına ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı ve yakıt sarfiyatına ilişkin bir hesaplama yapılmadığı, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin sunulduğu, ancak diğer maliyet kalemlerinin tutarı ayrıntılı açıklanmadığından, poliçede yer alan prim tutarının toplam maliyet içerisindeki oranının tespit edilemediği, dolayısıyla, yapılan açıklamanın başvuru sahibinin teklif fiyatının tüm gider kalemlerinin maliyetini karşılayabileceği noktasında bir tespit yapmak için yeterli olmadığı değerlendirilmiştir.

İhalenin 5, 6 ve 7’nci kısımlarına ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında da, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlara ilişkin olarak kira sözleşmelerinin sunulduğu ve idarece açıklanması talep edilen tüm gider kalemlerinin araç sahipleri tarafından karşılanacağının belirtildiği, kira sözleşmelerinde, ihalenin 1.kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan kira sözleşmesinde bulunan ve tüm giderlerin araç sahibine ait olacağı yönündeki hükümlerin aynı şekilde yer aldığı görülmüştür. Sözleşmelere ek olarak, araçlara ait karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçeleri, kiralanan araçlara ait ruhsat ve kiralayana ait sürücü belgesi ve vergi levhalarının da sunulduğu, rehber personel giderine ilişkin olarak KİK işçilik hesaplama modülünden yararlanılarak 9 aylık işçilik maliyetinin asgari ücret üzerinden hesaplandığı görülmüştür.

İhalenin 1. Kısmına ait başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde yapılan değerlendirmeye paralel olarak, başvuru sahibinin ihalenin 5, 6 ve 7’nci kısımlarına ait açıklamalarının da kamu ihale mevzuatına aykırı olacak şekilde belgelere dayandırılmadığı ve idarece açıklanması istenilen teklif bileşenlerine ait bedellerin ayrıntılı olarak belirtilmediği tespit edildiğinden, anılan istekliye ait teklifin ihalenin 1, 5, 6 ve 7’nci kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin ihalenin 7’nci Kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan kiralanan araca ait ruhsatın tetkiki neticesinde, aracın kullanım amacının okul servisi olmadığının idarece tespit edildiği ve teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin ihale komisyonu kararında belirtildiği görülmüştür.İncelemeye dayanak teşkil eden itirazen şikâyet dilekçesinde, idarece yapılan bu işlemin idari şartnamenin "Diğer hususlar" bölümünde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu yönünde bir iddiaya yer verilmiştir.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde,

“Erzincan belediye mücavir alan sınırları içerisinde yer alan taşıma merkezi okullarına taşıması yapılan mahallelerden iş üzerinde kaldığı takdirde sözleşme imzalanmadan önce asılları idarece görülmek şartı ile il emniyet müdürlüğünden tescil edilmiş "s" plakalı servis araçları ve ruhsatta kullanım amacı okul servisi araçlarla sözleşmesi yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklama dosyasında ihalenin yedinci kısmında kullanılmak üzere kiralanan 24 S 0135 plakalı bir adet minibüse ait araç ruhsatının fotokopisinin sunulduğu ve bahse konu belgede kullanım amacının “personel servisi – ticari” olarak belirtildiği görülmüştür. Her ne kadar İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde sözleşme imzalanmadan önce, aracın ruhsatında yer alan kullanım amacına dair bilginin kontrol edileceği düzenlenmişse de, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kiralanan araçlarla ihale konusu taşıma işinin yapılacağı belirtilmiş ve teklif fiyatı ruhsatı sunulan araca ait kira sözleşmesinde yazan kira bedeli üzerinden açıklanmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin sözleşmenin imzalanmasından önce, ruhsatında kullanım amacı okul taşıtı olan bir araca ilişkin sözleşme sunulabileceği varsayıldığında, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevaben yapılan açıklamalar hükümsüz kalacaktır. Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevaben yaptığı açıklama ile itirazen şikayet dilekçesinde kullanılacak aracın okul taşıtı olup olmadığı hususunda yapılacak değerlendirmenin sözleşme öncesinde yapılması gerektiğine ilişkin itirazının birbiriyle çeliştiği anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirmeler sonucunda, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde,

“(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde,

“İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci maddesinde,

“Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunun**,**

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

ERZİNCAN MERKEZ İLÇEDEKİ ÖZEL EĞİTİME İHTİYACI OLAN ÖĞRENCİLERİN SÜMER ÖZEL EĞİTİM MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİNE TAŞINMASI 16 ÖĞRENCİ 17 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA (1.HAT)

GÜN

1,00

258

2

ERZİNCAN MERKEZ İLÇEDEKİ ÖZEL EĞİTİME İHTİYACI OLAN ÖĞRENCİLERİN SÜMER ÖZEL EĞİTİM MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİNE TAŞINMASI 16 ÖĞRENCİ 17 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA (2.HAT)

GÜN

1,00

258

3

ERZİNCAN MERKEZ İLÇEDEKİ ÖZEL EĞİTİME İHTİYACI OLAN ÖĞRENCİLERİN SÜMER ÖZEL EĞİTİM MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİNE TAŞINMASI 17 ÖĞRENCİ 17 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA (3.HAT)

GÜN

1,00

258

4

ERZİNCAN MERKEZ İLÇEDEKİ ÖZEL EĞİTİME İHTİYACI OLAN ÖĞRENCİLERİN SÜMER ÖZEL EĞİTİM MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİNE TAŞINMASI 16 ÖĞRENCİ 17 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA (4.HAT)

GÜN

1,00

258

5

ERZİNCAN MERKEZ İLÇEDEKİ ÖZEL EĞİTİME İHTİYACI OLAN ÖĞRENCİLERİN Z.MUSTAFA HAN EĞİTİM UYGULAMA MERKEZİNE TAŞINMASI 23 ÖĞRENCİ 24 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA (1.HAT)

GÜN

1,00

258

6

ERZİNCAN MERKEZ İLÇEDEKİ ÖZEL EĞİTİME İHTİYACI OLAN ÖĞRENCİLERİN Z.MUSTAFA HAN EĞİTİM UYGULAMA MERKEZİNE TAŞINMASI 17 ÖĞRENCİ 17 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA (2.HAT)

GÜN

1,00

258

7

ERZİNCAN MERKEZ İLÇEDEKİ ÖZEL EĞİTİME İHTİYACI OLAN ÖĞRENCİLERİN Z.MUSTAFA HAN ÖZEL EĞİTİM İŞ UYGULAMA MERKEZİNE TAŞINMASI 10 ÖĞRENCİ 12 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA (3.HAT)

GÜN

1,00

258

TOPLAM TUTAR(K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlendiği, ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlar ile standart formda 258 olarak belirlenen miktarın çarpılması sonucunda teklif fiyatlara ulaşılmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde yer alan “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin şikâyete konu ihalede uygulanma olanağının bulunmadığı, Erdoğan Çivi dışındaki diğer isteklilerin belirledikleri birim fiyatlar ile 180’i çarpmak suretiyle teklif fiyatlarını oluşturduğu, Erdoğan Çivi’nin ise, birim fiyat teklif cetveli standart formuna aykırı olacak şekilde teklif fiyatını oluşturduğu, örneğin ihalenin birinci kısmına ilişkin olarak,

A 1

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

B 2

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Birimi

İşçi sayısı

Gün

Tutarı

Erzincan merkez ilçedeki özel eğitime ihtiyacı olan öğrencilerin Sümer Özel Eğitim Mesleki Eğitim Merkezine taşınması 16 öğrenci 17 kapasiteli 1 araçla (1.hat)

GÜN

1,00

258

45,00

11.610,00

Ara toplam

11.610,00

Birimi

Araç sayısı

Gün

Birim fiyat

Tutarı

Araç

1

180

56,00

10.080,00

1.İNCİ KISIM TOPLAMI

21.690,00

Şeklinde düzenlenen birim fiyat teklif cetveli ile ihaleye teklif sunduğu görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “ Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İhale kapsamında sunulacak hizmetin başlangıç tarihinin 17.09.2012, bitim tarihinin ise 14.06.2013 olarak belirlendiği, ihale dokümanının bir parçası olan Sözleşme Tasarısı’nın 5’inci maddesinde sözleşme konusu işin, “115 öğrencinin çeşitli mahallelerden Sümer Özel Eğitim Mesleki Eğitim Merkezi ve Z. Mustafa Han Eğitim Uygulama ve İş Eğitim Merkezi okullarına 180 (yüzseksen) gün günü birlik taşınması işi” olduğu düzenlenerek, öğrencilerin 180 günlük bir süre zarfında ilgili özel eğitim merkezlerine taşınmasının sağlanacağı, Teknik Şartname’de rehber personelin 17.09.2012-14.06.2013 tarihleri arasında çalıştırılacağı belirtilmiştir.

Ayrıca yaklaşık maliyet hesap cetvelinde rehber personele ait işçilik maliyeti 258 gün üzerinden, her bir ihale kısmına ilişkin (sürücü, yakıt, muayene, zorunlu mali sorumluluk sigortası, amortisman vb. giderlerini içeren) araç maliyetinin 180 gün üzerinden hesaplandığı tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin her bir iş kısmı için miktarın 258 gün olarak belirlenmesi, isteklileri teklif tutarının belirlenmesi noktasında tereddüde düşürmüştür. Nitekim başvuru sahibi istekli, idarece verilen birim fiyat teklif cetvelini değiştirerek taşıma işinde araçların 180 gün kullanılacağını ve işçilik maliyetinin 258 gün üzerinden hesaplanacağını göz önünde bulundurmuş ve birim fiyatı teklif cetvelini bu doğrultuda değiştirmiştir.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin standart forma aykırı olmasının yanı sıra, teklif cetvelinin ihalenin 5. Kısmına ait bölümünde personel giderine ilişkin maliyetin 11.610,00.-TL, araç giderine ilişkin maliyetin 28.800,00.-TL olarak belirlendiği ve bu iki tutarın toplamı 40.410,00.-TL olmasına rağmen, toplam bedelin teklif cetveline 40.140,00.-TL olarak aktarıldığı tespit edilmiş olup, bu kısma ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

İhaleye katılan diğer isteklilerin ise birim fiyat teklif cetveli örneğini değiştirmeksizin, belirledikleri birim fiyatları cetvelde yazan miktar (258) yerine, 180 gün ile çarparak toplam teklif fiyatlarını oluşturduğu, bu haliyle başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveli standart forma uygun olmadığından, başvuru sahibi dışındaki isteklilerin de birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğundan, anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Başbar Taşımacılık Tur. Tek. Gıda İnş. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif cetveli incelendiğinde, ihalenin ilk 4 kısmı için teklif sunulduğu, her bir kısma ilişkin sunduğu tekliflerin toplamında hata bulunmadığı, ancak, kısımlara ilişkin teklif fiyatların belirlenmesinde hataya düşüldüğü, örneğin birinci kısım için 159,30.-TL birim fiyat öngörüldüğü, bu tutarın 258 ile çarpımı sonucunun 41.099,40.-TL olduğu, miktarın 180 gün olarak dikkate alındığı varsayılsa dahi, teklif fiyatın 28.674,00.-TL olması gerektiği halde, ihalenin birinci kısmı için Başbar Taşımacılık Tur. Tek. Gıda İnş. San. Ltd. Şti. tarafından 28.673,46.-TL teklif verildiği görülmüştür. İdarece yapılan değerlendirmede, Başbar Taşımacılık Tur. Tek. Gıda İnş. San. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru sahibi dışındaki ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin tekliflerinin teklif cetvellerindeki miktar ile birim fiyatın çarpımına eşit olmamasına rağmen geçerli kabul edildiği göz önünde bulundurulduğunda, birim fiyat teklif cetvelinde “258 gün” olarak belirtilen miktar yerine, 180 günlük miktarın idarece de benimsendiği anlaşılmıştır.

Yapılan tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihalenin şikâyete konu edilen 1, 2, 4, 5, 6 ve 7'nci kısımlarında, birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı ile çelişkili olacak şekilde düzenlenmesi nedenine dayalı olarak, ihaleye teklif sunan tüm isteklilerin birim fiyat teklif cetvelini hatalı düzenlediği görülmüş olup ihalede geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1, 2, 4, 5, 6 ve 7'nci kısımlarının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 1, 2, 4, 5, 6 ve 7'nci kısımlarının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi