KİK Kararı: 2012/UH.II-4103

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UH.II-4103
BAŞVURU SAHİBİ:
Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. Ve Tic. Ltd. Şti., GIDA TOPTANCILAR SİTESİ K BLOK NO : 1 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tavas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Orta Mahalle Beledıye Meydanı Özel İdare İşhanı No:4/2 20500 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/95099 İhale Kayıt Numaralı "Denizli Tavas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Kapsamındaki Öğrencilere Yemek Hazırlama Ve Dağıtım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tavas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 16.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Denizli Tavas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Kapsamındaki Öğrencilere Yemek Hazırlama ve Dağıtım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2012tarih ve 31277sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3439sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yaklaşık maliyetin idarece 2,44 TL birim fiyat üzerinden hesaplandığı ve toplam yaklaşık maliyetin (2,44 TL x 139.196 adet=) 339.638,24 TL olarak ilan edildiği, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayımlanan genelge ile taşımalı sistemle eğitim gören öğrencilerin yemek hizmetleri birim fiyatının KDV dahil 2,64 TL olarak ilan edildiği, idare tarafından belirlenen KDV hariç birim fiyat (2,44 TL) üzerine KDV dahil edildiğinde (2,44 TL x % 8=) 2,6352 TL olarak sonucun bulunduğu, idarece belirlenen birim fiyatın Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayımlanan söz konusu genelgeye aykırılık teşkil ettiği, doğru hesaplamanın 2,64 TL/1,08= 2,4444 TL şeklinde olması gerektiği, bu durumda söz konusu tutarın toplam yemek sayısı ile çarpılması sonucu bulunan yaklaşık maliyet tutarının (2,4444 TL x 139.196=) 340.250,70 TL olacağı, idarece belirlenen 339.638,24 TL tutarındaki yaklaşık maliyetten % 20 kâr oranının düşülmesi durumunda kârsız yaklaşık maliyetin 283.031,87 TL olduğu, bu durumda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Gözde Zirve Kuyumculuk Hazır Yem. B.Eşya Nal. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 212.969,88 TL ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Berk Gıda Restaurant Lokanta İşletmeciliği Tekstil San. ve Tic.Ltd. Şti.nin 215.753,80 TL tutarındaki teklifi ile Erkaraca Gıda Ltd. Şti. ve Çankallar San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin aşırı düşük olduğu, diğer yandan olması gereken yaklaşık maliyet tutarı olan 340.250,70 TL'den % 20 kâr oranının düşülmesi durumunda ortaya çıkan kârsız yaklaşık maliyete göre ise yukarıda belirtilen isteklilere ek olarak Bintat Hazır Yemek Servisi San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de aşırı düşük olduğu ve bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işi adının “Denizli Tavas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Kapsamındaki Öğrencilere Yemek Hazırlama ve Dağıtım İhalesi” olarak belirtildiği, işin miktarı ve türünün İdari Şartname’nin ekinde “139.196 tabldot” olarak belirlendiği,

Söz konusu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İşe başlama tarihi 17.09.2012; işi bitirme tarihi 14.06.2013” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuruya konu ihaleye 6 teklif verildiği, tüm tekliflerin geçerli olduğu belirlenerek ihalenin Gözde Zirve Kuyumculuk Hazır Yem. B.Eşya Nal. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Berk Gıda Restaurant Lokanta İşletmeciliği Tekstil San. ve Tic.Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, 20.07.2012 tarih ve B:08.4.MEM.020.57.03-140/3759 sayılı ihale onay belgesinde yaklaşık maliyetin 367.477,44 TL olarak belirtildiği ve ekinde yer alan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde de “Bakanlığımız Temel Eğitim Genel Müdürlüğünün 21.03.2012 tarih ve B.08.0.TEG.0.04.00.00.010.06/4667 sayılı yazısında yemek fiyatlarının 2012-2013 eğitim öğretim yılı için KDV dahil olmak üzere 2,64 (ikibinaltmışdörttl) olarak belirtildiğinden yaklaşık maliyet hesaplamasında Bakanlığımız yazısında belirtilen fiyatın esas alınmasına komisyonumuzca karar verilmiş, bu fiyat aşağıya çıkartılmıştır.” ifadesine yer verilerek, yaklaşık maliyetin “1 öğrenci için 1 öğün KDV dahil yemek bedeli 2,64 TL olmak üzere 782 öğrenci x 178 gün x 2,64 TL = 367.477,44 TL” şeklinde hesaplandığı tespit edilmiştir .

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde,

“(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde,

“(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde ise;

“(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

…(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca yaklaşık maliyetin KDV hariç hesaplanması gerekmesine karşın, idare tarafından yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığı Temel Eğitim Genel Müdürlüğü’nün 21.03.2012 tarih ve 4667 sayılı yazısında belirtilen KDV dâhil tutar olan 2,64 TL esas alınarak hesaplanması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Bununla birlikte 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve yeni kuruşa tamamlama” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan,

“Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmünden, yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerlerin bir Yeni Kuruşa tamamlanacağı ve yarım Yeni Kuruşun altındaki değerlerin dikkate alınmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin “idare tarafından belirlenen KDV hariç birim fiyat (2,44 TL) üzerine KDV dâhil edildiğinde (2,44 TL x % 8=) 2,6352 TL olarak sonucun bulunduğu, idarece belirlenen birim fiyatın Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayımlanan söz konusu genelgeye aykırılık teşkil ettiği, doğru hesaplamanın 2,64 TL/1,08= 2,4444 TL şeklinde olması gerektiği” şeklindeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler neticesinde, yaklaşık maliyetin 2,44 TL KDV hariç birim fiyat ile 782 öğrenciye 178 gün verilecek yemek bedelinin çarpılması sonucu bulunan 339.638,24 TL tutarına eşit olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde.

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde,

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ise,

“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 78.3 üncü maddesinde, malzeme dâhil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olarak nitelendirilmiştir.

Şikâyet konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet işi olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerine yönelik olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti amacıyla Kurum tarafından belirlenmiş bir sınır değerin bulunmadığı anlaşılmakla beraber, istikrar kazanmış Kurul kararları gereğince kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede yaklaşık maliyet hesabında kâr oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu başvuruya konu ihalede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre yüklenici kâr oranının azami %20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde yaklaşık maliyetin %20 oranında kâr içerdiğinin kabulünden hareketle, idarelere tanınan azami %20 kâr tutarı yaklaşık maliyetten düşüldüğünde, kârsız yaklaşık maliyet tutarının 283.031,87 TLolduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla teklifi 283.031,87 TL tutarındaki kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu belirlenen Gözde Zirve Kuyumculuk Hazır Yem. B.Eşya Nal. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Berk Gıda Restaurant Lokanta İşletmeciliği Tekstil San. ve Tic.Ltd. Şti., Erkaraca Gıda İnş. Teks Dak. Tük. Mal. Sos. Hizm. ve Org. Turizm Taşm. Lpg Petrol Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çankallar Oto Doğrultma Oto Boyacılık Lokanta ve Unlu Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

Ancak başvuruya konu ihalede, teklif fiyatını oluşturan bileşenlere ilişkin olarak İdari ve Teknik Şartname’de idarece yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, ihaleye katılacak istekliler tarafından, teklif oluşturulurken maliyeti belirlemek için istekliler tarafından dikkate alınması gereken çalıştırılacak personel konusunda belirleme yapılmadığı, diğer taraftan ihale dokümanı kapsamında verilecek öğlen yemeği menülerinin bulunmadığı, yemek türleri, malzeme girdileri ve miktarlarının tam olarak belirlenmediği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla isteklilerin, ihale konusu işin yerine getirilmesi için tekliflerini hangi esaslara göre oluşturacaklarının belirli olmadığı ve idarenin teklifleri ve sonrasında aşırı düşük teklif açıklamalarını nesnel ve eşit şartlarda değerlendirme imkânının bulunmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin son fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz” hükmü bulunmaktadır.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi tarafından 27.08.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 28.08.2012 tarihinde şikâyet başvurusuna cevap verildiği, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevabın başvuru sahibi Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunda elektronik posta adresine tebligat yapılmasını kabul ettiği için idare personeli bir kişinin elektronik posta adresinden anılan isteklinin elektronik posta adresine 28.08.2012 tarihinde bildirildiğinin belirtildiği görülmüştür.

İdareye gönderilen 25.09.2012 tarih ve 2504-16654 sayılı Kurum yazısı ile Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan ve kendileri tarafından 27.08.2012 tarihinde 5424 sayı ile kayda alındığı belirtilen şikayet başvurusuna ilişkin olarak alınan kararın anılan istekliye ne şekilde (iadeli taahhütlü mektup, imza karşılığı elden, faks, e-posta) ve hangi tarihte tebliğ edildiği sorulmuştur.

İdarenin 28.09.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında, şikâyete verilen cevabın elektronik ortamda VHKİ Kenan Duran’ın elektronik posta adresi ile gönderildiği, ayrıca söz konusu cevabın “29.08.2012 tarihinde zimmet defteri ile postaneden atıldığı” nın ifade edildiği ve yazı ekinde şikâyete verilen cevabın postaya verildiğini gösteren posta alındısının yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu yazı ekinde yer alan gönderi bilgilerinin www.ptt.gov.tradresinden sorgulanması neticesinde ise, “RR03509170168” barkod numaralı gönderinin 06.09.2012 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, başvuru sahibi Kuruma şikâyet dilekçesinde de , idarenin şikâyet başvurusu üzerine verdiği kararının bildirildiği tarihinin 06.09.2012 olarak belirtildiği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmeliğin “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 24’üncü maddesinde,

“(3) Tebligatlar idare veya Kurum tarafından;

a) İmza karşılığı elden,

b) İadeli taahhütlü mektupla,

c) Elektronik posta yoluyla,

ç) Faksla,

yapılabilir.

…

(5) Başvuru sahibi tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanının satın alındığına ilişkin formda veya başvuru dilekçesinde elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi halinde, elektronik posta adresinin veya faks numarasının başvuru dilekçesinde belirtilmesi kaydıyla, başvuru sahibine elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim yapılabilir.

(6) Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimlerde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün idare veya Kurum tarafından teyit edilmesi zorunludur. Aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılır. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimler, bildirim tarihi ve içeriğini de kapsayacak şekilde ayrıca belgelenir.

(7) Elektronik posta yoluyla yapılacak bildirimler, idarenin veya Kurumun resmi elektronik posta adresinin kullanılması halinde geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının satın alındığına ilişkin formda veya başvuru dilekçesinde elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi halinde, elektronik posta adresinin veya faks numarasının başvuru dilekçesinde belirtilmesi kaydıyla, başvuru sahibine elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim yapılabileceği, elektronik posta yolu ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı, ancak bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün idare veya Kurum tarafından teyit edilmesinin zorunlu olduğu, aksi halde bildirimin yapılmamış sayılacağı ve teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olmasının gerekli olduğu ve elektronik posta yoluyla yapılacak bildirimlerin, idarenin veya Kurumun resmi elektronik posta adresinin kullanılması halinde geçerli olacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede idare tarafından başvuru sahibine yapılan bildirim idarenin resmi elektronik posta adresi kullanılarak yapılmaması ve idarece elektronik posta yolu ile 28.08.2012 tarihinde yapılan bildirimin idare tarafından aynı gün değil de 29.08.2012 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması sebebiyle, elektronik posta yolu ile yapılan bildirimin geçerli olmadığı ve yapılan tebligatın usulsüz tebligat niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Usulüne aykırı tebliğin hükmü” başlıklı 32’nci maddesinde yer alan “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.” hükmüne göre, tebligatın usulüne uygun şekilde yapılmadığı hallerde, ilgili tebligattan haberdar olmuşsa tebligat geçerli sayılmakta ve ilgilinin beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak esas alınmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibine 28.08.2012 tarihinde elektronik posta yolu ile yapılan tebligat, usulüne aykırı tebligatın hükümlerine tabi olmakta ve idarenin 28.08.2012 tarihli şikâyete cevap yazısı, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda idarenin şikâyet başvurusu üzerine verdiği kararın bildirim tarihi olarak belirttiği 06.09.2012 tarihinde anılan istekliye tebliğ edilmiş sayılmaktadır.

Netice itibariyle idarece şikâyet başvurusuna verilen cevabın başvuru sahibine 06.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ve bununla birlikte idarece 13.09.2012 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalandığı tespit edilmiş olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 55’inci maddesi çerçevesinde, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün geçmeden sözleşme imzalanması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yaklaşık maliyetin idarece 2,44 TL birim fiyat üzerinden hesaplandığı ve toplam yaklaşık maliyetin (2,44 TL x 139.196 adet = 339.638,24 TL) olarak ilan edildiği, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayımlanan genelge ile taşımalı sistemle eğitim gören öğrencilerin yemek hizmetleri birim fiyatının KDV dahil 2,64 TL olarak ilan edildiği, idare tarafından belirlenen KDV hariç birim fiyat (2,44 TL) üzerine KDV dahil edildiğinde (2,44 TL x % 8=) 2,6352 TL olarak sonucun bulunduğu, idarece belirlenen birim fiyatın Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayımlanan söz konusu genelgeye aykırılık teşkil ettiği, doğru hesaplamanın 2,64 TL/1,08= 2,4444 TL şeklinde olması gerektiği, bu durumda, söz konusu tutarın toplam yemek sayısı ile çarpılması sonucu bulunan yaklaşık maliyet tutarının (2,4444 TL x 139.196=) 340.250,70 TL olacağı, idarece belirlenen 339.638,24 TL tutarındaki yaklaşık maliyetten % 20 kâr oranının düşülmesi durumunda kârsız yaklaşık maliyetin 283.031,87 TL olduğu, bu durumda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Gözde Zirve Kuyumculuk Hazır Yem. B. Eşya Nal. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 212.969,88 TL ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Berk Gıda Restaurant Lokanta İşletmeciliği Tekstil San. ve Tic.Ltd Şti.nin 215.753,80 TL tutarındaki teklifi ile Erkaraca Gıda Ltd. Şti. ve Çankallar San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin aşırı düşük olduğu, diğer yandan olması gereken yaklaşık maliyet tutarı olan 340.250,70 TL'den % 20 kâr oranının düşülmesi durumunda ortaya çıkan kârsız yaklaşık maliyete göre ise yukarıda belirtilen isteklilere ek olarak Bintat Hazır Yejmek Servisi San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de aşırı düşük olduğu ve bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde ifade edilen iddiası hakkında Kurulca verilen kararda; “ Bu itibarla teklifi 283.031,87 TL tutarındaki kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu belirlenen Gözde Zirve Kuyumculuk Hazır Yem. B.Eşya Nal. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Berk Gıda Restaurant Lokanta İşletmeciliği Tekstil San. ve Tic.Ltd. Şti., Erkaraca Gıda İnş. Teks Dak. Tük. Mal. Sos. Hizm. ve Org. Turizm Taşm. Lpg Petrol Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çankallar Oto Doğrultma Oto Boyacılık Lokanta ve Unlu Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

Ancak başvuruya konu ihalede, teklif fiyatını oluşturan bileşenlere ilişkin olarak İdari ve Teknik Şartname’de idarece yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, ihaleye katılacak istekliler tarafından, teklif oluşturulurken maliyeti belirlemek için istekliler tarafından dikkate alınması gereken çalıştırılacak personel konusunda belirleme yapılmadığı, diğer taraftan ihale dokümanı kapsamında verilecek öğlen yemeği menülerinin bulunmadığı, yemek türleri, malzeme girdileri ve miktarlarının tam olarak belirlenmediği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla isteklilerin, ihale konusu işin yerine getirilmesi için tekliflerini hangi esaslara göre oluşturacaklarının belirli olmadığı ve idarenin teklifleri ve sonrasında aşırı düşük teklif açıklamalarını nesnel ve eşit şartlarda değerlendirme imkânının bulunmadığı” şeklinde belirtilen gerekçelere dayanılarak “ ihalenin iptaline ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Tavas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Denizli Tavas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Kapsamındaki Öğrencilere Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığı Temel Eğitim Genel Müdürlüğü’nün 21.03.2012 tarih ve 4667 sayılı yazısında belirtilen birim fiyat esas alınarak, 782 öğrenci için 178 gün süre ile 2,64 TL birim fiyat üzerinden toplam 367.477,44 TL olarak hesaplandığı;

Bahse konu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, 16.08.2012tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, tüm tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Gözde Zirve Kuyumculuk Hazır Yem. B.Eşya Nal. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.

212.969,88 TL (1,53 TL birim fiyat)

Berk Gıda Restaurant Lokanta İşletmeciliği Tekstil San. ve Tic.Ltd. Şti.

215.753,80 (1,55 TL birim fiyat)

Erkaraca Gıda İnş. Teks Dak. Tük. Mal. Sos. Hizm. ve Org. Turizm Taşm. Lpg Petrol Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

219.929,68 TL (1,58 TL birim fiyat)

Çankallar Oto Doğrultma Oto Boyacılık Lokanta ve Unlu Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti.

261.688,48 (1,88 TL birim fiyat)

Bintat Hazır Yemek Servisi San. Tic. Ltd. Şti.

283.263,86 (2,035 TL birim fiyat)

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.

330.033,72 (2,3710 TL birim fiyat)

Şeklinde verildiği, başvuruya konu ihalede, idarece “ Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak teklif edilen fiyatların birbirine yakın olduğu kanaatine varıldığı ve teklif edilen fiyatlara aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek duyulmadığı, kamu yararı gözetildiği, kamu ihale mevzuatındaki yetkiye dayanılarak ihalenin en ekonomik teklif sahibi üzerinde bırakıldığı ” gerekçesine dayanılarak geçerli teklifler üzerinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden en düşük fiyat esasına göre ihalenin sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan geçerli tekliflerin değerlendirilmesi hususlarında idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ ihalenin iptaline” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi