KİK Kararı: 2012/UH.II-3954

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UH.II-3954
BAŞVURU SAHİBİ:
Beşiroğlu Yemekçilik Tem.Nak.Tarım Hay. Gıda İnş.Taah. San. Tic. Ltd. Şti., İNÖNÜ MAH. M.SADIK ERATİK CAD. NO : 9/A SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Ferizli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Devlet 19 Mayıs 54110 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/95655 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı İlköğretim Kapsamındaki Öğrencilere Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ferizli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 17.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşımalı İlköğretim Kapsamındaki Öğrencilere Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Beşiroğlu Yemekçilik Tem. Nak. Tarım Hay. Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 06.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2012 tarih ve 31268 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3437 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin son durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesini sunmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Gülümse Yemek Gıda Hayv. İnş. Tur. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesini sunduğu, adı geçen şirketin Hanlı Şubesini temsil ve ilzama yetkili olan kişinin kim olduğunu ve hisse durumları ile sermaye artışlarını gösterir Ticaret Sicil Gazetelerini sunmadığı,

4. Ak Ay Turizm Nakl. Yemekçilik Akaryakıt Orm. Ürünl. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu "İşletme Kayıt Belgesi"nin Kredi ve Yurtlar Kurumu Hendek Yurt Müdürlüğü Kantinine ilişkin olduğu ve sadece bu kurum için üretim yapabilmeye mahsus düzenlendiği, dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, kaldı ki 10.10.2011 tarihli ve 2011/UH.II-3419 sayılı Kurul kararı ile adı geçen isteklinin sunmuş olduğu "İşletme Kayıt Belgesi"nin geçerli ve kabul edilebilir bir belge olmadığı yönünde karar alındığı, Ak Ay Turizm Nakl. Yemekçilik Akaryakıt Orm. Ürünl. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bahse konu Kurul kararını bilerek, yine aynı belge ile ihaleye iştirak ettiği ve Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesinde yer alan ihaleye fesat suçunu işlediği, teklifi değerlendirmeye alan idare görevlilerinin de suça iştirak etmiş sayılmaları gerektiği, aynı şekilde bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında olduğu ve Ak Ay Turizm Nakl. Yemekçilik Akaryakıt Orm. Ürünl. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58 ve 59’uncu maddelerine göre işlem tesis edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca 04/03/2009 tarihli ve 7562 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 22/02/2012 tarihli ve 8011 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesini sunduğu,

04/03/2009 tarihli ve 7562 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile şirketin hissedarlarının ve hisse oranlarının belirlendiği,

22/02/2012 tarihli ve 8011 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile temsil ve ilzama yetkili olan müdürünün gösterildiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca sunmuş olduğu belgelerin ihalede aranan şartları haiz olduğu görüldüğünden bu hususa yönelik iddia yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli 2,032.-TL birim fiyat üzerinden toplamda 178.753,00.-TL bedel teklif etmiştir.

Ancak adı geçen isteklinin teklif etmiş olduğu birim fiyat ile, yemek verilecek öğrenci ve gün sayısının çarpımı sonucunda;

497 öğrenci x 177 gün x 2,032.-TL birim fiyat = 178.753,008.-TL bedele ulaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.2’nci maddesinde,

“Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca söz konusu isteklinin teklif bedelini 178.753,01.-TL olarak belirlemesi ve teklif mektubu ile teklif cetvelinde bu rakamı yazması gerekmektedir.

Dolayısıyla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Gülümse Yemek Gıda Hayv. İnş. Tur. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ekinde 03/09/2003 tarihli ve5877 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 31/08/2006 tarihli ve 733 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesini sunduğu;

03/09/2003 tarihli ve5877 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin kuruluşuna ilişkin olduğu, %50 eşit hisse ile şirket ortaklarının münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür oldukları görülmektedir**.**

31/08/2006 tarihli ve 733 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre, ortaklık ve hisse yapısının değiştiği; şirket müdürlerinden birinin müdürlük görevinin 28/08/2013 tarihine kadar uzatıldığı görülmektedir.

Ayrıca adı geçen isteklinin teklifi ekinde şirket müdürünün Gülümse Yemek Gıda Hayv. İnş. Tur. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Gülümse Yemek Gıda Hayv. İnş. Tur. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. Hanlı Şubesi’nin temsil ve ilzama yetkili müdürü olmasına istinaden düzenlenen noter onaylı imza sirküleri sunulmuştur.

Sunulan imza sirkülerinden Gülümse Yemek Gıda Hayv. İnş. Tur. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. Hanlı Şubesi’nin 10/06/2012 tarihinde Sakarya Ticaret Sicili Memurluğuna kayıt ve tescilinin yapıldığı görülmektedir.

09/06/2009 tarihli ve 2009/1 sayılı ortaklar kurulu kararıyla şirket merkezine bağlı bir şube açılmasına karar verildiği, şubenin ticari ünvanının Gülümse Yemek Gıda Hayv. İnş. Tur. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. Hanlı Şubesi olduğu, şirket müdürünün münferiden şubeyi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, şubenin merkez sermayesi ile idare edilmesine karar verildiği ve bu kararın 17/06/2009 tarih ve 7334 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin internet sayfasında yer alan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılan sorgulamadan anlaşılmaktadır.

Her ne kadar 17/06/2009 tarih ve 7334 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi teklif kapsamında sunulmamış olsa da, Sakarya Ticaret Sicili Memurluğunun Hanlı Şubesine ilişkin Ticaret Sicili Tasdiknamesi ile buna ilişkin ortaklar kurulu kararının noter tarafından onaylanan imza sirkülerinin dayanağı olarak teklif dosyasında yer aldığı görülmüş ve sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihalede aranan şartları haiz olduğu görülmüştür.

Ayrıca Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin internet sayfasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi üzerinde yapılan sorgulamada, 04/02/2010 tarihli ve 7494 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre şirket ortakları hisse oranlarında değişiklik meydana geldiği görülmüş olmakla beraber, hisse oranlarında şirketin yarıdan fazla hissedarı olma durumunu ve ortaklık yapısını değiştiren bir durum söz konusu olmadığından, 04/02/2010 tarihli ve 7494 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin teklif ekinde sunulmamış olmasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, teklif mektubunda teklif sahibinin ticaret ünvanı Gülümse Yemek Gıda Hayv. İnş. Tur. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirtilmiş ve kaşelenmiştir. Aynı şekilde teklif mektubu eki cetvelde de Gülümse Yemek Gıda Hayv. İnş. Tur. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaşesi yer almakta olup, teklifin adı geçen tüzel kişiliğin Hanlı şubesince verildiğini gösterir bir bilgiye rastlanılmamış ve başvuru sahibinin 3’üncü iddiası bu açıdan da yerinde görülmemiştir.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

10.10.2011 tarihli ve 2011/UH.II-3419 sayılı Kurul kararı ile,

“Ak Ay Turizm Nakl. Yemekçilik Akaryakıt Orm. Ürünl. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idari şartnamede sunulması zorunluluğu getirilen gıda üretim izin belgesi sunmadığı, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Sakarya İl Müdürlüğünce 27.04.2011 tarihinde verildiği anlaşılan İşletme Kayıt Belgesinin sunulduğu, bu belgede işletme adresi olarak Hendek Kredi Yurtlar Kurumunun adresinin gösterildiği;

Anılan istekli tarafından sunulan TSE 8985 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesinde de hizmet yeri adresi olarak, isteklinin kendi adresi yerine, hizmet sunduğu Hendek Kredi Yurtlar Kurumunun adresinin gösterilmiş olduğu;

Söz konusu belgelerin, isteklinin kendi adresine ilişkin düzenlenmemiş olduğu, bu haliyle söz konusu belgelerin kabulünün mümkün olmadığı ve teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, bu hususa yönelik iddia yerinde görülmüştür.” yönünde karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararına konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde isteklilerce teklifleri ile birlikte gıda üretim izin belgesi sunulması zorunluluğu getirilmiş olup, Ak Ay Turizm Nakl. Yemekçilik Akaryakıt Orm. Ürünl. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise gıda üretim izin belgesi yerine işletme adresi olarak Hendek Kredi Yurtlar Kurumunun gösterildiği Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Sakarya İl Müdürlüğünce 27.04.2011 tarihinde verilmiş olan İşletme Kayıt Belgesini sunmuş dolayısıyla, teklif bu haliyle İdari Şartname’yi karşılamadığından değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Bu başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde ise isteklilerce teklifleri ile birlikte sadece “gıda üretim izin belgesi” veya “işletme kayıt belgesi” sunulması istenmiş ve Ak Ay Turizm Nakl. Yemekçilik Akaryakıt Orm. Ürünl. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce de İdari Şartname’ye uygun olacak şekilde Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Sakarya İl Müdürlüğünce 27.04.2011 tarihinde verilmiş olan İşletme Kayıt Belgesi sunulmuştur.

Nitekim, “Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik” 17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazete yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Söz konusu Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde işletme kayıt belgesi,

“İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belge,”

(f) bendinde gıda işletmesi,

“Kâr amaçlı olsun veya olmasın kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek veya tüzel kişiler tarafından işletilen, gıdaların üretildiği/ işlendiği/ muhafaza edildiği/ depolandığı/ dağıtıldığı/ nakledildiği/ satıldığı/ servis edildiği herhangi bir aşaması ile ilgili herhangi bir faaliyeti yürüten işletme,” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Diğer hükümler” başlıklı 13’üncü maddesinde,

“(1) Bu Yönetmelik kapsamında verilen işletme kayıt ve onay belgeleri tek başına sınai faaliyet yapılmasına izin vermez. İşletme kayıt ve onay belgelerinin geçerli olabilmesi için işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunması zorunludur. Bu ruhsatın herhangi bir nedenle iptal edilmesi halinde işletme kayıt ve onay belgelerinin geçerliliği kendiliğinden sona erer.

(2) Gıda işletmelerine Kanun kapsamında verilen işletme kayıt ve onay belgeleri diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilecek izin veya ruhsatların alınması mükellefiyetini ortadan kaldırmaz.

(3) Gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.” hükmüne,

“Geçiş hükümleri” başlıklı Geçici 1’inci maddesinde ise,

“(1) Bu Yönetmeliğin yayımından önce çalışma izin belgesi, çalışma izni ve gıda sicili belgesi veya bu belgelere eşdeğer belge alarak faaliyet gösteren onaya tabi gıda işletmeleri, bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren 31/12/2012 tarihine kadar bu Yönetmeliğe göre onay belgesi almak zorundadır. Ancak, 31/12/2012 tarihine kadar onay belgesi alamayacak gıda işletmecisi, işletmesinin modernizasyonuna dair planlar ile modernizasyonun hangi tarihte ve hangi aşamalardan sonra tamamlanacağına dair bilgileri yetkili mercie sunar. Bu işletmeler, modernizasyon planını vermeleri halinde bu süre 31/12/2013 tarihine kadar uzatılabilir. Yetkili merci, gıda işletmecisinin bu planı vermemesi veya modernizasyon planında yer alan tarih ve aşamalara uymaması durumunda işletmenin faaliyetini durdurur.

(2) Bu Yönetmeliğin yayımından önce çalışma izni ve gıda sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu belgelere eşdeğer belge almış ve halen faaliyet gösteren kayıt kapsamındaki gıda işletmeleri, bu belgelerini en geç 31/12/2013 tarihine kadar bu Yönetmelikteki kayıt belgesi ile değiştirmek zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.

Dolayısıyla şikâyete konu ihalede, Ak Ay Turizm Nakl. Yemekçilik Akaryakıt Orm. Ürünl. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce İşletme Kayıt Belgesinin sunulmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin sunulan "İşletme Kayıt Belgesi"nin Kredi ve Yurtlar Kurumu Hendek Yurt Müdürlüğü Kantinine ilişkin olduğu ve sadece bu kurum için üretim yapabilmeye mahsus düzenlendiği, yönündeki iddiasına ilişkin olarak, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Hendek Yurt Müdürlüğünden bilgi ve belge talep edilmiştir.

05.10.1012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabî yazıda,

Ak Ay Turizm Nakl. Yemekçilik Akaryakıt Orm. Ürünl. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Yurt Müdürlüklerine bağlı blokların lokanta-kantin işletmesini, 13.08.2010 tarihinden itibaren 4 yıllığına işletme hakkı kazandığı, imzalanan sözleşmenin kira sözleşmesi değil, bir işletme sözleşmesi niteliğinde olduğu, sözleşmenin tarafı tüzel kişiliğin işletici sıfatıyla yurtta hizmet verdiği ve kendisinden kira değil, amortisman, elektrik, su, sıcak su ve benzeri giderlerine karşılık aylık “zaruri masraf” alındığı, sözleşmenin 1 inci maddesinde faaliyet kapsamının “yurtta barınan öğrencilerle kurum personelinin ihtiyaçlarını karşılamak üzere lokanta-kantin hizmeti vermek olarak belirlendiği, bu kapsam dışında yurt mutfağında üçüncü kişilere yemek üretimi ve dağıtımı yapabileceğine ilişkin idare tarafından verilmiş bir izin ya da bu yönde bir uygulama bulunmadığı belirtilmiştir.

Bu durumda, işletme kayıt belgesinde işletme adresi olarak Hendek Kredi Yurtlar Kurumunun gösterildiği bu belge ile ihaleye teklif verilmesi halinde, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde istenilen şartın gerçeklemiş olduğu anlaşılmakla beraber,

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Hendek Yurt Müdürlüğünden alınan yazı ve eklerinde adı geçen isteklinin işletme kayıt belgesinde belirtilen adreste, yurtta barınan öğrenci ve personel haricinde üçüncü kişilere yemek hizmeti sunmasının mümkün olmadığı belirtildiğinden, sunulan belgenin içerik itibarıyla isteklinin ihale konusu işi gerçekleştirmeye elverişli bir mutfağının olduğunu tevsik etmediği anlaşılmış olup, iddia bu açıdan yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile Ak Ay Turizm Nakl. Yemekçilik Akaryakıt Orm. Ürünl. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi