KİK Kararı: 2012/UH.II-3921

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UH.II-3921
BAŞVURU SAHİBİ:
Erpa Gıda Maddeleri Nakliyat Hayv. Tem. İşl. Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti, TİCARET MERKEZİ 5.BLOK NO:2 BAYIR / MUĞLA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Milas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Hayıtlı Mh. Hükümet Konagı Kat:1 Atatürk Bulvarı 48200 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/86749 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Verilen Öğle Yemeği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 09.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Verilen Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Erpa Gıda Maddeleri Nakliyat Hayv. Tem. İşl. Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nin 10.09.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2012tarih ve 31853sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3520sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel sektöre karşı gerçekleştirmiş olduğu işe ait sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olmadığı,
İhalede yaklaşık maliyetin birim fiyat üzerinden 2,44 TL olarak açıklandığı, karsız yaklaşık maliyet tutarının ise 2,03 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutar kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olmasına rağmen aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Hüseyin Görgülü Yem. Fab. ve Catering’in iş deneyimi için Berko İnş. Taah. Sa. Ltd. Şti.ne karşı 01.10.2011 – 30.06.2012 tarihleri arasında gerçekleştirmiş olduğu yemek hizmetine ait sözleşme ile birlikte bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen ve asılları idarece görülmüş fatura örneklerini sunduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin (a) bendinde “Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

Özel sektöre karşı gerçekleştirilen işlerde iş deneyimi için sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak fatura örneklerinin, personel çalıştırılan işlerde ise söz konusu belgelere ek olarak personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenmiş belgelerin sunulması gerekmektedir.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine konu işe ait yemek üretimini firmanın kendi yemek fabrikasında gerçekleştirmiş olduğu, ancak işe ait sözleşme kapsamında, bulaşıkların yıkanması ve servis için gerekli personellerinde firma tarafından karşılanacağı belirtildiğinden, bu hizmetleri yürüten personellere ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenmiş belgelerin iş deneyimini tevsik edici diğer belgelerle sunulması gerektiği anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğünün 21.03.2012 tarihli ve 4667 sayılı yazısı uyarınca 2012-2013 Eğitim Öğretim yılında (17.09.2012-14.06.2013 dönemi) taşımalı ilköğretim kapsamındaki öğrencilerin öğle yemeği ücreti 1 (bir) öğrenci için KDV dahil 2,64 TL olarak belirlenmiştir.

Birim maliyetin (KDV Hariç) 2,64 / 1,08 = 2,44 TL olduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale onay belgesinde yaklaşık maliyetin 1.132.092,00 TL, birim maliyetin 2,60 TL olduğu, buna rağmen hesap cetvelinde yüklenici için ön görülen kâr tutarının belirtilmediği görülmüştür.

İncelene ihalede geçerli teklif sahibi istekliler tarafından teklif edilen toplam fiyatlar ile birim fiyatların,

İsteklinin Adı

Teklif edilen birim fiyat

Teklif edilen toplam tutar

Hüseyin Görgülü Yem. Fab. ve Catering

1,92

836.006,40

Erpa Gıda Mad. Tar. Ür. Hayv. Tem. İşl. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2,03

883.902,60

Likya Grup Tem. İns. Kayn. Gıda Tur. İnş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2,034

885.644,28

Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2,04

888.256,80

Uşak Mevlana Gıda Tem. Tar. Hyv. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2,04

888.256,80

Dörtlü Gıda Yem. Tem. İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karpuzlu Karyesan Yem. Ek. Fab. Tar. Hay. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

2,04

888.256,80

Yeşil Akhisar Yem. İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2,04

888.256,80

Olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, yaklaşık maliyet belirlenirken en fazla %20 oranında kâr öngörülebileceği, ihale onay belgesi ekinde yer alan hesap cetvelinde yüklenici için ön görülen kâr tutarının belirtilmediği, dolayısıyla ihale onay belgesinde belirtilen yaklaşık maliyete göre kârsız yaklaşık maliyet tutarının en düşük 943.410,00 TL olacağı, bu nedenle bu tutarın altında teklif veren geçerli tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için sunmuş olduğu belgelerin eksik olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, bu durumun ihalenin sonucuna etkili olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Uşak Mevlana Gıda Tem. Tar. Hyv. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimi için SMS Konfeksiyon Dikim Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş.ne karşı gerçekleştirmiş olduğu yemek hizmetine ait sözleşme ile birlikte bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen ve serbest muhasebeci mali müşavir onaylı asılları idarece görülmüş fatura örneklerini sunduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine konu işe ait yemek üretimini firmanın kendi yemek fabrikasında gerçekleştirmiş olduğu, ancak işe ait sözleşme kapsamında, bulaşık yıkanması işinin firma tarafından karşılanacağı belirtildiğinden, bu hizmetleri yürüten personellere ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenmiş belgelerin iş deneyimini tevsik edici diğer belgelerle sunulması gerektiği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale komisyonunca teklifleri ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmeyen Likya Grup Tem. İns. Kayn. Gıda Tur. İnş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dörtlü Gıda Yem. Tem. İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karpuzlu Karyesan Yem. Ek. Fab. Tar. Hay. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yeşil Akhisar Yemekhane İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu, bu nedenle, ihale komisyonunca anılan isteklilerin tekliflerinin uygun görülmemesi işleminin yerinde olmadığı, teklifleri kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olan bu isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hüseyin Görgülü Yem. Fab. ve Catering ile Uşak Mevlana Gıda Tem. Tar. Hyv. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, Erpa Gıda Mad. Tar. Ür. Hayv. Tem. İşl. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti., Likya Grup Tem. İns. Kayn. Gıda Tur. İnş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dörtlü Gıda Yem. Tem. İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karpuzlu Karyesan Yem. Ek. Fab. Tar. Hay. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yeşil Akhisar Yem. İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde; “ İhalede yaklaşık maliyetin birim fiyat üzerinden 2,44 TL olarak açıklandığı, karsız yaklaşık maliyet tutarının ise 2,03 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutarın karsız yaklaşık maliyet tutarının altında olmasına rağmen aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı ” yönündeki ikinci iddiasına ilişkin Kurulca verilen Karada belirtilen; “…Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için sunmuş olduğu belgelerin eksik olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, bu durumun ihalenin sonucuna etkili olmadığı anlaşılmıştır.

…..

Diğer taraftan, ihale komisyonunca teklifleri ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmeyen Likya Grup Tem. İns. Kayn. Gıda Tur. İnş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dörtlü Gıda Yem. Tem. İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karpuzlu Karyesan Yem. Ek. Fab. Tar. Hay. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yeşil Akhisar Yemekhane İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin karsız yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu, bu nedenle, ihale komisyonunca anılan isteklilerin tekliflerinin uygun görülmemesi işleminin yerinde olmadığı, teklifleri karsız yaklaşık maliyet tutarının altında olan bu isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. ” gerekçelerine dayanılarak “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Milas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 2012-2013 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Verilen Öğle Yemeği Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin, ** 1.132.092,00 TL** olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, 09.08.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği,

İsteklilerin tekliflerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Doğan SRT Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Gıda Mad. Yem. Taah. San. Ltd. Şti.

653.130,00

Selinay Yemek Fabrikası – Necdet Kurtlu

731.505,60

Hüseyin Görgülü Yem. Fab. ve Catering

836.006,40

Erpa Gıda Mad. Tar. Ür. Hayv. Tem. İşl. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.

883.902,60

Likya Grup Tem. İns. Kayn. Gıda Tur. İnş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

885.644,28

Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

888.256,80

Uşak Mevlana Gıda Tem. Tar. Hyv. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.

888.256,80

Dörtlü Gıda Yem. Tem. İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karpuzlu Karyesan Yem. Ek. Fab. Tar. Hay. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

888.256,80

Yeşil Akhisar Yemekhane İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.

888.256,80

Şeklinde verildiği,

Doğan SRT Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Gıda Mad. Yem. Taah. San. Ltd. Şti**.** ’nin teklifi ile birlikte sunmuş olduğu banka referans mektubunun tarihinin ihale ilan tarihinden önce olduğu, yıl sonu bilanço değerleri ile iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Selinay Yemek Fabrikası – Necdet Kurtlu’nun Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.8 inci maddesinde yer alan; “İhale veya son başvuru tarihi itibariyle haklarında yasaklama kararı veya haklarında kamu davası açılmış bulunan aday veya isteklilerin;…katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları gerekir….” açıklaması uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı,

Likya Grup Tem. İns. Kayn. Gıda Tur. İnş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Uşak Mevlana Gıda Tem. Tar. Hyv. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dörtlü Gıda Yem. Tem. İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karpuzlu Karyesan Yem. Ek. Fab. Tar. Hay. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yeşil Akhisar Yemekhane İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş oldukları tutarların ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle tekliflerinin uygun görülmediği,

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca geçerli teklifler üzerinde aşırı düşük sorgulaması yapılmadan 03.09.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin, Hüseyin Görgülü Yem. Fab. ve Catering üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin karara bağlanmasının mevzuata uygun olduğu düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin tamamının yemek giderinden oluştuğu ihalenin 8 ve 9 uncu kısımlarında geçerli tüm teklifler yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması şeklinde gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata aykırılık teşkil etmemektedir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası hakkında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif yapılmadan geçerli tekliflerin değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılmasına karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurulca verilen karara katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin “ İhalede yaklaşık maliyetin birim fiyat üzerinden 2,44 TL olarak açıklandığı, kârsız yaklaşık maliyet tutarının ise 2,03 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutarın karsız yaklaşık maliyet tutarının altında olmasına rağmen aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı ,” yönündeki ikinci iddiasına ilişkin olarak “kârsız yaklaşık maliyet tutarı olan 943.410,00 TL’nin altında teklif veren geçerli tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılarak, teklifinin aşırı düşük olduğu belirlenen isteklilerden, teklifleri ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine oy çokluğuyla karar verilmiş bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılabilmesi için öncelikle verilen tekliflerin, geçerli olup olmadığının belirlenmesi gerekmekte olup, birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan ihalede, isteklilerce verilen birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin, ihale dokümanında verilen birim fiyat teklif cetveline göre isteklilerce doldurulup, doldurulmadığının tespit edilmesi ve ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılıp yapılmadığının, kontrol edilerek geçerli olan tekliflerin belirlenmesi gerekmektedir.

Bu konunun, inceleme konusu iddianın sınırları içerisinde değerlendirilebileceği, idare tarafından aşırı düşük sorgulaması yapılırken, zorunlu olarak incelenecek konunun bu aşamada irdelenerek, karar oluşturulması usul ekonomisi açısından da uygun olacaktır.

İdare tarafından birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

2012-2013 Eğitim-Öğretim Yılı (17/09/2012 -14/06/2013 dönemi) Milas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 20 Taşıma Merkezi İlköğretim Okuluna Taşımalı İlköğretim kapsamında taşınan yaklaşık 2419 öğrenciye 180 işgünü öğle yemeği verilmesi hizmeti satın alınması

Adet

2.419,000

Toplam tutar (K.D.V Hariç)

İhaleye katılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde,

İsteklinin Adı

Birimi

Miktarı

Teklif edilen birim fiyat

Teklif edilen tutar

Teklif edilen toplam tutar

Hüseyin Görgülü Yem. Fab. ve Catering

Adet

2.419,000*180

1,92

836.006,40

Erpa Gıda Mad. Tar. Ür. Hayv. Tem. İşl. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Adet

435.420

2,03

883.902,60

Likya Grup Tem. İns. Kayn. Gıda Tur. İnş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Adet

2.419,000

2,034

885.644,28

Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Adet

2.419*180=435.420

2,04

888.256,80

Uşak Mevlana Gıda Tem. Tar. Hyv. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Adet

2.419,000

2,04

4934,76

888.256,80

Dörtlü Gıda Yem. Tem. İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karpuzlu Karyesan Yem. Ek. Fab. Tar. Hay. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Adet

2.419,000

2,04

888.256,80

Yeşil Akhisar Yem. İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Adet

435.420

2,04

888.256,80

Selinay Yemek Fabrikası – Necdet Kurtlu

Adet

2.419,000180

1,68

731.505,60

Doğan SRT Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Gıda Mad. Yem. Taah. San. Ltd. Şti.

Adet

2.419,000

1,80

653.130,00

İhale dokümanında, idarece hazırlanan bitim fiyat teklif cetvelinin (A) sütunundaki miktarın, isteklilerin bir kısmı tarafından değiştirilerek teklif verildiği, miktar kısmını değiştirmeden teklif veren isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde ise aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

Doğan SRT Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Gıda Mad. Yem. Taah. San. Ltd. Şti., Likya Grup Tem. İns. Kayn. Gıda Tur. İnş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Uşak Mevlana Gıda Tem. Tar. Hyv. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Dörtlü Gıda Yem. Tem. İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karpuzlu Karyesan Yem. Ek. Fab. Tar. Hay. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, Selinay Yemek Fabrikası – Necdet Kurtlu, Hüseyin Görgülü Yem. Fab. ve Catering, Erpa Gıda Mad. Tar. Ür. Hayv. Tem. İşl. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yeşil Akhisar Yemekhane İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde miktarın 435.240 adet olarak değiştirildiği tespit edildiğinden, inceleme konusu ihalede geçerli teklif bulunmadığı anlaşılmıştır.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “ sözleşme türleri ” başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; “… mal ve hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafında teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme,” hükmü mevcuttur.

4734 sayılı Kanunun 37. maddesinde, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak anılan Kurul kararında yer alan tespit ve değerlendirmelere katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinin işin tanımına uygun olarak düzenlenmediği, dolayısıyla bu durumun isteklilerin tekliflerini verirken hata yapmalarına neden olduğu ve hiçbir isteklinin teklifinin geçerli teklif olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüzle “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2012/UH.II-3921

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin