KİK Kararı: 2012/UH.II-3920

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UH.II-3920
BAŞVURU SAHİBİ:
Asa Yemek Üretim Taah. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti., ŞAFAK MAH. BARIŞ BUL. ÖZALP SİTESİ NO : 44/B BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü(Tpao) Batman Bölge Müdürlüğü, Türkıye Petrollerı Anonım Ortaklıgı Batman Bölge Müdürlügü 72100 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/49116 İhale Kayıt Numaralı "Batman Bölge Müdürlüğü’Ne Bağlı 4 Adet Workover Kulesinde, 3 Vardiya Şeklinde Çalışan Personele, Aşçılık, Garsonluk, Servis Ve Servis Sonrası Hizmetlerin Verilmesi İşleridir." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Batman Bölge Müdürlüğütarafından 14.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Batman Bölge Müdürlüğüne Bağlı 4 Adet Workover Kulesinde, 3 Vardiya Şeklinde Çalışan Personele, Aşçılık, Garsonluk, Servis ve Servis Sonrası Hizmetlerin Verilmesi İşleri” ihalesine ilişkin olarak Asa Yemek Üretim Taah. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.09.2012tarih ve 31170sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3418sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif geçerlilik sürelerinin uzatılması ile ilgili işlemlerin süre dolmadan önce yapılması gerektiği, bu nedenle süre bitiminden sonra istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanını e-imza ile indirdiği ve e-posta yoluyla bildirim yapılmasını kabul ettiği, teklif mektubunda ise e-posta yoluyla bildirim yapılmasını kabul etmediği, e-posta yoluyla gönderilen süre uzatım yazısına süresi içerisinde cevap vermediği için ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararı yazısında ihalenin kendileri üzerinde kaldığının bildirildiği, sözleşmeye davet yazısı beklemelerine rağmen, ikinci kesinleşen ihale kararı yazısında ihalenin Uslu Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının kendilerine bildirildiği, kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren itiraz süreci bitmeden idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısı gönderildiği, bu nedenle sözleşme süresinin durdurulması gerektiği,

2. Yaklaşık maliyete göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, bu nedenle teklifi ile ilgili sorgulama yapılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Batman Bölge Müdürlüğü tarafından “Batman Bölge Müdürlüğüne Bağlı 4 Adet Workover Kulesinde, 3 Vardiya Şeklinde Çalışan Personele, Aşçılık, Garsonluk, Servis ve Servis Sonrası Hizmetlerin Verilmesi” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 01.01.2012 tarihinden itibaren geçerli olan asgari ücret ve piyasadan temin edilen fiyatlar esas alınarak yaklaşık maliyetin 1.215.527,02 TL olarak hesaplandığı bahse konu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 14.05.2012 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, İhale Komisyonunca 5 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, geçerli tekliflerin; Seç-San Yemek Hiz. San. Ltd. Şti. (895.889,24 TL), Oruç Yemek Ürt. Ltd. Şti. – Batman Çırağan Ltd. Şti. İş Ortaklığı (999.030,00 TL), Danış Müt. Yem. Tem. Gıd. Pet. Ür. Ot. Tar. ve San. Tic. Ltd. Şti. (1.051.019,24 TL), Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (1.061.154,24 TL) ve Asa Yemek Üretim Taah. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. (1.193.130,00 TL) olduğu, İhale Komisyonu tarafından 1.061.010,87 TL tutarın altında teklif veren Seç-San Yemek Hiz. San. Ltd. Şti., Oruç Yemek Ürt. Ltd. Şti. – Batman Çırağan Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Danış Müt. Yem. Tem. Gıd. Pet. Ür. Ot. Tar. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili açıklama istenildiği, Seç-San Yemek Hiz. San. Ltd. Şti. ve Oruç Yemek Ürt. Ltd. Şti. – Batman Çırağan Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamada bulunmadığı, Danış Müt. Yem. Tem. Gıd. Pet. Ür. Ot. Tar. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının uygun bulunduğu,28.05.2012 tarihli İhale Komisyon kararı ile ihalenin Danış Müt. Yem. Tem. Gıd. Pet. Ür. Ot. Tar. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2012 tarihli yazısı ile reddedildiği, 20.06.2012 tarih ve 22367 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2012 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 18.07.2012 tarih ve 2012/UH.II-2896 sayılı Kurul Kararı ile, Danış Müt. Yem. Tem. Gıd. Pet. Ür. Ot. Tar. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif kapsamında yapmış olduğu açıklamaların uygun bulunmadığına karar verildiği,idare tarafından 27.07.2012 tarihinde teklifleri geçerli olan ve teklif geçerlilik süreleri sona eren Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Asa Yemek Üretim Taah. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden teklif geçerlilik sürelerinin uzatılması talep edildiği, Asa Yemek Üretim Taah. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ederek tebligat süresi içerisinde bildirimde bulunduğu, Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tebligat süresi içerisinde bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 02.08.2012 tarihli İhale Komisyon kararı ile ihalenin Asa Yemek Üretim Taah. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 09.08.2012 tarihinde ihale kararının düzeltilmesine yönelik idareye yapmış olduğu başvurusunun uygun bulunduğu, 10.08.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

İhale üzerinde bırakılan Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dokümanını Ekap üzerinden e-imza kullanarak temin ettiğini gösteren standart formda ihale ve şikayet sürecinde e-posta adresine bildirim yapılmasını kabul ettiğini, sunmuş olduğu teklif mektubunda ise elektronik posta adresine ve faks numarasına tebligat yapılmasını kabul etmeyeceğini beyan ettiği,

İdare tarafından 27.07.2012 tarihinde teklifleri geçerli olan ve teklif geçerlilik süreleri sona eren Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Asa Yemek Üretim Taah. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden 3 (üç) iş günü içerisinde teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasının talep edildiği,

İdare tarafından teklif geçerlik süresinin uzatımı ile ilgili olarak Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne e-posta ve iadeli taahhütlü olarak posta yoluyla 27.07.2012 tarihinde bildirimde bulunulduğu, posta yoluyla yapılan bildirimin 01.08.2012 tarihinde teslim alındığı,

Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.08.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan yazısı ile teklif geçerlilik süresini uzattığını kabul ettiği,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32 nci maddesinde; “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İncelenen ihalede kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda isteklilerden teklif geçerlilik süresinin uzatılması talep edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunda elektronik posta adresine ve faks numarasına tebligat yapılmasını kabul etmeyeceğini beyan ettiği ve süresi içerisinde teklif geçerlilik süresi uzatım talebini kabul ettiği görülmüştür. İhale Komisyonu tarafından e-posta yoluyla yapılan bildirimlerin ancak tekliflerin verildiği ihale saatine kadar yapılan bildirimlerde esas alınabileceği, tekliflerin verildiği saatten sonraki bildirimlerde ise isteklinin teklif mektubundaki beyanının esas alınması gerektiğinden, ihalenin Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otomasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması anılan mevzuat hükümlerine uygun bulunmuştur.

Diğer taraftan, şikâyetçinin 27.08.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 31.08.2012 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 05.09.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden 11.09.2012 sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin son fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından her ne kadar Kanun’da belirtilen sürelere uyulmadan sözleşme imzalandığı tespit edilmiş ise de bu durum ihalenin sonucuna etkili bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen tutarın 1.061.154,24 TL, karsız yaklaşık maliyetin ise 1.061.010,87 TL olduğu, ihale komisyonunca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4’üncü maddesinin son fıkrasında yer alan;“ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması uyarınca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından yapılan işlem yerinde bulunmuştur.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinde, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise doküman satın alındığı tarihte başladığı, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, 28.05.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı yazısı ekinde gönderilen ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği konusunda şikâyetçinin bilgi sahibi olduğu görülmüştür. Bu nedenle, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı (28.05.2012 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirim tarihi olan) 01.06.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.08.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi