KİK Kararı: 2012/UH.II-391 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-391
BAŞVURU SAHİBİ:
Global Grup Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San.Taah.Tic.Ltd.Şti., Çukurambar Mah. 1459. Cad. 1467. Sok. No : 2/4 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Denizli Bölge Müdürlüğü, Pelitlibağ Mah. 3406 Sok. No: 4 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/110200 İhale Kayıt Numaralı "Bölge Müdürlüğü Ve Bağlı Yurt Müdürlüklerinin 2012-2013-2014 Yılları Temizliği (İlaçlama Dahil) Ve Çamaşırların Yıkanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4683].(0167)./2012-87Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Denizli Bölge Müdürlüğü tarafından 08.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Yurt Müdürlüklerinin 2012-2013-2014 Yılları Temizliği (İlaçlama Dahil) ve Çamaşırların Yıkanması” ihalesine ilişkin olarak Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2011tarih ve 55479sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;27.10.2011 tarihli dilekçe ile Kuruma yapmış oldukları başvuru üzerine, alınan Kurul Kararı ile; Okyanus Taahüt A.Ş.’nin açıklamalarında sunmuş olduğu proforma faturalar ile fiyat teklifine ait maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının birbirine uyumlu olup olmadığı hususunun anlaşılabilmesi açısından ihale komisyonu tarafından tutanakları düzenleyen meslek mensuplarından söz konusu belgelerin istenerek yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği, ancak idare tarafından alınan karar doğrultusunda işlem tesis edilmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim, temizlik malzemesi ve ekipman ile ilaçlama için sunmuş olduğu proforma fatura ve fiyat teklifindeki tutarlar ile bu giderlerin karşılanmasının mümkün olmadığı, ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, söz konusu giderlere ilişkin belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun yapılmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Denizli Bölge Müdürlüğü tarafından “Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Yurt Müdürlüklerinin 2012-2013-2014 Yılları Temizliği (İlaçlama Dahil) ve Çamaşırların Yıkanması” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 01.07.2011 tarihinden geçerli olan asgari ücret esas alınarak yaklaşık maliyetin 15.082.615,79 TL olarak hesaplandığı[M1] , bahse konu ihalede 19 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.09.2011 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca tüm tekliflerin geçerli bulunduğu, geçerli tekliflerin; Okyanus Taah. A.Ş. (13.636.584,00 TL), Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. (14.115.438,00 TL) ve İlke Tem. Ltd. Şti. (14.170.987,80 TL) olduğu, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve tekliflere göre aşırı düşük teklif sınır değerinin 14.161.314,42 TL olarak belirlendiği ve bu tutarın altında teklif veren Okyanus Taah. A.Ş. ile Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nden teklifleri ile ilgili açıklama istenildiği, istekliler tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunduğu, 28.09.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Okyanus Taah. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.10.2011 tarihli yazısı ile uygun bulunmadığı, anılan isteklinin 28.10.2011 tarih ve 46937 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine alınan 21.11.2011 tarih ve 2011/UH.II-3836 sayılı Kurul Kararı ile; ihale üzerinde bırakılan Okyanus Taahüt A.Ş.’nin açıklamalarında; giyim için Formar Kurumsal İş Elbiseleri ve Aksesuarları İmalat Sanayi Ticaret Şirketi’nden alınmış 55.080,00 TL tutarında meslek mensubunca onaylanmış proforma fatura ile Derviş Deterjan Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 14.580,00 TL tutarında meslek mensubunca onaylanmış proforma fatura sunduğu, temizlik malzemeleri için Derviş Deterjan Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 575.802,36 TL tutarında meslek mensubunca onaylanmış proforma fatura sunduğu, temizlik ekipmanları için Derviş Deterjan Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 71.977,53 TL tutarında meslek mensubunca onaylanmış proforma fatura sunduğu, ilaçlama hizmeti için HKM İlaçlama Veteriner ve Vet. İlaçları Hayv. Danış. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 72.000,00 TL tutarında meslek mensubunca onaylanmış fiyat teklifi sunduğu, söz konusu maliyet kalemlerine ait toplam tutar (791.529,69 TL (Giyim için %3 sözleşme gideri dahil)) teklif etmiş olduğu tutardan (13.636.584,00 TL) düşüldüğünde geriye kalan tutarın (12.845.054,31 TL) asgari işçilik maliyet tutarının (12.826.362,24) üzerinde olduğu, bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından sunulan proforma fatura ve fiyat teklifleri üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ile “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerinin her ikisinin birlikte meslek mensubu tarafından yazılarak onaylandığı görüldüğünden, söz konusu proforma faturalar ile fiyat teklifine ait maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının birbirine uyumlu olup olmadığı hususunun, ihale komisyonu tarafından tutanakları düzenleyen meslek mensuplarından istenerek yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan; anılan Tebliğin 79.4 üncü maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. İncelenen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen tutarın (14.115.438,00 TL) karsız yaklaşık maliyet tutarının (14.085.488,92 TL) üzerinde olmasına rağmen (İdare tarafından yaklaşık maliyet hesabında temizlik malzemesi, temizlik ekipmanı ve ilaçlama maliyetlerine % 3 oranında sözleşme gideri ve genel giderler ilave edilerek yaklaşık maliyet belirlendiğinden, karsız maliyet hesabında söz konusu giderlere % 3 oranında sözleşme gideri ve genel gider ilave edilmemiştir.), ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği görüldüğünden, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin yapmış olduğu açıklamaların uygun bulunmuş olması nedeniyle ihale komisyonunca tesis edilen mevzuata aykırı işlemin ihalenin sonucuna etkili bulunmadığı, anılan Kurul Kararı uyarınca Okyanus Taahüt A.Ş.’nin açıklamalarında sunmuş olduğu proforma faturalar ile fiyat teklifine ait maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının tutanakları düzenleyen meslek mensuplarından istenildiği, ihale komisyonu tarafından meslek mensupları tarafından gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile proforma faturalar ve fiyat teklifleri karşılaştırıldığında birbirine uyumlu olduğu anlaşıldığından, Okyanus Taahüt A.Ş.’nin açıklamalarının uygun bulunduğu ve 07.12.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Okyanus Taahüt A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

21.11.2011 tarih ve 2011/UH.II-3836 sayılı Kurul Kararı uyarınca, idare tarafından 06.12.2011 tarihli yazı ile Okyanus Taahüt A.Ş.’nin açıklamalarında giyim, temizlik malzemeleri, temizlik ekipmanları ve ilaçlama hizmeti için sunmuş olduğu proforma fatura ve fiyat teklifini onaylayan meslek mensuplarından, söz konusu belgelere ait maliyet/satış tutarı tespit tutanakları istenilmiştir.

Meslek mensupları tarafından gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde;

Giyim için Formar Kurumsal İş Elbiseleri ve Aksesuarları İmalat Sanayi Ticaret Şirketi’nden alınmış meslek mensubunca onaylanmış proforma faturaya ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-0.5); lastik çizme için ortalama birim maliyet tutarının, kışlık ve yazlık kış önlüğü için ayrı ayrı olmak üzere ortalama birim satış tutarlarının belirtildiği, proforma faturadaki fiyatların maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki fiyatların altında olmadığı,

İdari şartnamede giyim malzemeleri içerisinde belirtilen lastik eldiven ile teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemesi ve temizlik ekipmanları için Derviş Deterjan Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış meslek mensubunca onaylanmış proforma faturaya ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-0.5); lastik eldiven için ortalama birim maliyet tutarının, temizlik malzeme listesinde yer alan; orta boy çöp torbası, masa altı çöp torbası, tuvalet kağıdı, kağıt havlu ve WC koku giderici için ortalama birim maliyet tutarının diğer malzemeler için ortalama birim satış tutarının, temizlik ekipmanları listesinde yer alan; nemli mop aparatı, nemli mop yedeği, yer sil, çöp kovası, tuvalet fırçası, lavabo fırçası, parlatma padı, yıkama padı için ortalama birim satış tutarının, diğer malzemeler için ortalama birim maliyet tutarının belirtildiği, lastik eldiven için proforma faturadaki fiyatın maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki fiyatın altında olmadığı, temizlik malzeme listesinde yer alan; orta boy çöp torbası, masa altı çöp torbası, tuvalet kağıdı, kağıt havlu ve WC koku giderici için proforma faturadaki fiyatın diğer temizlik malzemeleri için proforma faturadaki fiyatın maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, temizlik ekipmanları listesinde yer alan; nemli mop aparatı, nemli mop yedeği, yer sil, çöp kovası, tuvalet fırçası, lavabo fırçası, parlatma padı, yıkama padı için proforma faturadaki fiyatın maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, diğer temizlik ekipmanları için proforma faturadaki fiyatların maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki fiyatların altında olmadığı,

İlaçlama hizmeti için HKM İlaçlama Veteriner ve Vet. İlaçları Hayv. Danış. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış meslek mensubunca onaylanmış fiyat teklifine ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-0.6); söz konusu hizmet için ortalama birim satış tutarının 1 m2 alan için 0,0084 TL olarak belirtildiği, ilaçlama hizmetinin 221.589 m2 alanda 3 yıl süreyle yapılacağı, ilaçlama firması tarafından aylık fiyat üzerinden hesaplanarak fiyat teklifi verildiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki m2 fiyatı esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda ihale konusu işe ait ilaçlama hizmetine ait toplam maliyetin 67.008,13 TL olduğu, fiyat teklifindeki tutarın ise bu tutarın (72.000,00 TL) üzerinde olduğu,

Diğer taraftan, idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için (1 yıl için 14.715,00 TL X 3 yıl) 44.145,00 TL, temizlik malzemesi için 881.697,60 TL, temizlik ekipmanı için 300.392,28 TL, ilaçlama için 62.044,92 TL tutarında maliyet öngördüğü, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında, giyim için (55.080,00 TL + 14.580,00 TL) 69.660,00 TL, temizlik malzemesi için 575.802,36 TL, temizlik ekipmanları için 71.977,53 TL, ilaçlama hizmeti için 72.000,00 TL tutarında maliyet öngördüğü,

Tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğin 79.4.2.15 inci maddes inde;

“Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli Okyanus Taah. A.Ş.’nin sunmuş olduğu proforma fatura ve fiyat teklifindeki bilgiler ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca giyim ve ilaçlama hizmeti için teklifinde öngörmüş olduğu tutarların idarenin yaklaşık maliyet hesabında belirlediği tutarlardan yüksek olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, ihale komisyonunca tesis edilen işlemler anılan Tebliğ hükmüne uygun bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

[M1]Yaklaşık Maliyetin hesaplanmasına ilişkin belgeler rapor ekinde sunulacaktır.