KİK Kararı: 2012/UH.II-3888

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UH.II-3888
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti., HÜKÜMET CADDESİ ÖZDOYURAN İŞ HANI NO:224 KAT:2 DAİRE:4 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şarköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, İstiklal Mah. Malkara Cad. Hükümet Konağı No: 33 Kat:3 59800 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/89114 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim Öğretim Yılında 4 Taşıma Merkezinde İlkokul Ve Ortaokullara Taşınan 585 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi , Dağıtımı Ve Hizmet Sonrası Bulaşıklarının Yıkanması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şarköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 03.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılında 4 Taşıma Merkezinde İlkokul ve Ortaokullara Taşınan 585 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Hizmet Sonrası Bulaşıklarının Yıkanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2012 tarih ve 30057 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3285 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartnamede, ihaleye katılacak isteklilerin yemek taşımaya uygun en az bir adet araca sahip olması gerektiği belirtilmesine rağmen ihale üzerinde kalan istekli tarafından bu durumu tevsik edici bir belgenin sunulmadığı,

2. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ … Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “7.5.2. …Yemek Taşımaya Uygun En Az bir araç ” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin “Öğrencilere Verilecek Yemekle İlgili Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “ Yüklenici firma veya şirketin yemeklerin taşıma merkezi okullara götürülmesinde kullanılmak üzere en az 1(Bir) minibüs olacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İddia konusuna ilişkin olarak, İdari Şartnamede isteklilerden yeterlilik kriteri olarak yemek taşımaya uygun en az bir araç istenirken, Teknik Şartnamede ise söz konusu aracın yemek taşımada kullanılmak üzere en az bir minibüs olması gerektiğinin belirtildiği, aracın özelliklerine ilişkin ayrıca bir düzenlemenin yapılmadığı görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli olan Trakya Tabldot Toplu Yemek Ür. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir onaylı 31.12.2011 tarihindeki durumu gösterir demirbaş listesi sunulduğu, anılan listede ihale üzerinde kalan istekliye ait olduğu ifade edilen 8 adet kamyonete ilişkin bilgi verildiği, araçlar arasında yer alan 59 ZC 926 plakalı kapalı kasa Transit 350L Van Euro4 model araca ait ruhsat örneğinin ayrıca sunulduğu, belirtilen aracın ilgili yeterlik kriterini karşıladığı, sonuç olarak serbest muhasebeci mali müşavir onaylı söz konusu demirbaş listesi ve ilgili ruhsat örneğinin ihale dokümanındaki düzenlemeleri karşıladığı anlaşılmıştır.

İhaleye katılan diğer isteklilerin de teklif kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde şikayete konu hususun serbest muhasebeci mali müşavir onaylı belgelerle tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde kalan istekli Trakya Tabldot Toplu Yemek Ür. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, teklif dosyası kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir onaylı demirbaş listesi sunulduğu, anılan listede İdari ve Teknik şartnamede yeterlilik kriteri olarak istenen şikayete konu hususun karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

…” açıklaması,

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve her türlü harç vb. giderler teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Yine İdari Şartnamenin ek bölümünde “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

2012-2013 EĞİTİM ÖĞRETİM YILINDA 4 TAŞIMA MERKEZİNDE İLKOKUL VE ORTAOKULLARA TAŞINAN 585 ÖĞRENCİYE SICAK ÖĞLE YEMEĞİ VERİLMESİ, DAĞITIMI VE HİZMET SONRASI BULAŞIKLARININ YIKANMASI İŞİ

GÜN

180,000

” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin “Öğrencilere Verilecek Yemekle İlgili Hususlar” başlıklı kısmında “… 3. Taşıma Merkezi İlköğretim okullarına dağıtılacak sıcak yemek üç çeşit olup (örnek taskebabı, makarna ve komposto ) aşağıdaki tabloda günlük enerji ihtiyaçlarına uygun olacaktır.

TAŞIMALI İLKÖĞRETİM KAPSAMINDAKİ ÖĞRENCİLERE VERİLECEK

ÖRNEK ÖĞLE YEMEĞİ MENÜSÜ

PAZARTESİ

KARIŞIK KIZARTMA

SOSLU MAKARNA

YOĞURT

SALI

SEMİZOTU (ETLİ)

BÖREK

KOMPOSTO

ÇARŞAMBA

KURU FASULYE (ETLİ)

PİRİNÇ PİLAVI

CACIK

PERŞEMBE

SULU KÖFTE

MAKARNA

İRMİK HELVASI

CUMA

ŞEHRİYE ÇORBASI

ETLİ PATATES

ERİK

PAZARTESİ

DOMATES ÇORBASI

BAKLA

YOĞURT

SALI

PATLICAN MUSAKKA

MAKARNA

KOMPOSTO

ÇARŞAMBA

ETLİ NOHUT

BULGUR PİLAVI

MEVSİM SALATA

PERŞEMBE

PATATES OTURTMA(kıymalı

KUSKUS

YOĞURT

CUMA

MERCİMEK ÇORBASI

BÖREK

SÜTLAÇ

PAZARTESİ

ETLİ TAZE FASULYE

PİRİNÇ PİLAVI

CACIK

SALI

ORMAN KEBABI

MAKARNA

SUPANGLE

ÇARŞAMBA

ETLİ ŞEH. ÇORBASI

KARIŞIK KIZARTMA

YOĞURT

PERŞEMBE

KURU FASULYE

BULGUR PİLAVI

SALATA

CUMA

MANTI (NOHUTLU)

YOĞURT

K.PAŞA TATLISI

PAZARTESİ

PATATES OTURTMA (kıymalı)

FIRIN MAKARNA

SUPANGLE

SALI

ŞEHRİYE ÇORBASI

KARIŞIK KIZARTMA

YOĞURT

ÇARŞAMBA

BEZELYE (ETLİ)

PİLAV

CACIK

PERŞEMBE

EZOGELİN ÇORBASI

SOSLU SPAGETTİ

MEYVE

CUMA

TAS KEBABI

PİRİNÇ PİLAVI

HELVA

…” düzenlemesi,

Yine Teknik Şartnamenin “Öğrencilere Verilecek Yemekle İlgili Hususlar” başlıklı 4, 22, 23, 25 ve 28’inci maddelerinde “22.Yemeklerin hazırlanmasında, ulaştırılmasında ve dağıtılmasında besin zehirlenmelerine karşı her türlü koruyucu önlem alınacak, personelin bu konuda eğitimli olmasına dikkat edilecektir.

23.Çalışan personelin düzenli olarak sağlık kontrolleri ve portör muayeneleri yaptırılacaktır.

…

25. Haftada bir gün üç çeşit yemekten birisi beyaz etli yemek (porsiyonunda en az 100 gr. Kemiksiz beyaz et olacak) ve diğer bir gün de kırmızı etli (porsiyonunda en az 60 gr. Kemiksiz kırmızı et olacak) yemek verilecektir.

…

28. Yemeklerde kullanılan her türlü kabın temizlik işleri yüklenici firmaya ait olacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdarenin isteklilere göndermiş olduğu aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında idarece önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği dolayısıyla teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin tamamının açıklamasının istendiği, isteklilere açıklamalarına temel oluşturacak haftalık veya aylık herhangi bir yemek menüsü ve bu menüdeki girdi miktarlarını gösterir herhangi bir belgenin verilmediği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, 27.965,40 TL işçilik gideri, 1.080,75 TL temizlik malzeme gideri, 2.501,93 TL sözleşme gideri, 275,00 TL portör muayene gideri, 9.933,00 TL tüpgaz gideri, 600,00 TL ilaçlama gideri, 15.011,57 TL nakliye gideri, 81.666,47 TL çiğ yemek girdisi, 25.272,00 TL ekmek gideri ve 25.233,88 TL firma kârı olmak üzere toplam 189.540,00 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.

İşçilik giderinin tevsiki amacıyla işçilik hesaplama modülü çıktısı, temizlik, ilaçlama, portör muayene ve çiğ yemek girdilerine ilişkin olarak, malın üreticisi olunması, mala ilişkin alış veya satış yapılması durumunda kullanılan Ek-O.7 maliyet/ satış tutarı tespit tutanakları ve eki alış faturalarının, tüpgaz giderinin tevsiki amacıyla EPDK’nın LPG piyasasına ilişkin fiyatları çıktısı, nakliye giderinin tevsiki amacıyla akaryakıt bayi bülten fiyatları çıktısı sunulduğu, yemeklerde kullanılacak çiğ yemek girdilerinin gösterilmesi amacıyla Teknik Şartnamede yer alan örnek menüye benzer 5 günlük bir yemek ve malzeme listesinin sunulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Erma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, sadece 1 öğün yemek ücretinin 1,82 TL olduğunu gösterir, 1 adet proforma fatura ve eki maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiştir.

İhalede sunulan ve geçerli olup olmadığı ihale komisyonu kararında belirtilmemiş olan Tüm Yemek Tem. Gıda İnş. Tur. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, yalnızca birim yemek ücretinin 1,95 TL olduğunu gösterir piyasa araştırmasının sunulduğu görülmüştür.

İhalede sunulan ve geçerli olup olmadığı ihale komisyonu kararında belirtilmemiş olan bir diğer istekli olan İlayda Tabldot-Erol Özcan’ın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ise Teknik Şartnamede belirtilen yemek listesinin 3 üncü haftasının perşembe gününe ait yemek menüsünün kullanıldığı, çiğ yemek girdileri, ekmek ve tüpgaza ilişkin herhangi bir onay taşımayan 5 adet proforma fatura, kira sözleşmesi, asgari ücretin net hesabı ve işverene maliyeti tablosu, elektrik ve su faturasının sunulduğu anlaşılmıştır.

İdari ve Teknik Şartnameler incelendiğinde; söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, İdari Şartnamede teklif fiyata dahil olan herhangi bir diğer gider belirtilmediği, Teknik Şartnamede 4 haftalık örnek öğlen yemeği menüsünün yer aldığı ancak anılan menüdeki yemeklerin çiğ yemek girdilerinin ve bu girdilerin miktarlarının belirtilmediği yalnızca Teknik Şartnamenin 25’inci maddesinde etli yemeklerin bir porsiyonunun içermesi gereken asgari et miktarına yer verildiği, isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamalarında söz konusu menüyü kullanıp kullanmayacaklarına ilişkin olarak da herhangi bir belirlemenin yapılmadığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ve ihalede sunulan açıklamalar incelendiğinde istekliler açısından açıklamaya konu iş hakkında bir belirsizlik olduğu, isteklilerin kendi belirledikleri menüler üzerinden açıklamada bulunmaya çalıştığı, yemeklerin içeriğindeki malzemelerin ve bu malzemelerin miktarlarının farklılıklar arz edebildiği, örneğin ihale üzerinde kalan isteklinin kendi belirlediği 5 günlük bir yemek listesi üzerinden açıklamada bulunurken, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve Tüm Yemek Tem. Gıda İnş. Tur. Ltd. Şti.’nin adı ve içeriği belirsiz yemeklerle açıklamada bulunmaya çalıştıkları, öte yandan İlayda Tabldot-Erol Özcan’ın ise Teknik Şartnamedeki yemek listesinin 3 üncü haftasının perşembe gününe ait yemek menüsünü kullandığı görüldüğünden teklif açıklamaların sağlıklı bir şekilde yapılmasının mümkün olmadığı görülmüştür.

Teklif fiyata dahil olan giderler konusunda da bir belirsizliğin yaşandığı, ihale üzerinde kalan istekli tarafından işçilik, temizlik, ilaçlama, portör muayene, çiğ yemek, tüpgaz, nakliye ve ekmek girdileri açıklanmaya çalışılırken, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve Tüm Yemek Tem. Gıda İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından sadece yemek girdisinin açıklandığı, öte yandan İlayda Tabldot-Erol Özcan’ın ise çiğ yemek, ekmek, tüpgaz, kira ücreti, işçilik, elektrik ve su giderlerini açıkladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu belirsizliklerin, İdari Şartnamede teklif fiyata dahil diğer herhangi bir gider belirtilmemesine rağmen Teknik Şartnamenin ilgili maddelerinde niteliği ve miktarı belirtilmeyen giderlerden ve isteklilerin tekliflerini hazırlarken temel oluşturacak haftalık veya aylık bir menü listesi ve listede yer alan yemeklerin içerdiği girdiler ve girdi miktarlarının belirtilmemesinden kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde başvuruya konu ihalede isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamasına engel oluşturacak şekilde belirsizlikler bulunduğu, bu durumun da isteklilerin teklif hazırlama davranışlarını etkilediği görüldüğünden başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde; “ İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ,” şeklindeki ikinci iddiasına yönelik olarak Kurulca, “ İhalenin iptaline ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Şarköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 2012-2013 Eğitim Öğretim Yılında 4 Taşıma Merkezinde İlkokul ve Ortaokullara Taşınan 585 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Hizmet Sonrası Bulaşıklarının Yıkanması Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin, %15 kar dâhil 180 günlük yemek maliyeti (585 adet öğrenci x 2,44 birim fiyat x180 gün) toplam 295.471,80 TL olarak hesaplandığı;

Bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.08.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre bir isteklinin teklifinin “Teklif zarfının üzerinde idarenin adresinin tam yazılmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında geriye kalan dört teklifin idarece geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Trakya Tabldot Toplu Yemek Ür. Sos. Hizm. San. tic. Ltd. Şti.

189.000,00

Erma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.

198.000,00

Tüm Yemek Tem. Gıda İnş. Tur. Ltd. Şti.

205.335,00

İlayda Tabldot-Erol Özcan

208.494,00

Şeklinde verildiği, idarece, idarece hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, açıklama sunan isteklilerin açıklamalarının idarece uygun bulunarak ihalenin en düşük fiyat esasına göre sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun olmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan geçerli tekliflerin değerlendirilmesi sonucuna göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği hususlarına yönelik “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurulca verilen “ İhalenin iptaline” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi