KİK Kararı: 2012/UH.II-3884

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UH.II-3884
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülümse Yemek Gıda Hayvancılık İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., DÖRTYOL SANAYİ SİTESİ ESKİŞEHİR CAD. GAZİ SK. NO : 51 HANLI SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Geyve İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Camikebir Mah. Cumhuriyet Meydanı Hükümet Konağı 54700 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/92331 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınan(İlkokul Ve Ortaokul)Öğrencilerin Yemek Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Geyve İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 09.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınan (İlkokul ve Ortaokul) Öğrencilerin Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gülümse Yemek Gıda Hayvancılık İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2012 tarih ve 30965 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3388 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin değerlendirmenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79'uncu maddesine uygun olmadığı, çiğ girdi maliyeti, nakliye giderleri ve her okula bir personel düşecek şekilde personel maliyeti hesaplamalarının mevzuata uygun yapılmadığının düşünüldüğü ve aşırı düşük teklif sorgulamasının bilirkişi bazında incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin, özel iftar yemekleri sözleşmesinde yer almadığı halde, faturalandırılarak belge tutarına ilave edildiği gerekçesiyle geçersiz olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş yeri açma ve çalışma belgesinde, şartnamede istenilen kapasite raporuna uygun sınıflandırma olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin 17.09.2012-14.06.2013 tarihleri arasında taşımalı ilköğretim (ilkokul ve ortaokul) kapsamına alınan 1014 öğrenciye 177 iş günü yüklenici firmanın kendi mutfağında yemek hazırlanması, dağıtımı ve sonrası işler için yemek hizmeti alımı işine ilişkin olduğu, yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığı Temel Eğitim Genel Müdürlüğü’nün 21.03.2012 tarih ve 4647 sayılı yazılarına istinaden KDV dâhil 2,64.-TL olarak belirlenen birim fiyattan, % 8 KDV düşülerek hesaplanan 2,44.-TL birim fiyat esas alınarak belirlendiği, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bir isteklinin geçici teminatı bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer tekliflerin geçerli olduğunun belirlendiği, Beşiroğlu Yemekçilik Tem. Nak. Tarım ve Hay. Gıda İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sunduğu açıklamalar idarece uygun görülerek, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, yaklaşık maliyetin azami % 20 oranında kâr içerdiği dikkate alınarak, idarece 437.926,32.-TL olarak belirlenen yaklaşık maliyetten % 20 kâr düşülmesi sonucunda, karsız yaklaşık maliyetin 364.938,60.-TL olduğu tespit edilmiştir. İdarece, ihaleye karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan tek istekli, Beşiroğlu Yemekçilik Tem. Nak. Tarım ve Hay. Gıda İnş. Ltd. Şti.’ye gönderilen 14.08.2012 tarihli ve 2680 sayılı yazı ile tekliflerinin aşırı düşük kapsamına girdiği bildirilerek, fiyat tekliflerinin bileşenleri ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak açıklaması istenmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesine yönelik 79’uncu maddesinde;

“79.4.2.3**.** Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamaları göz önünde bulundurularak incelendiğinde;

1. Çiğ girdi maliyetleri:

Aşırı düşük teklif açıklamasında, ihaleye esas Teknik Şartnamede belirlenen 22 günlük öğle yemeği menü tablosu temel alınarak bir öğün yemeğin maliyeti hesaplanmıştır. Söz konusu örnek menü tablosunda yer alan yemeklerde kullanılacak malzemelerin gramajlarının Teknik Şartnamenin 9’uncu maddesinde belirlendiği şekilde maliyet hesabına dahil edildiği, malzemelere ilişkin birim fiyatların ise, SMMM onaylı proforma fatura ile tevsik edildiği görülmüş olup, çiğ girdi maliyetlerine ilişkin açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, proforma fatura ile belgelendirilen çiğ girdi birim fiyatları kullanılarak idarece belirlenen örnek menülerin maliyeti hesaplanmış ve 22 günlük öğün maliyetlerinin aritmetik ortalaması alınarak bir öğün yemeği maliyeti 1,28622878.-TL olarak belirlenmiştir. Bu tutarın toplam öğün adedi olan 179.478 ile çarpılması sonucunda, toplam yemek maliyeti 230.849,770390.-TL olarak bulunmuştur.

1. Personel giderleri:

Teknik Şartnamenin “Personel” başlıklı 3.1’inci maddesinde;

“Yemeğin taşınmasında, yemek Servisini yapılmasında, yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasında görevlendirilecek personel yüklenici firma tarafından temin edilecek, bu hususta yapılacak tüm giderler (maaş, SSK pirimi vergi vb) giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Bu personellerin Sabıka kaydı, sağlık raporları kimlik bilgileri yüklenici firma tarafından kuruma ibraz edilecektir. Personellerin sağlık raporları 6 ayda bir yenilenecek ve ilgili kuruma verilecektir. Yemeğin hazırlanması servis edilmesi ve dağıtımında çalışan personel görev başında iken kişisel bakımına özen gösterecek, tırnaklar kesilmiş, eller temiz ve açıkta yara olmayacaktır. Çalışırken bone, maske ve eldiven takacaklardır.” düzenlemesi ile “İşin yürütülmesi” başlıklı 7’nci maddesinde:

“ Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici üstlenmiş olduğu iş için gerekli her türlü makine, araç, gereç ve işçileri sağlamak zorundadır. Yüklenici işlerin yürütülmesinde eğitim görmüş veya diplomalı kişiler çalıştıracak. Hizmetin istenilen kalite de verilebilmesi için firma bir sorumlu gıda mühendisi veya diyetisyen veya buna uygun Kanun Yönetmelikle belirlenen yetki verilen bir kişi, yeteri kadar yemek dağıtıcısı, temizlikçi araç ve ekipmanı bünyesinde bulunduracaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, Beşiroğlu Yemekçilik Tem. Nak. Tarım ve Hay. Gıda İnş. Ltd. Şti.’nin maliyet hesabına dahil ettiği personel sayısının, her okula bir personel tahsis edilmesi için yeterli olmadığı iddia edilmektedir.

İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında 1 diyestisyen/gıda mühendisi, 1 aşçı, 1 bulaşıkçı, 1 şöfor, 1 bulaşıkçı ve 9 servis elemanı olmak üzere toplamda 13 personel çalıştırılması öngörülmüştür. İhale konusu iş kapsamında 9 taşıma merkezi ilköğretim okuluna yemek servisi yapılacağından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında her okula bir personel düşecek şekilde 9 servis elemanı için maliyet öngördüğü tespit edilmiştir.

17.09.2012-14.06.2013 tarihleri arasında yemek hizmeti sunulacağından, istekli tarafından 17 Eylül – 31 Aralık 2012 tarihleri arasında yürürlükteki 940,50.-TL aylık brüt asgari ücret üzerinden prim ve maaş maliyetlerinin hesaplandığı, 1 Ocak - 14 Haziran 2013 tarihleri arasındaki personel ücretleri için ise, % 5 asgari ücret zammı eklenerek bulunan tutarın dikkate alındığı görülmüştür. Ayrıca, bulaşıkçı ve servis elemanlarının yarı zamanlı olarak, günde 2 saat çalışacağı öngörüldüğü ve prim ve maaş hesaplamalarının ortalama saat ücreti üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, personelin ücret maliyeti 51.624,190673.-TL, personele verilecek yemek maliyeti, 2.959,61244090.-TL, her bir personel için bir yazlık ve bir kışlık olmak üzere 2’şer adet verilecek kıyafet maliyeti ise, 1.049,00.-TL olarak hesaplanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, yemek hizmetinde görevlendirilecek personel için öngörülen toplam maliyet 55.632,80311.-TL’dir.

1. Temizlik ve demirbaş giderleri:

İhale dokümanı incelendiğinde, temizlik sarf malzemeleri ve demirbaş giderlerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı görülmüş olmakla birlikte, yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yüklenici tarafından yapılacağı ve yüklenicinin iş için gerekli her türlü makine, araç ve ekipmanı sağlayacağı Teknik Şartnamenin yukarıya aktarılan 7’inci maddesinde düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından benzer işletmelerle kıyaslama yapılarak tahmini sarfiyat miktarı ile kullanılacak demirbaş listesinin belirlendiği, sarf ve temizlik giderleri için SMMM onaylı proforma fatura ile mevzuata uygun belgelendirme yapıldığı, temizlik ve sarf malzemeleri için toplam 1.170,50.-TL maliyet ayrıldığı anlaşılmıştır.

Yemek taşımasında kullanılacak bir adet kapalı kasa kamyonete ilişkin olarak araç ruhsatının sunulduğu, SMMM tarafından düzenlenen bir belge ile 25.423,73.-TL değerindeki söz konusu aracın 2012 yılı amortismanının 5.084,75.-TL olarak belgelendirildiği, demirbaş giderleri için Erzinli Mutfak Eşyaları firmasından alınan SMMM onaylı proforma faturanın sunulduğu ve proforma faturada demirbaş eşyalar için öngörülen fiyat üzerinde % 20 oranında amortisman ayrıldığı, toplam amortisman bedelinin maliyet analizine 17.161,246.-TL, ayrıca demirbaş eşyaların sözleşme süresince bakım ve onarımı için de 4.500,00.-TL gider öngörüldüğü anlaşılmıştır.

4 ) Su, elektrik ve doğalgaz giderleri:

İhale dokümanında sözleşme süresince ne kadar su, elektrik ve doğalgaz sarfiyatı yapılacağına ilişkin bir düzenleme olmadığından, istekli tarafından benzer işletmelerle kıyaslama yapılarak muhtemel sarfiyat miktarlarının belirlendiği beyan edilmiştir.

Bir ayda 500 m³ doğalgaz kullanılacağı varsayılarak, Sakarya Büyükşehir Belediyesi şirketi olarak kurulan AGDAŞ’ın internet adresi olan www.agdas.org’dan alınmış SMMM onaylı “01.05.2012 itibariyle sanayi müşterilerine uygulanan doğalgaz satış tarifesi”nin sunulduğu ve bu tarifede serbest tüketici fiyatının 0,680018 TL/ m³ olarak yer aldığı görülmüştür. Aylık doğalgaz maliyeti 500x0,680018=340,009.-TL şeklinde hesaplanmış, işin süresinin 9 ay olması nedeniyle de bu tutar 9 ile çarpılarak toplam 3.060,081.-TL maliyet belirlenmiştir.

Bir ayda 1.500 kwh elektrik kullanılacağı varsayılmış olup, TEDAŞ’ın internet sitesinden alınan SMMM onaylı 2012 yılı tarifesindeki birim fiyat olan 0,22229.-TL kullanılmak suretiyle toplam elektrik maliyeti 3.000,9150.-TL olarak belirlenmiştir.

Bir ayda 100 m³ su kullanılacağı varsayılmış olup, www.sakarya-saski.gov.tr internet adresinden alınan SMMM onaylı tarifede yer alan birim fiyat kullanılmak suretiyle toplam su maliyeti 3.636,00.-TL olarak belirlenmiştir.

5)Araç yakıt ve sigorta giderleri:

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait yemek fabrikasının, taşıma merkezi okullara olan uzaklığının 232,20 km olarak tespit edildiği, yemek dağıtımında kullanılacak aracın 100 km’de yakıt sarfiyatının 7,10 lt olacağının, aracın satın alındığı Ernaz Servis Otomotiv Pazarlama San. Tic. A. Ş. ‘den alınan yazı ile tevsik edildiği, Diesel (mazot) yakıt birim fiyatının ise, www.epdk.og.tr adresinden alınan tarife ile 3,87.-TL olarak belgelendirildiği, sonuç olarak toplam akaryakıt sarfiyatı için 10.855,1735280.-TL maliyet öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Yemek dağıtımında kullanılacak aracın sigorta giderleri için 531,65.-TL olarak belirlenen maliyetin, “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi” sunularak tevsik edildiği görülmüştür.

Yukarıya aktarılanlar dışında, ilaçlama, sözleşme, analiz ve numune ile yemekhane giderlerinin maliyet hesabına dahil edilerek, teklif fiyatın,

Gider kalemi

Toplam maliyet

Çiğ girdi maliyeti

230.849,770390

Personel gideri

55.632,80311

Temizlik gideri

1.170,50

Demirbaş- amortisman gideri

17.161,246

Demirbaş – bakım onarım gideri

4.500,00

Doğalgaz gideri

3.060,081

Elektrik gideri

3.000,9150

Su gideri

3.636,00

Sözleşme – damga vergisi

2.872,54539

Sözleşme – karar pulu

1.723,527234

Sözleşme – KİK payı

174,09366

Akaryakıt gideri

10.855,1735280

Araç sigorta gideri

531,65

Analiz ve numune giderleri

3.467,662495454550

İlaçlama gideri

675,00

Yemekhane giderleri

900,00

Toplam

340.210,9678

Şeklinde oluşturulduğu, isteklinin teklif bedeli 348.187,32.-TL olduğundan maliyet toplamı ile teklif bedeli arasındaki 7.976,3522.-TL’lik farkın kâr olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale dokümanında personel sayısı, ilaçlama gideri, elektrik, doğalgaz ve su sarfiyat miktarları, temizlik ve sarf malzemeleri ile demirbaş eşyalar gibi birçok maliyet kalemine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, ihale dokümanın mevcut haliyle kesinleştiği ve idarece aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görüldüğü dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından belirlenen personel sayısı, sarfiyat miktarı ile cinslerinin idarece yerinde görüldüğü ve ihale konusu yemek hizmetinin sunumunda söz konusu kalemler için yapılan belirlemelerin yeterli olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmek suretiyle idare tarafından teyit edildiği anlaşıldığından, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde, “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde;

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu yeterlik kriterini karşılamak üzere, yukarıya aktarılan yönetmelik hükmüne uygun olarak, yemek hizmeti sözleşmesi ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri ile sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından Beşiroğlu Yemekçilik Tem. Nak. Tarım ve Hay. Gıda İnş. Ltd. Şti.’nin sunduğu sözleşmede özel iftar yemeklerinin verilebileceğine ilişkin bir düzenleme yer almamasına rağmen faturalandırılarak belge tutarına ilave edildiği iddia edilmekte ise de, Dünyalar Asfalt Yol Ypı Nak. Taah. Mad. Ltd. Şti. ile Beşiroğlu Yemekçilik Tem. Nak. Tarım ve Hay. Gıda İnş. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmenin “Hizmetin tanımı” başlıklı 3’üncü maddesinde;

“ Sözleşme konusu iş ortalama 20.000 öğün normal yemek ve 4.000 kişilik iftar yemeği olmak üzere 01/01/2012 ile 31/07/2012 tarihleri arasında Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleridir.” ifadesi yer almakta olup, “Verilecek yemeğin şekli” başlıklı 4.3’üncü maddesi ise,

“Ramazan ayındaki uygulama iftar yemekleri verilecek olup, (7 çeşit kişi başı birim fiyat 16,00-TL) idarenin belirlediği gün ve yerlerde verilecektir. Bütün masraflar yükleniciye ait olacaktır.” şeklindedir. İşin sözleşmesinde 20.000 öğün öğle ve akşam yemeği ile 4.000 öğün iftar yemeğinin verileceği düzenlenmiş ve belge tutarı 184.000,00.-TL olarak gösterilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin h bendinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, 7.5.2’nci maddesinde ise en az 1014 kişilik kapasite raporunun teklifle birlikte sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde; Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından 09.05.2012 tarihinde düzenlenmiş, geçerlilik süresi sonu 10.05.2015 olan kapasite raporunun ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının sunulduğu görülmüştür. Anılan kapasite raporunda üretim konusunun “tabldot yemek” üretim kapasitesinin “1.095.000 adet/yıl tabldot yemek” olarak belirtildiği, ihale konusu iş kapsamında günlük 1.014 öğrenciye yemek verileceği göz önüne alındığında, kapasite raporunun ihale konusu iş için yeterli olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca teklif dosyasında, “Sıhhî müesseselere ait açılış ve çalışma ruhsatı”nın da sunulduğu görülmüştür. İş yeri açma ve çalışma ruhsatında veya kapasite raporunda iş yerinin sınıfına ilişkin bir bilginin yer almadığı ve ihale dokümanında iş yerinin dahil olduğu sınıfa ilişkin bir yeterlik kriteri belirlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi