KİK Kararı: 2012/UH.II-382 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 135
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-382
BAŞVURU SAHİBİ:
Saft Hazır Yemek Gıda Ve Turizm Tic. Ltd. Şti, GECENKÖYÜ MEVKİİ BARTIN-ANKARA KARAYOLU 5.KM SAFT GRUP İŞ MERKEZİ KAT:2 BARTIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Amasra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Kum Mahallesi Suphi Kalafatoglu 13 74300 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/126107 İhale Kayıt Numaralı "Taşıma Kapsamındaki Öğrencilere Öğle Yemeği(Soğuk Kumanya) Hazırlanması Ve Dağıtım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[75].(0160)./2012-7sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Amasra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 08.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Taşıma Kapsamındaki Öğrencilere Öğle Yemeği (Soğuk Kumanya) Hazırlanması ve Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin 04.01.2012tarih ve 584sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) Kamu İhale Kurulunun 24.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3515 sayılı kararına göre; 14.11.2011 tarihinde idare ile sözleşme imzaladıkları, ancak Kamu İhale Kurulu’nun 24.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3515.1 sayılı Kararına göre idarenin sözleşmelerini fesh ettiği, ihalenin Demirkır Tur. Gıda Tem. Hiz. Sağlık Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının belirtildiği, bu durumun kendilerine idarece 14.12.2011 tarihinde bildirildiği, ancak sözleşmenin 2011/UH.II-3515.1 sayılı Kurul kararına istinaden fesh edilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

2. Kamu İhale Kurulunun 24.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3515.1 sayılı Kararında maddi hata bulunduğu, anılan Kurul kararının Kurulun 24.03.2011 tarih ve 2011/DK.D-43 sayılı kararı ile çeliştiği, Kurulun 24.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3515.1 sayılı kararının iptal edilerek Kurulun 24.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3515 sayılı kararının geçerli kabul edilmesi, buna göre idare ile yaptıkları sözleşmenin devam etmesi gerektiği,

İddia edilmektedir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygunluk olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında;

“Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. ….” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun yukarıda anılan maddelerinde Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin 04.01.2012 tarihinde kayıtlara alınan dilekçesindeki iddiaların esasen 24.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3515.1 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu; fakat dilekçedeki iddialar ikiye ayrılarak değerlendirildiğinde;

1. İdare ile 14.11.2011 tarihinde yaptıkları sözleşmenin Kamu İhale Kurulunun 24.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3515.1 sayılı Kararına göre idarece fesh edilmesinin mevzuata uygun olmadığı hususundaki iddianın sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu, bu nedenle dilekçede belirtilen konu hakkında Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı,

2. Kamu İhale Kurulunun 24.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3515.1 sayılı Kararında maddi hata bulunduğu, anılan Kurul kararının Kurulun 24.03.2011 tarih ve 2011/DK.D-43 sayılı kararı ile çeliştiği, düzeltme kararının iptal edilmesi ve Kurulun 24.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3515 sayılı kararının geçerli kabul edilmesi hususundaki iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu,

Anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi