KİK Kararı: 2012/UH.II-3747

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/057
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 26.09.2012
Karar No : 2012/UH.II-3747 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Çankaya, SEYİTLİ MAHALLESİ 167.SOKAK NO:1/4 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Kasaplar Mahallesı Eskı Sındırgı Caddesı 1 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/102121 İhale Kayıt Numaralı "Ücretsiz Ders Kitabı Dağıtım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İl Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 09.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ücretsiz Ders Kitabı Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Çankaya’nın 22.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2012tarih ve 30268sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3318sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihale üzerinde bırakılan istekli olan Bal-Tek Kayhan Bilg. ve Büro Mak. Ltd. Şti. nin teklif ettiği fiyatın yuvarlamadan dolayı 53.361,70 TL olması gerekirken 53.361,69 TL olduğu, söz konusu hesap hatası nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Ücretsiz Ders Kitabı Dağıtım İşi” olarak belirlendiği, işin miktarı ve türünün ise 2.1.(b) maddesinde “1.111.702 adet ücretsiz ders kitabı dağıtımı” olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “İşin Adı”nın “Balıkesir İl Milli Eğitim Müdürlüğü 2012-2013 Eğitim Öğretim yılında İlköğretim ve Ortaöğretim öğrencilerine ücretsiz olarak dağıtılacak olan ders kitaplarının okul ve öğrenci bazında tasnifi dağıtmı” , “İşin Tanımı”nın ise “ Balıkesir İl Milli Eğitim Müdürlüğü kitap deposunda bulunan İlköğretim ve Ortaöğretim ders kitaplarının Milli Eğitim Müdürlüğünce hazırlanan dağıtım planına göre tasnif edilmesi, planda yer alan bütün okullara nakledilmesi ve mesajlarla birlikte poşetlenerek okullarda öğrenci ve öğretmenlerin kullanıma hazır hale getirilmesidir.” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuruya konu ihaleye 4 teklif verildiği, Raşit Ataş- Önder Dağıtım Hizmetleri’nin teklifinin “sunduğu iş bitirme belgesinin yetkili kurumlarca düzenlenmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Bal-Tek Kayhan Bilg. ve Büro Mak. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Mehmet Çankaya-Çankaya Kırtasiye’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında yer verilen birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki gibidir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ücretsiz ders kitabı

adet

1.111.702,000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale üzerinde bırakılan istekli olan ihalenin Bal-Tek Kayhan Bilg. ve Büro Mak. Ltd. Şti. nin birim fiyat teklif cetveli eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde “ücretsiz ders kitabı” iş kalemi için miktar sütununa 1.111.702,000 değerinin, teklif edilen birim fiyat sütununa 0,048 TL ve tutar sütununa 53.361,69 TL yazıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde,

“16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. (Değişik:RG-20/4/2011-27911) (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:

Hesaplanan toplam/kısım toplamı teklif tutarı

Yuvarlama sonucu

500.815,414

500.815,41

500.815,4149

500.815,41

500.815,41582

500.815,42

500.815,4169

500.815,42

16.5.2.1. (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde,

“39.1. (Değişik: 20/4/2011-27911 R.G./15. md.) Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. (Değişik: 20/4/2011-27911 R.G./15. md.) Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli olan Bal-Tek Kayhan Bilg. ve Büro Mak. Ltd. Şti. tarafından bahse konu iş kalemine ilişkin toplam tutar hesaplanırken, miktar sütununda yer alan sayı ile teklif edilen birim fiyatın çarpılması ve toplam tutarın (1.111.702,000 adet x 0,048 TL) işleminin sonucu olan 53.361,696 sayısının iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması sonucu elde edilen 53.361,70 TL olarak yazılması gerektiği anlaşılmış olup, söz konusu iş kaleminde 53.361,70 TL olması gereken tutarı 53.361,69 TL ve böylece birim fiyat teklif cetvelindeki toplam teklif tutarını 53.361,69 TL olarak belirleyen Bal-Tek Kayhan Bilg. ve Büro Mak. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin son fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz” hükmü bulunmaktadır.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi tarafından 22.08.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 23.08.2012 tarihinde şikâyet başvuruna cevap verildiği ve cevabın 27.08.2012 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte idarece 29.08.2012 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 55’inci maddesi çerçevesinde, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün geçmeden sözleşme imzalanması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bal-Tek Kayhan Bilg. ve Büro Mak. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi