KİK Kararı: 2012/UH.II-373 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-373
BAŞVURU SAHİBİ:
Bahar Can, Turgut Resi Mah. Cengiz Topel Cad. No : 78/B İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bilgi Teknolojileri Ve İletişim Kurumu İstanbul Bölge Müdürlüğü, İstanbul Dünya Ticaret Merkezi Çobançeşme Mevkii A-Blok K:7 34149 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/165460 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Hizmet Binasının Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4111].(0141)./2012-19Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İstanbul Bölge Müdürlüğütarafından 14.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Hizmet Binasının Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Startem Temizlik Servisi-Bahar Can’ın 22.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.12.2011tarih ve 51580sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan firmanın toplam cirosunun teklif ettiği bedelin %25’ ini karşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan firma ve kendilerinin tekliflerinin aşırı düşük olduğu, sorgulanmaları gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan firmanın özel sektöre gerçekleştirdikleri işe ilişkin olarak sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.4.3. üncü maddesi; “Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir.” şeklinde düzenlemiştir.

İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif bedeli 208.483,56TL olduğundan toplam cirosunun (208.483,56x0.25=) 52.120,89 TL olması gerektiği, anılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu gelir tablosundan cirosunun 51.562,27 TL olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda ki hüküm uyarınca, isteklinin gelir tablosunda yer alan ciro tutarı güncellendiğinde idari şartnamede istenilen asgari şartı sağladığı görülmüştür.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen bir ve ikinci isteklilerin teklif bedellerinin, idarece hesaplanan karsız yaklaşık maliyet olan 214.708,75 TL’ nin altında olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 maddesinde “…79,4. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir…” açıklaması getirilmiştir.

Yukarıda ki tebliğ açıklaması uyarınca her iki teklifin sorgulanması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan birim fiyat teklif cetveli ile elektronik kamu alımları platformunda yer alan birim fiyat teklif cetvelinin birbirinden farklı olarak düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan firmanın ihale işlem dosyasında yer alan birim fiyat teklif cetveline, ihalede teklifi geçerli olan diğer iki firmanın ise anılan platform üzerindeki birim fiyat teklif cetveline göre tekliflerini verdikleri anlaşılmıştır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin “ Dokümanın görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 16 ncı maddesinin;“…(5) İdarece satışı yapılan dokümanın EKAP’ta hazırlanan dokümana uygun olması zorunludur. Dokümanlar arasında farklılık bulunması halinde EKAP’ta hazırlanan doküman esas alınır…” hükmü uyarınca EKAP’ ta yer alan birim fiyat teklif cetvelinin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, idari şartnamenin 25 inci maddesi; “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu hizmet alımında, çalıştırılacak personele yüklenici tarafından belirlenerek ödenecek ücretler teklif fiyata dahildir. Brüt asgari ücret, vasıflı personele brüt asgari ücretin %20 fazlası (5 kişi vasıflı+3 kişi vasıfsız, 8 kişi) nakdi olarak ödenmesi ve bordroda gösterilmesi zorunludur. Sözleşme yılı içerisinde, yasal olarak meydana gelebilecek asgari ücret artış miktarı ile SSK primlerinde meydana gelebilecek artışlar idare tarafından yansıtılacaktır. Firma teklifini hazırlarken çalıştırılacak personelin kıdem tazminatlarını hesaplayıp teklif fiyatına dahil edecektir. 4857 sayılı iş kanunu ve 506 sayılı SSK mevzuatları ve işçi haklarından doğan alacaklardan idare herhangi bir sorumlu luk kabul etmeyecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Yemek Giderleri: Personelin yemek ücreti olarak brüt günlük: 20,25 TL verilecek olup, aylık gün sayısı:26(yirmialtı)gün esas alınacak ve Bordro da gösterilecektir.

b) Yol Gideri: Personelin yol ücreti olarak brüt günlük 9,78 TL verilecek olup, aylık gün sayısı olarak 26(yirmialtı)gün esas alınacak ve bordro da gösterilecektir.

c) Giyecek Giderleri: Yüklenici çalıştıracağı personele her birine ayni olarak yapılan işin özelliğine göre (Yazlık-Kışlık) iş elbiseleri vermek zorunda olup, cinsi ve miktarı teknik şartnamede belirtilmiştir.

25.3.3. Malzeme giderleri: ” şeklinde düzenlenmiştir.

Yukarıdaki şartname maddesinden farklı işçilik ücretleri belirlendiği, temizlik malzemesi giderlerinin teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin mevzuata uygun olarak, yukarıda yer alan giderlere ilişkin ayrı iş kalemleri açılarak düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, EKAP’ta yer alan birim fiyat teklif cetvelinin ise;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

MALZEMELİ TEMİZLİK HİZMETİ

KİŞİ

8,00

12

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenerek tüm giderler için tek bir iş kalemi oluşturulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde; “… 78.22. Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir…” açıklamasına yer verilmiştir.

Durum böyle iken, yukarıda ki tebliğ maddesi uyarınca her bir gider için ayrı iş kalemi açılması gerekirken, idarece teklif cetvelinde tüm giderler için tek bir iş kalemi oluşturulmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu yapılan düzenlemeyle, aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı sonucuna ulaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği görülmüştür.

Ayrıca, yukarıda ki şartname maddesinde firma teklifini hazırlarken çalıştırılacak personelin kıdem tazminatlarını dahil edeceği düzenlemesine yer verilmiştir. Bu giderin işçilik maliyetleri üzerinden hesaplanan % 3’lük sözleşme genel giderleri içinde yer alacağı, teklif fiyatlarına ayrıca dahil edilemeyeceği, bu itibarla Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yapılan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan firmanın özel sektöre gerçekleştirdiği işe ilişkin olarak bedel içeren sözleşme, fatura ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeleri sunduğu, bu durumunda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi