KİK Kararı: 2012/UH.II-370 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-370
BAŞVURU SAHİBİ:
Güney İlaçlama Tuırizm Ve Tic.Ltd.Şti., Kızılsaray Mah. Ulusoy Bulvarı No : 27/10 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma Ve Kontrol Dairesi Başkanlığı, Karaalıoglu Parkı Içı 07100 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/155528 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Ana Cadde Ve Bulvarların Genel Temizliği Ve Katı Atık Toplama Taşıma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4682].(0176)./2011-61Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığıtarafından 14.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Ana Cadde ve Bulvarların Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Güney İlaçlama Turizm ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2011tarih ve 55462sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin incelenmesi ve teyidinin alınması gerektiği, söz konusu iş deneyim belgesinin usulüne uygun düzenlenmediği kanaatinde oldukları,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihale kapsamında, Antalya Büyükşehir Belediyesi mücavir alan sınırları içindeki bulvarlar ve orta refüjler, caddeler ve kaldırımların temizlik hizmetlerinin, şartnamede belirtilen alanlardan toplanan atıkların şehir merkezine yaklaşık 30 km uzaklıkta bulunan Kızıllı Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına tesliminin periyodik olarak yapılması işlerinin yer aldığı, işin süresinin 01.01.2012 tarihinde başlayıp, 31.12.2012 tarihinde biteceği, hizmetin ifasında toplam 680 kişinin çalışacağının öngörüldüğü, teknik şartnamede temizliği yapılacak alanlarının ölçüler ile alanlarının ne kadar olduğu bilgisine yer verildiği, yine teknik şartnamede temizlik ve atık teslim alanlarının nereler olduğuna yönelik açık düzenleme yapıldığı, yüklenici tarafından temin edilecek makine-ekipman ile ihtiyaç duyulan sarf malzemelerinin sayısı ve özelliklerine yer verildiği görülmüştür.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

Çalıştırılması öngörülen mühendise brüt asgari ücretin % 200 fazlası; B sınıfı ağır vasıta ehliyetli 41 şoföre brüt asgari ücretin % 60 fazlası; 3 iş makinesi operatörüne, 6 mini iş makinesi kullanıcısına ve 2 baş kontrolöre brüt asgari ücretin % 100 fazlası; bölge sorumlusu kontrol çavuşu 16 kişiye brüt asgari ücretin % 70 fazlası; 1 depocuya brüt asgari ücretin %30 fazlası; temizlik işçisi 610 kişiye ise brüt asgari ücretin ödeneceği,

Mühendisin (1 kişi) 13,5 gün,

Baş kontrolörün (toplam 2 kişi) 13,5'ar gün,

Kontrol çavuşunun (toplam 8 kişi) 13,5'ar gün,

Şoförün (toplam 20 kişi) 13,5' ar gün,

Operatörün (1 kişi) 13,5 gün,

Mini iş makinesi kullanıcısının (toplam 3 kişi) 13,5'ar gün,

Temizlik işçisinin (toplam 306 kişi) 13,5'ar gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacağı,

Personelin yol gideri için günlük brüt 5,08.-TL, yemek gideri için günlük brüt 7,00.- TL ödeneceği ve yüklenicinin, teklif fiyatına personel, yol ve yemek giderini dahil edeceği ve bordroda göstereceği,

Yüklenicinin çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacağı,

İş kapsamında kullanılacak teknik şartnamede nitelik ve miktarı belirtilmiş olan sarf malzeme giderlerinin yükleniciye ait olacağı,

Tüm araçların yakıt, şoför, bakım, onarım, sigorta vs. gibi tüm giderlerinin yükleniciye ait olacağı, yüklenicinin, tüm araçların trafiğe çıkacak şekilde her türlü bakım, test, kontrol, vergi ve muayene gibi işlemlerini eksiksiz yerine getirerek takibi ve sürekliliğin sağlanmasından sorumlu olacağı, yüklenicinin, tüm araçlarının trafikte meydana getireceği her türlü trafik kazası sonucu ilgili resmi birimlerin tutanakları ile tespit edilmiş zararları karşılamakla yükümlü olacağı, ayrıca her türlü trafik cezasının yükleniciye ait olacağı,

İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2,5 olduğu hususları düzenlenmiştir.

Yukarıda yer alan düzenlemeler uyarınca idarece yüklenici kârı hariç yaklaşık maliyet 15.804.204,73.-TL olarak hesaplanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4 üncü maddesinde;

“İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu hizmet alımı ihalesi, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olarak tanımlanmamakla birlikte, yaklaşık maliyet dikkate alındığında, işin en önemli unsurunu personele ödenecek ücretin oluşturduğu görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatında, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin tespitine yönelik bir sınır değer tespiti yapılmamış, tekliflerin yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre mukayese edilerek, aşırı düşük teklif olup olmadıkları yönündeki tespit, idarenin takdirine bırakılmıştır.

Başvuru konusu ihalede de, gerek teklif fiyatlar ve gerekse idarece belirlenen yaklaşık maliyet dikkate alındığında; Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde yer alan açıklamaya paralellik sağlayacak şekilde, idarece kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif eden isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından mesleki ve teknik yeterliğini tevsik amacıyla sunduğu iş deneyim belgesinin**,** Niğde Belediye Başkanlığınca düzenlenmiş alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasından, bu hususa ilişkin şikâyet başvurusu yapılmadan ve kesinleşen ihale kararı verilmeden önce, yazı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesini düzenleyen Niğde Belediye Başkanlığına yazı yazılarak, alt yüklenici iş deneyim belgesine konu işe ilişkin;

Alt yüklenicinin idare tarafından onaylandığına ilişkin onaylı alt yüklenici listesi ile alt yüklenici listesinin ve alt yükleniciye yaptırılan işlerin listesinin,

İşe ait idari şartname, teknik şartname ve sözleşmenin aslına uygunluğu onaylı birer suretinin,

Kesin kabule esas yüklenicinin son hakedişi ve alt yüklenicinin son hakedişlerinin aslına uygunluğu onaylı birer suretlerinin,

Söz konusu işin alt yüklenici iş deneyimine tekabül eden yüzde kaçlık kısmının pazaryerlerinin, cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi, yüzde kaçlık kısmının katı atık toplama işi, yüzde kaçlık kısmının tıbbî atık toplama taşıma işi, yüzde kaçlık kısmının moloz atıkları toplama işi ve yüzde kaçlık kısmının diğer iş kısımlarından oluştuğuna ilişkin;

Bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir.

Niğde Belediye Başkanlığınca, şikâyete konu iş deneyim belgesine esas işe ilişkin istenen belgelerin gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Niğde Belediye Başkanlığınca ihaleyi yapan idareye gönderilen belgeler incelendiğinde;

İş deneyim belgesinde esas işin ve alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihi olarak belirtilen 03/01/2010 tarihinin, işin devam etmekte olduğu bir döneme tekabül ettiği, 16 nolu son hakediş raporunun 04/01/2011 tarihinde düzenlendiği de dikkate alındığında, iş deneyim belgesinde işin kabul tarihi olarak belirtilen tarihin yanlış yazıldığı anlaşılmakla birlikte, iş deneyim belge tutarı olarak belirtilen bedelin esas yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmeye ve faturalara dayalı tespit edildiği, belgenin düzenlendiği 07/01/2011 tarihinde son hakediş bedelinin de ödemeye bağlandığı görüldüğünden, şikâyete konu ihaleyi gerçekleştiren idarece kesinleşen ihale kararı alınmadan önce, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden talep ettiği yukarıda sayılı belge ve bilgilere göre tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu işe ilişkin idari şartnamede ihale konusu hizmet “2012 yılı ana cadde ve bulvarların genel temizliği ve katı atık toplama taşıma işi” olarak adlandırılmış,

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler”başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi ile,

7.6 ncı maddesinde;

“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İstekli; Kent temizliği (bulvar, cadde, yol kenarı, kaldırım ve orta refüjlerin el ve makine ile süpürülmesi, açık alan temizliği) ve/veya katı atık toplama-taşıma hizmetleri işini yapmış olduğunu belgelendirecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Vira Tem. İnş. Tur. Taş. Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin mesleki ve teknik yeterliğini tevsik amacıyla sunduğu iş deneyim belgesinin**,** Çiğli Belediye Başkanlığınca düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesi olduğu;

İşin adı ve tanımının “Çiğli Belediyesi sınırları içindeki katı atıkların toplanması, nakil destek ve temizlik hizmet alımı işinin 330 personelle gerçekleştirilmesi işi” olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesinin, ihalede aranan benzer iş şartını sağladığı görüldüğünden, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ve bu hususa yönelik iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi