KİK Kararı: 2012/UH.II-369 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-369
BAŞVURU SAHİBİ:
Karahasan Temizlik Gıda İnşaat Otom. Nakliyat Medikal Tekstil Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti., BULANCAK MAHALLESİ ATATÜRK CAD. NACİ YAŞAR İŞ MERKEZİ KAT:1/4 GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi Döner Sermaye İşletmesi, Bucak Mahallesi İbn-İ Sina Caddesi 52200 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/178960 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Genel Temizlik Ve Teknik Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4567].(0176)./2011-59Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ordu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği tarafından 05.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Genel Temizlik ve Teknik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Karahasan Temizlik Gıda İnşaat Otom. Nakliyat Medikal Tekstil Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.12.2011tarih ve 54877sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Akbay Sosyal Hizmetler İletişim Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin, ticari hayatın olağan durumu, ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle ve belgeyi düzenleyen şirketin mali kayıtları ile uyumlu olup olmadığının değerlendirilmek ve gerekiyorsa inceleme yapılmak üzere mükellefin bağlı bulunduğu Ankara Cumhuriyet Vergi Dairesine bildirilmesine,

3. Macara Sarrafiye Temizlik Gıda Hizmet Alımı San ve Tic Ltd. Şti. tarafından sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin, ticari hayatın olağan durumu, ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle; belgeyi düzenleyen şirketin mali kayıtları ile uyumlu olup olmadığının ve proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağını imzalayan serbest muhasebeci mali müşavirin proforma faturayı düzenleyen mükellefin beyannamelerini imzalamaya yetkili olup olmadığı hususlarının değerlendirilmek ve gerekiyorsa inceleme yapılmak üzere mükellefin bağlı bulunduğu Giresun Yağlıdere Vergi Dairesine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Akbay Sosyal Hizmetler İletişim Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunduğu belgelerin sahte olduğu;

• Proforma fatura içeriğinin, faturayı düzenleyen firmanın mali kayıtlarına ve faaliyet alanına uygun olmadığı,
• Proforma fatura üzerine yazılması gereken meslek mensubu beyanı, ad, soyad, adres ve iletişim bilgilerinin proforma faturada yer almadığı, ayrıca söz konusu belgelerin mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunca düzenlenmediği,
• Proforma faturanın mükellefin son geçici vergi beyannamesi dönemine ait olmadığı ve belgeler üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,
• Giyim bedeline ilişkin teklif etmiş olduğu tutara % 3 sözleşme ve genel giderlerin dahil edilmediği,

-Aşırı düşük teklif sorgulamasına cevaben sunulan sahte belgelerin idareyi yanıltmaya yönelik olduğu, anılan isteklinin resmi evrakta yanıltıcı bilgi vermek suretiyle ihale sürecini olumsuz etkilediği, bu sebeple vergi dairesi ile cumhuriyet savcılığına şikâyette bulunulması ve ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17 inci maddesine göre işlem tesis edilmesi gerektiği,

2. İhaleye teklif veren Macara Sarrafiye Temizlik Gıda Hizmet Alımı San ve Tic Ltd. Şti.’nin giyim bedelini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin sahte olduğu, dolayısıyla ihaleye sahte belgeler sunmak suretiyle idareyi yanılttığı ve hileli davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle, Macara Sarrafiye Temizlik Gıda Hizmet Alımı San ve Tic Ltd. Şti. hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17 inci maddesine göre işlem tesis edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu hizmetin, 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında Ordu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi poliklinikleri, tedavi birimleri, tüm fiziki alan, laboratuar ve merkez çevresinde (bodrum ve zemin kat dahil) genel temizlik hizmeti sunulması ve Ordu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde kullanılan tıbbi cihaz ve elektrik aksamına ilişkin teknik hizmet alımı işi olduğu, ihale konusu iş kapsamında 11 genel temizlik personeli ve 2 teknik hizmet personelinin çalıştırılacağının öngörüldüğü;

Şikâyet konusu işe ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

11 kişiye (temizlik personeli) brüt asgari ücret, 2 kişiye (teknik personel) ise asgari ücretin %35 fazlası ücret ödeneceğinin,

Tüm personele 26 iş günü üzerinden nakdî olarak yemek bedeli için günlük brüt 4,55.-TL, 26 iş günü üzerinden nakdî olarak yol bedeli için günlük brüt 3,00.-TL ödeneceğinin,

İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının % 2 olduğunun,

Her işçi için 1 yazlık, 1 kışlık olmak üzere 1 yıllık kıyafetin yüklenici tarafından aynî olarak karşılanacağının,

Düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İhaleye esas teknik şartnamede giyim malzemelerine ilişkin olarak**;**

“ Madde 13 :

Temizlik görevlilerinin ve teknik personelin kıyafetleri firmaca karşılanacak görevliler bu kıyafet ile iş yapmak zorunda olup firma görevlilerinin kıyafetlerini daima temiz ve muntazam bir şekilde bulundurmakla mükelleftir. Personel saç ve sakal bırakmayacak kılık kıyafetine dikkat edecektir. Dikkat etmeyen, düzene uymayan personel derhal değiştirilecektir. Temizlik personeli ve teknik personel ayrı ayrı tek tip elbise giyecek hastane personelinden rengi ve şekli farklı olacaktır. Renk ve model idare tarafından belirlenecektir.

Madde 14 :

…

Ayrıca çalışan işçilerin görevli olduğu yerlere uygun kıyafette (kapı için takım elbise, kalorifer için tulum ve forma) temin edecektir.

…

Madde 15 :

a- Çalışacak personelin kıyafeti iki (2) adet olacaktır. (bir yazlık, bir kışlık)

b- Kıyafetin arkasında firmanın unvanı ön tarafında ise işçinin adı ve soyadı yazılı yaka kartı takılı olacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır .

İhale dokümanında yer alan ve yukarıya aktarılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, idari şartnameye göre her bir personel için, bir yazlık ve bir kışlık olmak üzere 2 takım kıyafet verileceği açıkça düzenlendiği halde; teknik şartnamede, temizlik personeli ve teknik hizmet sunacak personelin birbirlerinden farklı ve tek tip kıyafet giyecekleri, kıyafetlerin renk ve modelinin idare tarafından belirleneceği, işçilerin görevli olduğu yerlere uygun olarak giyinecekleri, örneğin kapı personelinin takım elbise, kalorifer personelinin tulum ve forma giymesi gerektiğinin düzenlendiği ancak, ihale konusu iş kapsamında kalorifer veya kapıda görevli olacak personel sayısının belirtilmediği, kaldı ki, ihale dokümanında kalorifer yakma hizmetinin tanımlanmadığı ayrıca, tulum veya forma giymeyecek olan personelin giyeceği takım elbisenin tanımının ve parça sayısının (gömlek, pantolon, ceket vb.) belirsiz olduğu, modelin idare tarafından belirleneceği ifade edilmiş olmasına rağmen; bu belirlemeye ihale dokümanında yer verilmediği, bu haliyle ihale dokümanının kıyafet miktarı ve özellikleri konusunda yeterli bilgi içermediği tespit edilmiştir.

İdarenin ise yaklaşık maliyetin tespitine yönelik Ordu Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına gönderdiği yazıda, yazlık-kışlık pantolon, yazlık-kışlık gömlek ile alt-üst takım iş önlüğüne ilişkin olarak fiyat talep ettiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde yer alan;

“78.19. Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” açıklama uyarınca, isteklilerin ihaleye eşit şartlarda katılımını teminen, teklif fiyata dahil edilecek giyim malzemelerinin özellikleri ile sayısınıntereddüte yer vermeyecek şekilde idarece belirlenmesi gerekmektedir.

İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin tekliflerine ilişkin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, farklı miktar ve özelliklerde kıyafetler üzerinden hesapladıkları giyim bedelini tekliflerine esas aldıkları görülmüştür.

Örneğin;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek, ihale üzerinde bırakılan Akbay Sosyal Hizmetler İletişim Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin giyim bedeline ilişkin yapmış olduğu açıklamada; 13 adet yazlık iş kıyafeti (alt-üst takım), 13 adet kışlık iş kıyafeti (alt-üst takım), 1 adet iş tulumu, bir adet takım elbise ve 1 adet iş önlüğü (forma) olmak üzere 30 parça kıyafet bedelini teklifine esas aldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibinin teklifine ilişkin yapmış olduğu açıklamada ise, 13 adet yazlık iş kıyafeti (alt-üst takım), 13 adet kışlık iş kıyafeti (alt-üst takım) olmak üzere toplam 26 parça kıyafet bedelini teklif fiyatına dahil ettiği,

Aynı şekilde, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan Macara Sarrafiye Temizlik Gıda Hizmet Alımı San ve Tic Ltd. Şti.’nin giyim bedeline ilişkin yapmış olduğu açıklamada 13 adet yazlık ve 13 adet kışlık forma olmak üzere toplam 26 forma bedelini teklifine esas aldığı, Me-Taş Temizlik Yemek ve Servis Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin ise 13 adet yazlık ve 13 adet kışlık kıyafet bedeli üzerinden açıklama yaptığı anlaşılmış olup, ihale dokümanındaki düzenlemenin yeterli ayrıntı içermemesi nedeniyle, isteklilerin giyim bedeline ilişkin açıklamalarının farklı miktar ve türden giyim malzemesine yönelik yapıldığı ve dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı ve eşit şartlarda değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır

Dolayısıyla, ihale dokümanındaki eksik ve muğlak düzenlemenin, sağlıklı teklif hazırlanmasını engellediği ve ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin iddialarına yönelik yapılan inceleme aşağıdadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği ihale üzerinde bırakılanisteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma fatura ve eki belgelerin sahte olduğu ve proforma fatura üzerinde Kamu İhale mevzuatı uyarınca bulunması zorunlu bilgilerin yer almadığı iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucu;

İhale üzerinde bırakılan Akbay Sosyal Hizmetler İletişim Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin sahte olup olmadığının, idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden tespiti mümkün olmamakla birlikte, giyim bedelini tevsik etmek üzere proforma fatura sunduğu, söz konusu proforma faturada 30 parça kıyafet bedeli olarak öngörülen bedele %3 oranında sözleşme ve genel gider ilave edilerek, giyim bedeline ilişkin teklif fiyatın oluşturulduğu,

Proforma faturanın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, TÜRMOB kaşesi ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin adres bilgilerinin fatura üzerinde bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan;

“Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklaması gereği, proforma faturalar üzerinde yer alması gereken beyanın bulunduğu görülmüştür.

Ayrıca, proforma fatura ekinde her bir sayfası SMMM ve proforma faturayı veren tüzel kişinin yetkili temsilcisi tarafından imzalanmış maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve proforma faturada giyim malzemeleri için belirtilen tutarların, tutanakta her bir mal için belirtilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin üzerinde olduğu, proforma faturayı veren tüzel kişinin şirket müdürüne ait imza sirküleri ile belgeleri düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavirin Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı olduğunu gösterir faaliyet belgesinin sunulduğu görülerek, proforma fatura ve ekinde sunulan belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ancak;

İtirazen şikâyet dilekçesinde yer alan; “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin sahte olduğu” iddiasının, idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden tespiti mümkün olmadığından, konunun incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere Ordu Valiliğine bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen Macara Sarrafiye Temizlik Gıda Hizmet Alımı San ve Tic Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece incelenmesi sonucu, anılan isteklinin teklifi ihale komisyonunca “tedarikçiden alınan proforma faturayla ilgili açıklamada 3. maddeye açıklık getirmemesinden dolayı” değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhale komisyonunca söz konusu istekli hakkında tesis edilen işlem yerinde olmakla birlikte;

İtirazen şikâyet dilekçesinde yer alan; “Macara Sarrafiye Temizlik Gıda Hizmet Alımı San. ve Tic Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin sahte olduğu” iddiasının, idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden tespiti mümkün olmadığından, konunun incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere Ordu Valiliğine bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2. İhale üzerinde bırakılan Akbay Sosyal Hizmetler İletişim Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Macara Sarrafiye Temizlik Gıda Hizmet Alımı San ve Tic Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları belgelerin sahteliği iddiasının incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere Ordu Valiliğine bildirilmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;ihalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması, giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

1- Akbay Sosyal Hizmetler İletişim Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında; idarenin yaklaşık maliyet bileşenleri içerisinde 1.482,13 TL olarak belirlediği giyim bedeline ilişkin 2,72 TL bedel öngören proforma fatura ile açıklamada bulunduğu görüldüğünden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu Etimesgut Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması,

2- Macara Sarrafiye Temizlik Gıda Hizmet Alımı San ve Tic Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında; idarenin yaklaşık maliyet bileşenleri içerisinde 1.482,13 TL olarak belirlediği giyim bedeline ilişkin 4,68 TL bedel öngören proforma fatura ile açıklamada bulunduğu görüldüğünden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu Giresun Espiye Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması,

Hususlarının da, anılan Kurul Kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi