KİK Kararı: 2012/UH.II-3628

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UH.II-3628
BAŞVURU SAHİBİ:
Dental Yaşam Özel Çok Amaçlı Diş Protez Labaratuarı - Ali Osman Özdemir, KOCATEPE MAH. YÜKSEL CAD. NO : 20/5 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği, Aladağ Mah. Kavallar Mevkii No: 2 74100 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/78684 İhale Kayıt Numaralı "Seramik Venner Kron Ve Tek Çene İskelet Protez Döküm" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliğitarafından 18.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Seramik Venner Kron ve Tek Çene İskelet Protez Döküm” ihalesine ilişkin olarak Dental Yaşam Özel Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı - Ali Osman Özdemir’in 07.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.08.2012tarih ve 28520sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3067sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle

1 ) Kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin 1’inci kısmı için yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Musa Ad-Özel Çok Amaçlı Merve Diş Protez Laboratuvarı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Özel 3 Dilek Diş Protez Lab. Hiz. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin ve ihalenin 2’nci kısmı için yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Özel 3 Dilek Diş Protez Lab. Hiz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Özel Doğuş Diş Protez Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin bildirildiği, ancak başvuruya konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 6.2.14’üncü maddesinde yer alan “Yüklenici laboratuvarında bulunan ve kalibrasyon yaptırmak zorunda olan cihazların periyotlar halinde kalibrasyonlarını yaptırmak ve belgelendirmek zorundadır. Belgeler ihale komisyonuna sunulacaktır.” düzenlemesi gereğince, ihaleye teklif sunan isteklilerin ihale dosyaları kapsamında kalibrasyon belgelerini sunmaları gerektiği, As Diş Protez Lab. San. Tic. Ltd. Şti, İstanbul Diş Protez Lab. Ltd. Şti. ve kendileri dışındaki diğer isteklilerin kalibrasyon belgelerinin ihale dosyalarında mevcut olmadığı ve bu durum belge eksikliği olarak nitelendirildiğinden, söz konusu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2 ) İhale dosyalarında belge eksikliği bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmayarak idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, idarece şikâyet başvurularına verilen cevapta 3 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığının ve ihale konusu hizmet alımında aşırı düşük teklif sorgulamasını gerektiren bir kriter bulunmadığının belirtildiği, idarece yapılan sorgulamanın hangi mevzuata göre yapıldığının anlaşılamadığı, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasında belirtilen kriterler esas alındığında, ihalenin 1’inci kısmı için 113.850,25 TL ve ihalenin 2’nci kısmı için 28.780,11 TL’nin altında kalan tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği, ihalenin 1’inci kısmı ve 2’nci kısmı üzerinde kalan istekliler olan Musa Ad-Özel Çok Amaçlı Merve Diş Protez Laboratuvar ve Özel 3 Dilek Diş Protez Lab. Hiz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük bulunması ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılma şeklinin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının iptal edilerek yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Seramik Venner Kron ve Tek Çene İskelet Protez Döküm” olarak belirlendiği, işin miktarı ve türünün İdari Şartname’nin 2.1.(b) maddesinde “1-Seramik Venner Kron: 8500 adet, 2-Tek Çene İskelet Protez Döküm: 850 adet” şeklinde belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

_
1 ) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge, _

_
2 ) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,_

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

_
1 ) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi, _

_
2 ) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,_

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h)İstekliler Sağlık Bakanlığı Diş Protez Labratuvarı Yönetmeliği Hükümlerine göre alınmış olan Ruhsatın aslı veya noter tastikli suretini teklifleri ile birlikte sunmak zorundadır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70 _?_ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10 _?_unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30 _?_undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarlarının Yapmış olduğu işlerle ilgili iş deneyim belgeleri.” düzenlemesine yer verildiği,

Söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Tanım” başlıklı 1’inci maddesinde “Bartın Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin kendi imkanları ile yapamadığı kron-köprü ve iskelet iş ve işlemlerinin ve tamirlerinin (kron-köprü tamiri ve diş ilavesi puntolama işlemleri) SUT (Sağlık Uygulama Tebliği) 2010 4.5 Bazı Tetkik ve Tedavi Yöntemlerinin Usul ve Esasları, 4.5.1 Diş Tedavileri maddesi ve 4.5.1.A Kurumu ile sözleşmeli resmi sağlık kurum ve kuruluşlarında yapılacak diş tedavileri maddesinin 3.bendi, 01.01.2011 tarihinden itibaren Kurumla sözleşmeli resmi sağlık kurumu veya kuruluşu tarafından yapılan protez tedavileri ile ilgili olarak yapılması gerekli görülen akrilik veya seramik veneer kron, hassas tutucu kron, implant üstü kron vb. metal destekli tek parça kron ve tek parça döküm kronlar ile alt-üst çene iskelet dökümünün, ilgili sözleşmeli resmi sağlık kurumu ve kuruluşu tarafından yapılması hizmet alımı ile sağlanması zorunludur. Bu tarihten itibaren söz konusu işlemlerin protez tedavisini yapan sağlık kurumu veya kuruluşu tarafından sağlanmaması ve hasta tarafından karşılanması halinde fatura bedeli hastaya ödenerek ilgili sağlık kurumu veya kuruluşundan mahsup edilir uyarınca özel diş protez laboratuvarlarından hizmet alımı yolu ile yaptırılması işi” düzenlemesine yer verilerek alım konusu hizmetin tanımının yapıldığı,

“Döküm İskelet İşi” başlıklı 6’ncı bölümünün 6.2-Genel Prensipler başlıklı 6.2.14’ üncü maddesinde “Yüklenici laboratuvarlarında bulunan veya kalibrasyonu yapılmak zorunda olan cihazların periyotlar halinde kalibrasyonlarını yaptırmak zorundadır. Belgeler ihale komisyonuna sunulacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibinin iddiasına dayanak olarak gösterdiği Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen 6.2.14’üncü maddesinde istenilen belgelerin, yüklenicinin laboratuvarlarında bulunan veya kalibrasyonu yapılmak zorunda olan cihazların periyotlar halinde yaptırılan kalibrasyonlarına ilişkin belgeler olduğu ve söz konusu belgelerin “ihale komisyonuna” sunulacağı belirtilmiş olmakla birlikte, söz konusu düzenlemede üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi tanımlayan “yüklenici” kavramının kullanıldığı ve “istekli” ifadesine yer verilmediği görülmüş olup anılan düzenlemede yer alan “ihale komisyonuna sunulacağı” ibaresinden, söz konusu belgelerin ihaleye teklif sunan istekliler tarafından tekliflerin sunulması aşamasında yeterlik belgesi olarak sunulması gerektiğinin anlaşılamayacağı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de isteklilerce aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

Diğer yandan Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesine ihale ilanında yer verilmediği ve İdari Şartname’nin ‘İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, Teknik Şartname’nin söz konusu düzenlemesinde yer verilen kalibrasyona ilişkin belgelerin yer almadığı görüldüğünden, bahsi geçen belgelerin söz konusu ihale açısından bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış, bu çerçevede anılan belgelerin ihaleye teklif sunan istekliler tarafından sunulup sunulmadığı hususunun değerlendirilmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. Sözleşmenin uygulanması ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi,resim,harç ve benzeri giderler,personel yol ücreti,Tıbbi Atık ücreti,Tıbbi sarf malzeme giderleri,kargo ücretleri vb giderler teklif fiyata dahil edilecektir.Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak KDV ilgili mevzuat çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşme Konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi,İlgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde,

“20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

_20.2.Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.
Bu ihalede işin tamamına veya kalemler bazında teklif verilebilir.” _düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 20.08.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2012” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuruya konu ihalenin “Seramik Venner Kron” başlıklı 1’inci kısmına 11 teklif verildiği, verilen tüm tekliflerin geçerli kabul edildiği, ihalenin söz konusu kısmına ilişkin teklif tutarı en düşük olan Musa Ad- Çok Amaçlı Merve Diş Protez Laboratuvarı ve Özel 3 Dilek Diş Protez Hizm. Ltd. Şti.nden tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği, sunulan açıklamaların uygun görüldüğü ve bu çerçevede ihalenin 1’inci kısmının Musa Ad- Çok Amaçlı Merve Diş Protez Laboratuvarı üzerinde bırakılarak Özel 3 Dilek Diş Protez Hizm. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği; söz konusu ihalenin “Tek Çene İskelet Protez Döküm” başlıklı 2’nci kısmına 8 teklif verildiği, verilen tüm tekliflerin geçerli kabul edildiği, ihalenin söz konusu kısmına ilişkin teklif tutarı en düşük olan Özel 3 Dilek Diş Protez Hizm. Ltd. Şti. ve Özel Doğuş Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti.nden tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği, sunulan açıklamaların uygun görüldüğü ve bu çerçevede ihalenin 2’nci kısmı Özel 3 Dilek Diş Protez Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak Özel Doğuş Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde,

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ise,

“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 78.1’inci maddesinde “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları” ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetler olarak tanımlanmıştır

İncelemeye konu ihaleye ilişkin ihale dokümanı incelendiğinde, bahse konu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 78.1’inci maddesinde yer alan şartların tamamını sağlamadığı, personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanmasına yönelik bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Bu çerçevede, bahse konu işin ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Diğer yandan 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan 38’inci maddesinde, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet veya diğer teklilerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin reddedilmeden önce, isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama isteneceği, isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, açıklamaları yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen ve yukarıda yer verilen 79.4’üncü maddesinde ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan hizmet alımı ihalelerinin durumu açıklanmış ve ihale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesinin yapılacağı; 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklaması yapılmıştır.

Şikâyet konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet işi olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerine yönelik olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti amacıyla Kurum tarafından belirlenmiş bir sınır değerin bulunmadığı anlaşılmakla beraber, istikrar kazanmış Kurul kararları gereğince kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

İdarece ihalenin her iki kısmına ilişkin tespit edilen yaklaşık maliyet tutarlarının hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dâhil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre yüklenici kâr oranının azami %20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde yaklaşık maliyetin %20 oranında kâr içerdiğinin kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

Bu doğrultuda ihalenin her iki kısmına ait yaklaşık maliyetlerin hesabında kâr oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu başvuruya konu ihalede, idarelere tanınan azami %20 kâr tutarı yaklaşık maliyetlerden düşüldüğünde, kârsız yaklaşık maliyet tutarının ihalenin “Seramik Venner Kron” başlıklı 1’inci kısmı için 136.966,17 TL, “Tek Çene İskelet Protez Döküm” başlıklı 2’nci kısmı için 25.348,70 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede,

-İhalenin “Seramik Venner Kron” başlıklı 1’inci kısmı için teklif sunan Özel 3 Dilek Diş Protez Hizm. Ltd. Şti., Musa Ad- Çok Amaçlı Merve Diş Protez Laboratuvarı, Özel Doğuş Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti., Güngör Aydoğan-Volkan Diş Laboratuvarı, Muzaffer Yıldırım- As Yıldırım Diş Protez Laboratuvarı, Berat Demirkıran-Özel Demirkıran Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı, Ali Osman Özdemir- Dental Yaşam Özel Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı, Ahmet Murat-Yağmur Diş Protez Laboratuvarı, As Diş Protez Laboratuvar San. Tic. Ltd. Şti. ve Arslan Küçük-Karadeniz Diş Laboratuvarı’nın tekliflerinin 136.966,17 TL tutarındaki kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu,

-İhalenin “Tek Çene İskelet Protez Döküm” başlıklı 2’nci kısmı için teklif sunan Özel 3 Dilek Diş Protez Hizm. Ltd. Şti. ve Özel Doğuş Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin 25.348,70 TL tutarındaki kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde idarece ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak sadece Özel 3 Dilek Diş Protez Hizm. Ltd. Şti. ve Musa Ad-Çok Amaçlı Merve Diş Protez Laboratuvarı’ndan aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak ise aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gereken isteklilerin belirlenmesi konusunda idarece mevzuata aykırı işlem yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte idare tarafından Özel 3 Dilek Diş Protez Hizm. Ltd. Şti.ne gönderilen 19.07.2012 tarihli yazıda “açıklanması istenilen konular” başlığı altında,

“1-Hastanemiz Laboratuvarında çalışacak elemanların isim listesi ve belgeleri,

2-Laboratuvarınızdaki cihazların envanter listesi,

3- Laboratuvarınızdaki cihazların kalibrasyon belgeleri,

4-Denetim defterinin fotokopisi

5-İhalede teklif etmiş olduğunuz Seramik Venner Kron: 10,00 TL’si ve Tek Çene İskelet Protez Döküm: 25,00 TL’si birim fiyata bu işi nasıl gerçekleştireceğinizi, bu işle ilgili kullanacağınız sarf malzemelerinin proforma faturalarını (mum, rövetmal, porselen, metal vb.) ile 2011 Sağlık Bakanlığı Diş Protez Laboratuvarı Yönetmeliğine uygunluk belgeleri, hakkındaki açıklayıcı bilgilerin 24.07.2012 tarihine kadar ihale komisyonuna sunulması” nın istenildiği,

Özel Doğuş Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 19.07.2012 tarihli yazıda “açıklanması istenilen konular” başlığı altında,

“1-Hastanemiz Laboratuvarında çalışacak elemanların isim listesi ve belgeleri,

2-Laboratuvarınızdaki cihazların envanter listesi,

3- Laboratuvarınızdaki cihazların kalibrasyon belgeleri,

4-Denetim defterinin fotokopisi

5-İhalede teklif etmiş olduğunuz Tek Çene İskelet Protez Döküm: 26,80 TL’si birim fiyata bu işi nasıl gerçekleştireceğinizi, bu işle ilgili kullanacağınız sarf malzemelerinin proforma faturalarını (mum, rövetmal, porselen, metal vb.) ile 2011 Sağlık Bakanlığı Diş Protez Laboratuvarı Yönetmeliğine uygunluk belgeleri, hakkındaki açıklayıcı bilgilerin 24.07.2012 tarihine kadar ihale komisyonuna sunulması” nın istenildiği,

Musa Ad-Çok Amaçlı Merve Diş Protez Laboratuvarı’na gönderilen 19.07.2012 tarihli yazıda “açıklanması istenilen konular” başlığı altında,

“1-Hastanemiz Laboratuvarında çalışacak elemanların isim listesi ve belgeleri,

2-Laboratuvarınızdaki cihazların envanter listesi,

3- Laboratuvarınızdaki cihazların kalibrasyon belgeleri,

4-Denetim defterinin fotokopisi

5-İhalede teklif etmiş olduğunuz Seramik Venner Kron: 8,30 TL birim fiyata bu işi nasıl gerçekleştireceğinizi, bu işle ilgili kullanacağınız sarf malzemelerinin proforma faturalarını (mum, rövetmal, porselen, metal vb.) ile 2011 Sağlık Bakanlığı Diş Protez Laboratuvarı Yönetmeliğine uygunluk belgeleri, hakkındaki açıklayıcı bilgilerin 24.07.2012 tarihine kadar ihale komisyonuna sunulması” nın istenildiği görülmüştür.

İdarece açıklama istenilen istekliler tarafından yapılan açıklamalar kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde ise,

- Özel 3 Dilek Diş Protez Hizm. Ltd. Şti. tarafından; toplam teklif bedeli ve kullanılacak sarf malzemelerinin maliyetine ilişkin açıklamalara, sarf malzemeleri için düzenlenmiş bir adet proforma fatura, SMMM tarafından onaylanmış sabit kıymet listesi, malzemelere ilişkin TİTUBB internet çıktıları, cihazlara ilişkin kalibrasyon sertifikaları, Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği’nin 5’inci maddesi, laboratuvara ilişkin ruhsat belgesi ve teftiş ve denetim defterinin onay sayfası ile 14’üncü sayfasının sunulduğu,

- Musa Ad- Çok Amaçlı Merve Diş Protez Laboratuvarı tarafından; maliyet tutarlarını gösteren liste halinde açıklama yazısı, sarf malzemeleri için alınmış bir adet proforma fatura, laboratuvara ilişkin ruhsat belgesi, mesul müdürlük belgesi, Bartın Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Diş Protez Laboratuvarları Denetleme Formu, denetim defteri onay belgesi ve söz konusu defterin bazı sayfaları, cihazlara ilişkin olarak 20.07.2012 tarihinde kalibrasyonun yapıldığını gösteren Belka Teknik Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş belge, laboratuvarın net kullanım alanını gösteren proje, cihaz envanter listesi, hastanede çalışacakların isim listesi ve bunlardan birine ilişkin teknisyenlik meslek belgesinin sunulduğu,

- Özel Doğuş Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından; teklif bedelini oluşturan bileşenlere ilişkin maliyet cetveli, sarf malzemeleri için düzenlenmiş bir adet proforma fatura ve iki adet fatura, envanter listesi, cihazların kalibrasyonlarının yıllık olarak yapıldığını belirten ve Dental Makine Tek.San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bir belge, Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği’nin 5’inci maddesini gösteren internet çıktısı, 25.04.2012 tarihinde laboratuvarın denetiminin yapıldığını gösteren bir belge, cihazlara ve malzemelere ilişkin TİTUBB internet çıktılarının sunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı kapsamında “ hastanemiz laboratuvarında çalışacak elemanların isim listesi ve belgeleri, laboratuvarınızdaki cihazların envanter listesi, laboratuvarınızdaki cihazların kalibrasyon belgeleri, denetim defterinin fotokopisi, ihalede teklif ettiğiniz birim fiyatla bu işin nasıl gerçekleştirileceğinizi, bu işle ilgili kullanacağınız sarf malzemelerinin proforma faturaları (mum, rövetmal, porselen, metal vb.) ve 2011 Sağlık Bakanlığı Diş Protez Laboratuvarı Yönetmeliğine uygunluk belgeleri” nin sunularak açıklamada bulunulmasının istenildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 38’inci maddesi hükmü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, idarenin teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, söz konusu açıklamanın imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet ve yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarenin teklifte önemli bileşen olarak tespit ettiği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilerce sunulmasını istediği “hastane laboratuvarında çalışacak elemanların isim listesi ve belgeleri, laboratuvarınızdaki cihazların envanter listesi, laboratuvarınızdaki cihazların kalibrasyon belgeleri, denetim defterinin fotokopisi ve 2011 Sağlık Bakanlığı Diş Protez Laboratuvarı Yönetmeliğine uygunluk belgeleri ” nin, isteklilerin tekliflerindeki maliyet avantajlarını gösterecek nitelikte bilgi ve belgeler olarak değerlendirilemeyeceği, ayrıca idarece yukarıda belirtilen Tebliğ’e aykırı olarak maliyet avantajının tevsikinin sadece proforma faturayla sınırlandırılamayacağı açık olup aşırı düşük teklif sorgulamasının bu yönleriyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilecek önemli teklif bileşenlerinin mevzuata uygun şekilde yeniden belirlenmesi ve teklifi aşırı düşük olan isteklilerden belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak teklifleri kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu tespit edilen Özel 3 Dilek Diş Protez Hizm. Ltd. Şti., Musa Ad-Çok Amaçlı Merve Diş Protez Laboratuvarı , Özel Doğuş Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti., Güngör Aydoğan-Volkan Diş Laboratuvarı, Muzaffer Yıldırım- As Yıldırım Diş Protez Laboratuvarı, Berat Demirkıran-Özel Demirkıran Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı, Ali Osman Özdemir- Dental Yaşam Özel Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı, Ahmet Murat-Yağmur Diş Protez Laboratuvarı, As Diş Protez Laboratuvar San. Tic. Ltd. Şti. ve Arslan Küçük-Karadeniz Diş Laboratuvarı ile ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak teklifleri kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu tespit edilen Özel 3 Dilek Diş Protez Hizm. Ltd. Şti. ve Özel Doğuş Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti.den açıklama istenilen önemli teklif bileşenlerinin mevzuata uygun olarak yeniden belirlenerek aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi