KİK Kararı: 2012/UH.II-3473

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/053
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 05.09.2012
Karar No : 2012/UH.II-3473
BAŞVURU SAHİBİ:
Ortem Temizlik İnş. Taah. Hafr. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad.Tic. Ve San. A.Ş., ÜÇEVLER MAH. TANAY CAD. ESRA SK. NO : 12/5 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur Belediye Başkanlığı (Temizlik İşleri Müdürlüğü), Özgür Mah. Otogar Arkası No:1 15100 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/10065 İhale Kayıt Numaralı "Burdur Belediye Başkanlığı Şehir İçi Temizliği Çöp Toplama Ve Taşıma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Burdur Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 28.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Burdur Belediye Başkanlığı Şehir İçi Temizliği Çöp Toplama ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Ortem Temizlik İnş. Taah. Hafr. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş.’nin 03.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.08.2012 tarih ve 28488 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3063 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle 30.03.2012 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucu alınan 07.05.2012 tarihli ve 2012/UH.II-1994 ile 2012/UH.II-1995 sayılı Kurul kararlarında, Yöresel Temizlik Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, Ortem Temizlik Ltd. Şti. ve Öz-Tem Temizlik Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde “düzeltici işlem tesis edilmesine” karar verildiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının “Teknik Şartnamenin 4.1 inci maddesinde süpürge fırçalarının 20 günde bir değiştirileceğinin belirtilmesine karşın, bu gider kalemine ilişkin açıklama yapılmadığı” gerekçesi ile uygun bulunmadığı, oysa süpürge araçlarının fırçalarının ayrı birer malzeme olarak değil ekipmanın bir parçası olarak düşünülerek, süpürge fırçası giderinin makine analiz formülünde yer alan yedek parça giderleri içerisinde değerlendirildiği, bu nedenle idarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmamasının yerinde olmadığı, ayrıca söz konusu ihalenin 20.07.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile bütün teklifler reddedilerek iptal edildiği, idarenin ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Burdur Belediye Başkanlığı Şehir İçi Temizliği Çöp Toplama ve Taşıma İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

a) -Mıntıka temizlik işçilerine ve araç işçilerine asgari ücretin %5 fazlası

-Şoförlere asgari ücretin %10 fazlası

-Operatör ve Kontrolöre ücretin %15 fazlası ödenecektir ve teklif fiyata dahildir. Teknik şartnamede sayıları verilen giyim bedelleri işçilik ücreti içinde teklif bedele dahildir.

b)Personele fazla mesai çalışması yaptırılacaktır. Birim fiyat teklif cetvelindeki miktarlarda ödeme yapılacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.

c)Ulusal bayram, genel tatil günlerinde çalışma yapılacaktır. Birim fiyat teklif cetvelindeki miktarlarda ödeme yapılacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.

…25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,50'dir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi 01.04.2012; işi bitirme tarihi 30.06.2014” düzenlemesine yer verildiği,

Teknik Şartname’nin “Çalışma Alanı” başlıklı 1’inci maddesinde ihale konusu işin “Şehrin mücavir alan sınırları içinde bulunan dinlenme ve piknik alanlarının (İnsuyu,Erenardıç,Orman içi Piknik Alanları,Şeker Plajı,Halk Plajı, Sokak Hayvanları Rehabilitasyon Merkezi gibi.) süpürülmesi ve yıkanması, molozların kaldırılması, cadde ve sokaklarda kaldırım dipleri ve üstlerinin yabani ot temizliğinin yapılması; kış mevsiminde ana arter ve tretuarlarda biriken karların kürenip temizlenmesi ve toplanan bütün atık ve çöplerin deponi sahasına, molozların moloz döküm sahalarına nakli” şeklinde tanımlandığı,

Söz konusu Şartname’nin 3.2’nci maddesinde “Yüklenici bu işle ilgili olarak; 20 araç ve makine şoförü, 1 Operatör, 2 Kontrolör, 72 Araç ve mıntıka İşçisi olmak üzere yüklenici toplam 95 personel çalıştırılacaktır. Çalışma saatlerine göre yüklenici işçileri vardiyalı olarak çalıştırabilir.” düzenlemesinin yer aldığı,

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunda “Araç ve mıntıka işçilerinin 1638 gün, operatörlerin 31,5 gün, şoförlerin 472,5 gün, kontrol elemanın 63 gün resmi dini bayram ve genel tatil çalışması; araç ve mıntıka işçilerinin 1300 saat, operatörlerin 25 saat, şoförlerin 375 saat, kontrol elemanının 50 saat fazla çalışma yapacağı” nın belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde, işin süresi boyunca personele “7875 adet çalı süpürgesi, 337 adet kürek, 337 adet kürek sapı, 50 adet plastik mevkici arabası, 166 adet tırmık, 166 adet çapa, 57 adet el arabası, 285 adet yağmurluk, 475 adet çizme, 3908 adet eldiven, 285 adet kışlık iş elbisesi, 190 adet yazlık iş elbisesi, 475 adet ayakkabı” verileceği belirtilmiştir.

Ayrıca Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde “ Şehir çöplüğünün düzenlenmesi Belediyemize aittir. Çöp deponi alanında hazır bulunan Belediyemize ait dozer ile deponi alanına getirilen çöpler düzenli olarak her gün tesviye edilip düzeltilecektir. Yüklenici dozeri kullanmak üzere, sertifikalı iş makinesi operatörünü temin edecektir. Yükleniciye teslim edilen iş makinesinin her türlü bakım ve onarımı Yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine,

3.5’inci maddesinde “ Yüklenici, henüz kaldırılmamış çöp konteynerlerinin boya, bakım, yazılım, resim ve onarımlarını yapacak, bunun için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecektir.” düzenlemesine,

3.6’ncı maddesinde “İhale süresi sonuna kadar Yüklenici Firma, kent içerisindeki 500 adet çöp sepetini İdarenin belirleyeceği şekilde yenileyecektir.” düzenlemesine,

4.1’inci maddesinde “Yüklenici bu iş için, en az ;

7 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (en az 7 m3 kapasiteli) 3 adet

13 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (en az 13 m3 kapasiteli) 6 Adet

Büyük Vakumlu Yol Süpürme Aracı (en az 6 m3 çöp taşıma haz.) 1 adet

Büyük Açık Kasa Damperli Kamyon (en az 7 m3 damper kasalı) 1 adet

Küçük Açık Kasa Damperli Kamyon (en az 4 m3 damper kasalı) 1 adet

Kazıcı Yükleyici 1 adet

Arazöz (en az 20 m3 kapasiteli) 1 adet

Vakumlu El Süpürgesi (benzinli ya da akülü) 2 adet

Mini Damperli Açık Kasa Kamyonet (en az 1,5 m3 damper kasalı) 1 adet

Kaldırım Üstü Yol Süpürme Aracı (1,5-3 m3 arasında çöp hazneli) 1 adet

Denetim Aracı (1600 cc çift kabin kamyonet) 1 adet

Kontrol Aracı (4 kapılı binek veya benzeri) 1 adet

1 Adet Düzgün zemin yıkama-temizleme aracı 1 adet

bulundurmak zorundadır.

Bu araçlardan 1adet 7 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet 13 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet Kaldırım Üstü Yol Süpürme Aracı, 1 adet Kazıcı Yükleyicinin idarenin ihtiyaçlarının zamanında karşılanması maksadı ile isteklinin kendi malı olma şartı aranmaktadır. Kendi malı araçlara ilişkin belgelerin teklif dosyası içerisinde sunulması zorunludur. 7 m3 ve 13 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları işe başlama tarihi itibari ile 5 yaşından büyük olamazlar.

Yüklenici, kendi malı olan araçlar haricinde mevcut olmayan araç ve iş makinelerini üçüncü şahıslardan kiralayabilir.

Araçların yan yüzeylerine idarenin tasarımı doğrultusunda giydirme yapılacak, Yüklenici bu gideri maliyet hesaplarına ekleyecektir.

Süpürge araçlarının fırçaları azami 20 günde bir değiştirilecektir.” düzenlemesine,

5’inci maddesinde “Yüklenici Araç ve ekipmanları için park yerini ve çalıştıracağı personelin barınma yerlerini kendisi düzenlemek yükümlüdür.” düzenlemesine,

6.1’inci maddesinde “Yüklenici kullandığı araç ve ekipmanların arıza, kaza ve çalınmaları halinde yaptıracağı veya yaptırmadığı sigortadan kendisi sorumludur.” düzenlemesine,

6.2’nci maddesinde “Yüklenicinin çalıştıracağı araçlardaki; akaryakıt, şoför, işçi ve diğer tüm personelin ücretleri, sağlığı, emniyeti ile personel ücretlerinden kesilerek ilgili kurum ve kuruluşlarına ödenecek vergi, harç, S.S.K. primi ve diğer tüm yasal kesintilerden yüklenici sorumludur.” düzenlemesine yer verilmek suretiyle ihale konusu iş süresince yüklenici tarafından karşılanması gereken giderler belirtilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuruya konu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 20.03.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Yöresel Temizlik Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Ortem Temizlik İnş. Tic. ve San. A.Ş. ile Erhan Nakliyat Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvuruları sonucu alınan 07.05.2012 tarihli ve 2012/UH.II-1994 sayılı Kurul kararında “ Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” değerlendirmesinde bulunarak “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

07.05.2012 tarihli ve 2012/UH.II-1995 sayılı Kurul kararında ise “Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur.. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Ortem Temizlik İnş. Taah. Hafriyat Nakliye Mühendislik Müş. Turizm Madencilik Tic. ve San. A.Ş. ve Öztem Orm. Ürn. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” değerlendirmesinde bulunarak “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararları doğrultusunda idarece Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, Ortem Temizlik İnş. Taah. Hafriyat Nakliye Mühendislik Müş. Turizm Madencilik Tic. ve San. A.Ş. ve Öztem Orm. Ürn. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 30.05.2012 tarihli ve 65-66 sayılı yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

Bununla birlikte incelemeye konu ihale 20.07.2012 tarihli ihale komisyon kararında “…İnceleme sonucunda Ortem Tem. İnş. Taah. Hafr. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş. ve Öztem Orm. Ürn. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmaları da söz konusu ihalenin (2012/10065 İKN) teknik şartnamesinin 4.1 inci maddesinde süpürme araçlarının fırçalarının 20 günde bir değiştirileceğinin belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu giderleri tevsik edici nitelikte bilgi ve belge sunmadıkları görülmüş ve Kamu İhale Kurulunun 2012/UH.II-1994 nolu kararının sondan beşinci paragrafında söz edilen uygunsuzluk ile aynı eksiklik olduğu tespit edilerek, Kamu İhale Kurulunun 2012/UH.II-1994 nolu kararı örnek alınarak değerlendirildiğinde, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, ayrıca inceleme sırasında, söz konusu ihale itirazen şikâyet sürecinde olduğu için ve itirazen şikâyet sürecinin idare tarafından önceden öngörülmeyen olay olduğundan 3’er aylık dönemler halinde 3 defa 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin b bendine göre ihale yapılarak “Burdur Belediye Başkanlığı Şehir İçi Temizliği Çöp Toplama ve Taşıma İşi” sürdürüldüğünü, bu süreçler içinde de, ilerleyen zamanda da idaremizin “Burdur Belediye Başkanlığı Şehir İçi Temizliği Çöp Toplama ve Taşıma İşi”ni aynı koşullarda ve daha düşük maliyetler ile yapılabildiği fiili durumun oluştuğu görüldüğünden Komisyonumuzun daha önceki kararında da avantajlı teklif olarak görmediği 4 üncü firmanın (Erhan Nakliyat Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi) teklif ettiği fiyatın teklif edilen diğer fiyatlara göre yüksek olduğu tespit edildiğinden, ihalenin anılan firmaya verilmesi durumunda kamu zararına neden olacağını tespit ettiğinden ve bu nedenle ihalede avantajlı teklif bulunmadığına hükmettiğinden bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek iptal edilmiş ve söz konusu iptal kararı 20.07.2012 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

Diğer yandan Erhan Nakliyat Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ihalenin iptali kararına yönelik olarak 30.07.2012 tarihinde Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 15.08.2012 tarihli ve 2012/UH.II-3335 sayılı Kurul kararında “İhalenin idare tarafından tek geçerli teklif olarak belirlenen başvuru sahibinin üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “kaynakların verimli kullanılması” ilkesine uygun olmayacağı anlaşıldığından, idarenin “Erhan Nakliyat Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif ettiği fiyatın teklif edilen diğer fiyatlara göre yüksek olduğu ve ihalenin anılan firmaya verilmesi durumunda kamu zararına neden olacağı” yönündeki iptal gerekçesi yerinde görülmüştür.” değerlendirmesinde bulunularak “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuru sahibi Ortem Temizlik İnş. Taah. Hafriyat Nakliye Madencilik Tic. ve San. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu isteklinin ihale konusu işte kullanacağı araçların tamir bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta giderleri, diğer giderler ile nakil montaj ve demontaj giderlerini Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünden hesapladığını belirttiği görülmüştür. Bu formüllere ise aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

Amortisman

A/N1

Yedek parça

0,53*A/N1

Tamir bakım

0,13*A/N1

Sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler

(0,08*(N+1)A)/2*N1

Nakil, montaj, demontaj

0,02*A/n

Formüllerde yer alan,

“A= Yeni makinenin (ekipmanları ile birlikte) satın alma bedeli ………………………...: (TL)

N= Amortisman müddeti ……………………………………….....................................: (YIL)

n= Makinenin bir senede çalıştığı kabul edilen müddet …………………………….: (SAAT)

N1= Amortisman müddeti ……………………………………………………………...: (SAAT)” ifade etmektedir.

Anılan istekli tarafından yapılan hesaplamada “A” değerine esas araç fiyatlarının yeminli mali müşavir raporu ile tevsik edildiği, “N” değerinin 6 yıl, “n” değerinin 2.000 saat, “N1” değerinin 12.000 saat olarak esas alındığı tespit edilmiştir.

İdarenin yaklaşık maliyet hesabında da aynı formüllerden yararlanıldığı görülmüş olup, istekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine analiz formülleri kullanılarak hesaplama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak tüm araçlara ilişkin amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, depolama, diğer resmi giderler, nakil, montaj ve demontaj giderleri hesabını gösteren bir tablo sunulduğu belirlendiğinden, süpürge araçlarının fırça değişim giderinin yedek parça gideri kapsamında değerlendirilmesinde herhangi bir aykırılık bulunmamıştır. Bu çerçevede idarenin söz konusu değerlendirme dışı bırakma gerekçesi yerinde görülmemiştir.

Diğer yandan Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde istenilen “50 adet plastik mevkici arabası” ve 4 üncü maddesinde istenilen “1 adet düzgün zemin yıkama temizleme aracı” fiyatını tevsik etmek üzere Devlet Malzeme Ofisinin internet sitesinde yayımlanan fiyat tarifesinin sunulduğu, plastik mevkici arabası için 30.05.2012, düzgün zemin yıkama ve temizleme aracı için ise 04.06.2012 tarihli fiyatlar listesinin kullanıldığı görülmüştür.

Devlet Malzeme Ofisinin kamu hukukuna tabi olan veya kamunun denetimi altında bulunan ya da kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının mal ve hizmet ihtiyaçlarının tedarik ve dağıtımını temin eden bir iktisadi devlet teşekkülü olduğu, internet sitesinde yer alan ürünlerin de kamu kurum ve kuruluşlarının satışına sunulan ürünler olduğu göz önüne alındığında, özel sektörde faaliyet gösteren firmaların söz konusu ürünleri temin etmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmış olup, sunulan açıklama bu yönüyle uygun görülmemiştir.

Ayrıca söz konusu istekli tarafından araçların akaryakıt giderini açıklarken “Firmamız bünyesinde 19 nolu kaleme ilişkin olarak istenen araca uygun Ford Ranger marka araç bulunmaktadır. Ford Türkiye’nin resmi internet sitesinde aracın 100 km’de yakıt tüketiminin 150 PS araç için 8,3 lt/100 km olduğu bilgisi mevcuttur. Firmamız bünyesinde bulunan araç 78,86 PS gücündedir. Buna göre bu aracın 100 km akaryakıt sarfiyatı 4,36 lt/100 km olarak hesaplanmaktadır.” ifadesine yer verilmiş ve açıklama ekinde 150 PS aracın yakıt tüketimini gösteren “www.ford.com.tr” adresinden alınmış internet çıktısı sunulmuştur.

Başvuru sahibinin sunduğu belgenin teklif edilen araç (78,86 PS gücündeki) dışında farklı bir aracın akaryakıt tüketimine ilişkin olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında teklif edilen aracın akaryakıt tüketiminin orantı kurularak hesaplanmasının teknik açıdan mümkün olduğunu gösterir nitelikte herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin açıklaması bu yönüyle de mevzuata uygun bulunmamıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun tevsik etmediği tespit edildiğinden, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması “süpürge araçlarının fırçalarının değişim giderinin tevsik edilmediği” gerekçesiyle yeterli görülmeyen Öztem Orm. Ürn. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklaması incelendiğinde, araçların montaj ve demontaj giderlerini Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünden hesapladığını belirttiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından yapılan hesaplamada “A” değerine esas araç fiyatlarının Anadolu Sigorta A.Ş.den alınmış sigorta poliçeleri ile tevsik edildiği, “N” değerinin 6 yıl, “ “N1” değerinin 12.000 saat olarak esas alındığı tespit edilmiştir.

Bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte kullanılacak tüm araçlara ilişkin amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, depolama, diğer resmi giderler, nakil, montaj ve demontaj giderleri hesabını gösteren bir tablo sunulduğu belirlenmiş olup, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine analiz formülleri kullanılarak hesaplama yapılmasında ve süpürge araçlarının fırça değişim giderinin yedek parça gideri kapsamında değerlendirilmesinde herhangi bir aykırılık bulunmamıştır. Bu çerçevede idarenin söz konusu değerlendirme dışı bırakma gerekçesi yerinde görülmemiştir.

Ancak anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 3’üncü maddesinde yüklenici tarafından karşılanması öngörülen giyim malzemesi giderini tevsik etmek üzere Bankoğlu Tic. Ltd. Şti.nden alınmış proforma faturada, ihale konusu işte kullanılacak sarf malzemeleri arasında sayılan saplı çapa giderini açıklamak için Osman Ankaralı’dan alınmış proforma faturada, plastik mevki arabası ve çöp sepeti giderini açıklamak için Tütüncüler Temizlik’ten alınmış proforma faturada, Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde konteyner tamiri giderini tevsik etmek üzere sunulan Ay-Fa Demir Doğrama’dan alınmış fiyat teklifinde ve araç giydirme giderini açıklamak için Eray Reklam Tanıtım’dan alınmış fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4 ve 79.4.2.5 inci maddelerinde yer alan ibarelerin ve ilgili meslek mensubunun imzası ve kaşesi/mührünün bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla Öztem Orm. Ürn. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun olarak tevsik etmediği anlaşıldığından, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, usulde oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi