KİK Kararı: 2012/UH.II-3408

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/050
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 27.08.2012
Karar No : 2012/UH.II-3408
BAŞVURU SAHİBİ:
Bersa Organizasyon Dan.T urz.Tic. Ltd. Şti., YAPRAK SOK. NO : 2/F KÜÇÜKESAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
EGO Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Emniyet Mahallesi Hipodrom Caddesi A Blok No:5 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/80528 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

EGO Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 27.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.08.2012 tarih ve 27426 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2952 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar için kendi malı olma şartı aranmayacağı açıkça ifade edilmiş olmasına rağmen, sözleşme tasarısının 15 inci maddesinde 60 adet sürücülü 37 adet sürücüsüz olmak üzere toplam 97 aracın en fazla % 20’si kadar alt yüklenici çalıştırılabileceği, geriye kalan 78 aracın ise isteklinin kendi malı olacağının ifade edildiği, bu durumun rekabeti ve eşit muamele ilkesini engellediği,

2. İdari Şartnamenin 25.1 inci maddesinde sigorta giderlerinin teklif fiyata dahil olan giderler arasında belirtilmiş olmasına rağmen sözleşme tasarısının 21.1 inci maddesinde yüklenici tarafından iş yerinin sigortalattırılmasına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, sözleşme tasarısının 21.2.1 inci maddesinin boş bırakılması gerekirken maddede iş yerinin korunması ve sigortalanması ile ilgili tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, ancak sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği,

3. İdare tarafından teklif fiyata dâhil olması gerektiği belirtilen araçların yakıt, tamir bakım masrafları, yedek parça bedeli, trafik ve kasko sigortaları (sürücüsüz araçlar için operasyonel kiralama veya kurumsal kiralama kasko sigortaları), araç ve egzoz muayene giderleri, navigasyon cihazları, GPS araç takip cihazı giderleri ve aylık kullanım ile abonelik bedelleri, taşıt görev emri belgeleri, puantaj defteri, kırtasiye giderleri, bilgisayar, yazıcı ve sarf malzemesi giderleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği,

4. Teknik Şartnamenin 9.6 ncı maddesinde “İdarenin vereceği projeye uygun ve onaylayacağı proje doğrultusunda kapalı veya panelvan kamyonet tip araç kasalarının iç ve dış dizaynları yüklenici tarafından yaptırılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemeyle ilgili idareye yapmış oldukları başvuruya idarenin cevabında araçların m3 leri belli olmadığından projelendirmenin yapılmadığının ifade edildiği, bu nedenle araçlara ait maliyet hesabının yapılamadığı,

5. Teknik Şartnamenin 14.2 nci maddesinde “İdare, işe başlamadan önce 1.,2. ve 3. grupta bulunan araçların ihtiyaca göre bir kısmını işe başlatıp başlatılmamakta serbesttir.” düzenlemesine yer verildiği, SGK mevzuatına göre işe başladıkları tarih itibariyle vergilerin işin tamamı üzerinden ödendiği, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde idarenin %20 iş artışı ve iş eksilişi yapmak hakkı bulunduğu, ihaleye katılan firmaların ise damga vergisi, sözleşme pulu, karar pulu ve diğer giderleri sözleşme bedeli üzerinden ödediğinden, idare tarafından işe başlayacak olan araç sayısının net olarak belirlenmemiş olmasının Kanuna aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İdare tarafından şikâyet başvurusunun şekil unsurlarına uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu ekinde Bersa Organizasyon Dan. Turz. Tic. Ltd. Şti. adına başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin yer almadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10 ucu maddesinin ikinci fıkrasında “ 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında “Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi, varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.

Uygulamada başvuru sahiplerinin dilekçelerinde yukarıda belirtilen bazı bilgilere yer vermediği görüldüğünden, ilgililerin yararlanmasına yönelik olarak hazırlanan dilekçe örneklerine bu Tebliğin ekinde yer verilmiş olup; ilgililerin uygun dilekçe örneklerini kullanmaları, başvurularının zamanında ve doğru olarak yapılması bakımından önem arz etmektedir (EK:1,
2 ). İlgililer, Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen bilgileri içermesi kaydıyla bu örnekler dışındaki dilekçeler ile de başvuruda bulunabilir.

Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklamaları yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihale dokümanına yönelik yapılan başvurularda şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesinin zorunlu olduğu, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu başvuru dilekçesi ekinde söz konusu belgelerin yer almadığı ve eksikliklerin şikâyet süresi içerisinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. İncelenen ihalede, başvuru sahibinin idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi