KİK Kararı: 2012/UH.II-3365

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/049
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 17.08.2012
Karar No : 2012/UH.II-3365
BAŞVURU SAHİBİ:
Çankaya Grup Yapı İnş. Gıda Tem. Taşımacılık Bilgisayar Otomasyon Madencilik San. Tic. Ltd. Şti., ÖZSAN SANAYİ SİTESİ 30. BLOK NO : 10 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü (Uygulama Araştırma Merkezi), Cumhuriyet Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü 58140 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/68592 İhale Kayıt Numaralı "Çamaşır Yıkama,Kurutma Ve Ütüleme Hizmeti Alımı (12 Aylık)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama Araştırma Merkezitarafından 25.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çamaşır Yıkama, Kurutma ve Ütüleme Hizmeti Alımı (12 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Çankaya Grup Yapı İnş. Gıda Tem. Taşımacılık Bilgisayar Otomasyon Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 01.08.2012 tarih ve 27145 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2924 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7.5.2 ve teknik şartnamenin 4.6 numaralı maddelerinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda isteklilerce sunulan kapasite raporlarında hijyen bariyerli çamaşır yıkama makinesi olması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan firmanın kapasite raporunda bahsi geçen makinenin bulunmadığı, ayrıca kapasite raporları söz konusu şartı içermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dış bırakılması gerektiği,

2. İhale uhdesinde bırakılan firmayı temsil ve ilzama yetkili kişinin, teklif kapsamında sunulan belgelerde yer alan isminde tutarsızlıklar olduğu, bahsi geçen firmanın yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin veya bu hususları gösterir belgelerin sunulup sunulmadığı, Şuayip Özdaş adına sahip ortağın isminin Şuayip Öztaş olarak düzeltildiğine dair ilanın verilip verilmediği,

3 ) İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin, ihale dokümanı kapsamında idarece isteklilere verilen standart birim fiyat teklif cetveliyle uyumlu olup olmadığı ve söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususunun incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İddia konusu hususla ilgili olarak, idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde:

“7.5.2. İhaleye teklif veren firmalar, günlük en az 1500 kg'lık çamaşır yıkama kapasitesine sahip olacaklardır ve bunu Ticaret ve Sanayi Odası Expertiz raporu ile belgelendirerek, teklifleri ile birlikte teklif zarfının içerisinde ihale komisyonuna sunacaklardır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Hizmet şekli ve süresi” başlıklı 4 üncü maddesinin altıncı fıkrasında:

“Enfekte çamaşırları yıkamak için hijyen bariyerli ayrı bir makine tahsis edilecek ve bu makine enfekte çamaşır haricinde başka çamaşır yıkamada kullanılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır,

İdari şartnamenin 7.5.2 numaralı maddesinde yer alan düzenlemede istenen belgeyle ilgili olarak, ihale uhdesinde bırakılan Öztaşlar Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında, Mersin Ticaret ve Sanayi Odası tarafından hazırlanmış 18.06.2012 tarihli ve 5141 belge numaralı ekspertiz raporu bulunmaktadır.

Bahsi geçen raporda, söz konusu firmanın 220 kg/şarj çamaşır yıkama kapasitesinin olduğu ve yıllık 220x(480/50)x300x0,90=570.240 kg çamaşır yıkama-kurutma-ütüleme kapasitesine sahip olduğu ifade edilmektedir. Bu verilere göre, günlük kapasite 1.900 kg/gün olmaktadır ki bu miktar idarece istenen şartı sağlamaktadır. Ancak, sözü edilen raporda, ihale üzerinde bırakılan firmanın sahip olduğu çamaşır makinelerinin hijyen bariyerli olup olmadıklarına dair bir bilgi bulunmamaktadır.

Kamu ihale mevzuatında, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri idari şartnamede, işin ifasında kullanılacak teknik ayrıntıları ve şartları gösteren hususlar ise teknik şartnamede düzenlenir.

Bu tespit doğrultusunda, idari şartnamenin 7.5.2 numaralı maddesinde yer alan düzenlemeye göre başvuru konusu ihaleye teklif vermek isteyen herhangi bir istekli, teklif verme aşamasında, günlük en az 1.500 kg'lık çamaşır yıkama kapasitesine sahip olunması gerektiğine dair şartı sağladığını tevsik etmekle yükümlü, buna karşın teknik şartnamenin 4.6 numaralı maddesinde belirtilen, enfekte çamaşırları yıkamak için hijyen bariyerli ayrı bir makinenin tahsis edilmesi gerekliliğine dair şartı sağladığını tevsik etmekle yükümlü değildir.

Teknik şartnameler uygulamaya yönelik olup, ihale üzerinde bırakılan herhangi bir firmanın teklif verme aşamasında enfekte çamaşırları yıkamak için hijyen bariyerli ayrı bir makineye sahip olmaması halinde bu şartı sözleşme aşamasına kadar sağlaması mümkündür. İhale üzerinde bırakılan firma, hijyen bariyerli ayrı bir makinenin tahsis edilmesi gerekliliğine dair teknik şartnamede yer alan şartı sağlamakla yükümlü olduğundan, bahsi geçen şartın ilgili firma tarafından sağlanıp sağlanmadığının tespitinin sorumluluğu ihaleyi yapan idareye aittir.

Belirtilen sebeplerle, ihale üzerinde bırakılan Öztaşlar Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında bulunan ekspertiz raporuna göre, adı geçen firmanın, idari şartnamenin 7.5.2 numaralı maddesinde yer alan yeterlik kriterini sağladığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İddia konusu hususla ilgili olarak, idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde:

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

_
1 ) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi, _

_
2 ) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…”_düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan idari şartname düzenlemesine göre, ihale uhdesinde bırakılan Öztaşlar Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında bulunan belgeler arasında, Şuayıp Özdaş’a ait 25.05.2009 tarihli imza sirküleri ile 28.05.2009 tarih ve 7620 sayı ile 23.02.2011 tarih ve 7758 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshaları bulunmaktadır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde, Öztaşlar Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 12 adet ilan bulunduğu ve adı geçen şirket hakkındaki 19.01.1994 tarih ve 3452 sayılı ilk ilan dışındaki bütün Gazete ilanlarına ulaşılabildiği görülmüştür.

Bahsi geçen kayıtlara göre, mezkûr firma hakkındaki son ilanın 23.02.2011 tarih ve 7758 sayılı Gazete’de yayımlandığı görülmüştür ve Gazete’nin bu nüshası, ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklif dosyasında bulunmaktadır.

28.05.2009 tarih ve 7320 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ilanda, şirket ortağı Şuayıp Özdaş’ın şirketi münferiden süresiz olarak temsil ve ilzama yetkili müdür olarak seçildiği belirlenmiştir. Bahsi geçen Gazete nüshası, sözü edilen şirketin teklif dosyasında da mevcuttur.

İhale üzerinde bırakılan firmanın birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvel üzerinde bulunan imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür konumundaki Şuayıp Özdaş’a ait imza sirkülerindeki imza birbiriyle uyumludur.

Sonuç itibariyle, ne ihale uhdesinde bırakılan Öztaşlar Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında bulunan imza sirküleri ve müstenidatı ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarında, ne de adı geçen firmayla ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan ve teklif dosyasında bulunmayan diğer ilanlarda, Şuayıp Özdaş’ın adının Şuayıp Öztaş olarak değiştiğine dair bir bulguya rastlanmadığı gibi teklif dosyasında bulunan hiçbir belge üzerinde de Şuayıp Öztaş ismine rastlanılmamıştır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale uhdesinde bırakılan Öztaşlar Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında bulunan birim fiyat teklif mektubu eki cetvel ile ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvel karşılaştırıldığında, her iki belge arasında, iş kalemi sayısı, adı, birimi ve miktarı açısından herhangi bir fark bulunmadığı ve söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan standart forma uygun olduğu görülmüştür.

İhale uhdesinde bırakılan firmanın birim fiyat teklif cetveli, aritmetik hata bulunup bulunmadığı yönünden incelendiğinde, söz konusu firmanın birim fiyat teklif cetvelinde, gerek miktarlarla teklif edilen birim fiyatların çarpılması sonucunda bulunan tutarlarda, gerekse bu tutarların toplanması sonucu bulunan toplam teklif tutarında herhangi bir aritmetik hatanın mevcut olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen tutar arasında da bir uyumsuzluk bulunmadığı tespit edilmiştir. Birim fiyat teklif mektubu üzerindeki teklif tutarının da rakam ve yazı ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi