KİK Kararı: 2012/UH.II-3334

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UH.II-3334
BAŞVURU SAHİBİ:
ÇAĞLAR TIBBİ MALZEME PAZ. İTH. İHRC. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.(27.06.2012 Tarih ve 2012/M.K.-201 sayılı Kurul Kararı), İPEKYOLU MAHALLESİ 2342. SOKAK DERVİŞ APT. 29/2 KAT.1 MERKEZ ŞANLIURFA ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü - Adıyaman, Siteler Mah. Kavi Yolu 02200 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/41253 İhale Kayıt Numaralı "Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü Kapsamında Oluşturulan Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü Kapsamında Oluşturulan Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı(2 nci Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Çağlar Tıbbi Malzeme Paz. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.05.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 09.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 16.05.2011tarih ve 24700sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2011/1587-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Beckman Coulter marka ürünün “Hormon Grubu” içerisinde yer alan “İkili Tarama Testi”ne ilişkin UBB kaydının bulunmadığı, söz konusu istekli tarafından sunulan UBB kaydının “Serbest Beta HCG” yerine, “Total Beta HCG”ye ait olduğu, oysa Sağlık Bakanlığı Uygulama Tebliğinde alıma konu “ikili tarama testi”nin “Serbest Beta HCG” şeklinde tanımlandığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgenin bu şartı karşılamadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü Kapsamında Oluşturulan Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” olarak belirtildiği,

Anılan Şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.” şeklindeki düzenlemeye yer verilerek, ihaledeki kısım sayısının 7 olarak belirlendiği,

Alımın miktarı ve türünün belirtildiği İdari Şartnamenin eki listede ise şikâyete konu2 nci kısmın “İkili Tarama Testi” ne ilişkin olduğunun ifade edildiği,

Aynı Şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinin (b) bendinde “Ürünün UBB Kaydı: İstekliler, teklif ettikleri ürünlerin Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası (UBB) tarafından onaylanmış bulunan ürün numarasını teklifleri ile birlikte vereceklerdir.” düzenlemesine yer verildiği,

Hormon Otoanalizörleri Teknik Şartnamesinin “Ön Koşullar” başlıklı bölümünün 3 üncü maddesinde “ İsteklilerin teklif ettikleri cihaz, kit ve sarf malzemeler T.C Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası Tıbbi Cihaz ve Malzeme kayıt sistemine kayıtlı olmalı ve istekliler tekliflerinde bunu belgelemelidirler.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Beckman Coulter marka ürünün “Hormon Grubu” içerisinde yer alan “İkili Tarama Testi”ne ilişkin UBB kaydının bulunmadığı” iddiasıyla yaptığı 16.05.2011 tarihli itirazın şikâyet başvurusu üzerine Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda, 20.06.2011 tarihli ve 2011/UH.II-2075 sayılı Kurul kararında “ Alınan teknik görüşte, ikili tarama testi için “Serbest Beta HCG ve PAPP-A” testlerinin arandığı ve cihaz ile testlerin uyumlu çalışması gerektiğinin belirtildiği görülmüş olup, ihale üzerinde kalan isteklinin Beckman Coulter marka cihazının test panelinde Serbest Beta HCG reaktifi bulunmadığından ikili tarama testi için aranan şartı karşılamadığının ifade edildiği anlaşılmıştır.

…

24.05.2011 tarih ve 10207 sayılı teknik görüş talebine ilişkin yazımızda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca, eşit muamele ilkesi açısından başvuru sahibi ile Detay Laboratuar Cihazları San. Tic. Ltd. Şti.-Güney Tıp Tıbbi Cihazlar İş Ortaklığı’nın teklif dosyalarında ikili tarama testine ait UBB kaydı sunup sunmadıklarının değerlendirilmesi istenilmiş olup, bahse konu yazının 3 nolu ekinde başvuru sahibi, 4 nolu ekinde ise Detay Laboratuar Cihazları San. Tic. Ltd. Şti.-Güney Tıp Tıbbi Cihazlar İş Ortaklığı tarafından sunulan UBB kayıtları gönderilmiştir.

Yukarıda aktarılan teknik görüşte, başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak; “Ek-3’ te başvuru sahibi olarak belirtilen firmaya ait herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır.” değerlendirmesi,

Detay Laboratuar Cihazları San. Tic. Ltd. Şti.-Güney Tıp Tıbbi Cihazlar İş Ortaklığı’na ilişkin olarak ise; “ İhaleye teklif veren (X) firmasının ikili tarama testine ilişkin UBB kayıtları bulunmaktadır.” değerlendirmesi yapılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu teknik görüşte başvuru sahibinin sunduğu UBB kayıtları arasında ikili tarama testine ilişkin UBB kaydına rastlanmadığının belirtildiği göz önüne alındığında, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Efe Tıp İnş. Gıda Nakliyat Temizlik San. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Malzeme Paz. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” değerlendirmesinde bulunularak “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 2 nci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararına yönelik olarak başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Malzeme Paz. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 09.05.2012 tarihli kararı ile “ Bakılan olayda, davacı şirketin dava dilekçesi ekinde sunduğu ve ikili tarama testine ilişkin UBB kaydına ilişkin olduğunu belirttiği belgelerin ihale dosyasında sunduğunu iddia etmesi üzerine, Mahkememizin 30.09.2011 tarihli ve E:2011/1454 sayılı ara kararı ile Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğünden davacı şirketin başvuru evrakları içerisinde “ikili tarama testine ilişkin UBB kayıtlarının” bulunup bulunmadığının sorulduğu, başvuru dosyası içerisinde mevcut ise “ikili tarama testine ilişkin UBB kayıtlarının “ birer örneğinin istenildiği, Adıyaman Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 24.10.2011 tarihli ve 217074 sayılı yazısı ekinde 8 adet UBB kayıt örneğinin gönderildiği, daha sonra Adıyaman Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nün re’sen verdiği 09.02.2012 tarihli ve 3230 sayılı yazıda davacı şirkete ait kayıtların sehven Kamu İhale Kurumuna gönderilmediğinin belirtildiği görülmektedir.

Bu duruma göre, dava konusu işlemin tesisine esas alınan davacı şirkete ait ihale dosyasında tüm bilgi ve belgelerin bulunmadığı hususu dikkate alındığında, davalı idarece eksik bilgi ve belgelerin temin edilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Söz konusu mahkeme kararı doğrultusunda alınan 27.06.2012 tarihli ve 2012/MK-201 sayılı Kurul kararı ile “ 1- 20.06.2011 tarih ve 2011/UH.II-2075 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilmeyen Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait “ikili tarama testi”ne ilişkin UBB kayıtları istenilerek yeniden esas incelemesi yapılmasına” karar verilmiştir.

Bunun üzerine 29.06.2012 tarihli ve 1820 sayılı Kurum yazısı ile idareden “ Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında sunduğu “ikili tarama testi”ne ilişkin UBB kayıtları” istenilmiştir.

İdarenin 05.07.2012 tarihli ve 11363 sayılı cevap yazısının ekinde gönderilen belgeler 06.07.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, 09.07.2012 tarihli ve 12417 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan “başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında “Hormon Grubu” içerisinde yer alan “İkili Tarama Testine” ilişkin ulusal bilgi bankası kaydı sunup sunmadığı” konusunda teknik görüş istenilmiştir.

Bununla birlikte 26.04.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Efe Tıp İnş. Gıda Nakliyat Temizlik San. Ltd. Şti.ne ilişkin değerlendirme 20.06.2011 tarihli ve 2011/UH.II-2075 sayılı Kurul kararında yapıldığından, ayrıca söz konusu istekliye ilişkin olarak anılan Kurul kararında yer alan değerlendirmeye yönelik olarak açılmış herhangi bir dava ve mahkeme kararı bulunmadığından bahse konu isteklinin teklifine ilişkin yeniden teknik görüş alınmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

07.08.2012 Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte “İkili tarama testi, PAPP-A ve serbest beta insan koryonik gonadotropin testlerinden oluşmaktadır. Başvuru sahibinin PAPP-A için Ek 2-3 ve serbest beta insan koryonik gonadotropin için Ek 2-4’de Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarını sunduğu tespit edilmiştir. İhaleye ait idari şartnamenin 7. maddesini karşılamaktadır.” değerlendirmesinde bulunulduğu görülmüştür.

Alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibinin İdari Şartnamenin 7 nci maddesinde istenilen kriterleri sağladığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin 16.05.2011 tarihli itirazın şikâyet başvurusu üzerine yapılan esas incelemesi kapsamında 17.05.2011 tarihli ve 1623 sayılı Kurum yazısı ile ihaleyi yapan idare olan Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğünden incelemeye esas olmak üzere “…İtirazen şikayete konu edilen işleme ilişkin olarak aday veya istekliler tarafından sunulan tüm bilgi ve belgeler ile diğer kişi veya kurumlardan temin edilen bilgi ve belgeler” in gönderilmesi istenilmiştir.

Ayrıca söz konusu yazıda “Başvuruya ilişkin inceleme ve karar alma aşamalarında tarafınızca gönderilecek olan bilgi ve belgeler esas alınacağından, Kurumumuza gönderilmesi gereken ancak herhangi bir gerekçe ile gönderilmeyen belgelerin yok kabul edileceği” ifade edilmiştir.

Buna karşın Ankara 7. İdare Mahkemesinin 09.05.2012 tarihli kararında da ifade edildiği üzere idare tarafından başvuru sahibinin teklif dosyasındaki belgeler Kuruma eksik gönderilmiştir.

İdare tarafından 4734 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin (b) fıkrasında yer alan "Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmüne aykırı hareket edildiği göz önüne alındığında, konunun incelenmesini teminen Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Malzeme Paz. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

1. Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İdare tarafından Kuruma eksik bilgi ve belge gönderilmesi hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi