KİK Kararı: 2012/UH.II-3118

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/045
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 01.08.2012
Karar No : 2012/UH.II-3118
BAŞVURU SAHİBİ:
Alp Özler Uluslararası Nakliyat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti., ESENBOĞA CADDESİ NO:185/A SARAYKÖY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ İstanbul 14. Bölge Müdürlüğü, Küçük Çamlıca Mahallesı Libadiye Caddesi No: 54 34696 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/81581 İhale Kayıt Numaralı "Dsi 14.Bölge Müdürlüğü Çelik Boru Nakliye İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğütarafından 28.06.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “DSİ 14. Bölge Müdürlüğü Çelik Boru Nakliye İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.07.2012tarih ve 25643sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2776sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle: pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalede, ihale komisyonu tarafından ilk tekliflerden sonra son teklifleri alınıp ihalenin sonuçlandırılması gerekmekte iken, üçüncü kez tekrar teklif alındığı ve ihalenin Murat Ağır Nak. İnş. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idarece üçüncü kez istenilen teklif isteme işleminin mevzuata aykırı olduğu, ikinci ve son teklifler alındıktan sonra ihalenin sonuçlandırılmak suretiyle ihalenin, ikinci aşamada en düşük teklifi veren kendi firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, idarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun, söz konusu dilekçeyi vekil sıfatı ile imzalayan Ayşenur İspir’e ilişkin olarak bu dilekçe ekinde vekâletnamenin aslı veya noter onaylı suretinin sunulmadığı gibi teklif dosyası kapsamında da adı geçenin vekil olduğuna dair herhangi bir belgenin bulunmadığı gerekçesiyle şekil yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında da, şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesinin zorunlu olduğu, aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgelerin aranmayacağı belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasında “(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”başlıklı 5 inci maddesinde “1) Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. …

(2) Uygulamada başvuru sahiplerinin dilekçelerinde yukarıda belirtilen bazı bilgilere yer vermediği görüldüğünden, ilgililerin yararlanmasına yönelik olarak hazırlanan dilekçe örneklerine bu Tebliğin ekinde yer verilmiş olup; ilgililerin uygun dilekçe örneklerini kullanmaları, başvurularının zamanında ve doğru olarak yapılması bakımından önem arz etmektedir (EK:1,
2 ). İlgililer, Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen bilgileri içermesi kaydıyla bu örnekler dışındaki dilekçeler ile de başvuruda bulunabilir.

(3) (Değişik: 17/07/2010-27644 R.G./2 md)Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir….” açıklaması yer almakta olup, Anılan Tebliğin sonunda yer alan “İdareye Yapılacak Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 1 nolu ekte, tüzel kişiler tarafından avukat olmayan temsilci aracılığı ile yapılan başvurularda, dilekçelere, tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya benzeri belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri ile bu kişi ya da kişilerin noter onaylı imza sirküsü, avukat olmayan temsilcisi aracılığı ile başvurulması halinde:şikayet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren vekâletnamenin aslı veya noter tasdikli sureti ile vekilin imza beyannamesinin ekleneceği belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye yapılan şikâyet dilekçeleri ekinde, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekâletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği açıktır.

Somut olayda idareden gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibince şikâyet dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin (imza sirküleri ve vekâletnamenin aslı veya noter onaylı sureti, vekilin noter onaylı imza beyannamesi) eklenmediği, şikâyet dilekçesini vekil sıfatı ile imzalayan Ayşenur İspir’in bu dilekçeyi imzalamaya yetkili olduğunu gösteren herhangi bir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı tespit edilmiş olup, buna göre idarece söz konusu başvurunun şekil yönünden reddedilmesinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesi uyarınca aday, istekli olabilecek veya isteklilerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altında alınmış olup, somut olayda usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş bir şikâyet başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi