KİK Kararı: 2012/UH.II-3109

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/045
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 01.08.2012
Karar No : 2012/UH.II-3109
BAŞVURU SAHİBİ:
Fatih Temizlik Tekstil Gıda Kırtasiye Nakliye İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., SARAY MAHALLESİ AKKAVAK CADDESİ NO:1 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü (Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü), Akdeniz Mahallesi Bulgara Caddesi 12 33700 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/64556 İhale Kayıt Numaralı "Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü Arazöz Ekiplerinde Çalıştırılacak Yangın İşcisi İçin," İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gülnar Orman İşletme Müdürlüğütarafından 06.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü Arazöz Ekiplerinde Çalıştırılacak Yangın İşçisi” ihalesine ilişkin olarak Fatih Temizlik Tekstil Gıda Kırtasiye Nakliye İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2012tarih ve 23858sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2551sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:

1. İhale dokümanında, söz konusu iş için fiyat farkı ödenmeyeceği düzenlendiğinden, tekliflerin, işin süresi içinde yürürlükte olacak asgari ücret üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda kârsız yaklaşık maliyetin değişeceği ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif etmiş oldukları bedellerin kârsız yaklaşık maliyetin altında kalması sebebiyle anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği,

2. İhale dosyasından çift teklif mektubu çıkan isteklinin yasaklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle, birim fiyat teklif alınarak gerçekleştirilen “ Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü Arazöz Ekiplerinde Çalıştırılacak Yangın İşçisi hizmet alımı ” ihalesi olduğu, 8 adet işçinin 3 ay 10 gün çalışacağı anlaşılmıştır.

İhale tarihi 06.06.2012 olan ihalede, idarece yaklaşık maliyet hesabı yapılırken KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı ve 01.01.2012 – 30.06.2012 tarihlerinde geçerli olan asgari ücretin esas alındığı görülmüştür.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde “ 25.1.

a) Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri
b) Teknik Şartnamede belirtilen personel giyim ve koruyucu malzemeler

c) BAYRAM ve RESMİ TATİL: 8 Adet orman yangın işçisi için toplam 16 gün, hesaplanmıştır.
d) FAZLA MESAİ : 8 Adet orman yangın işçisi için toplam 1520 saat olarak hesaplanmıştır.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

8 Adet orman yangını işçisi için asgari ücretin % 30' fazlası hesaplanacaktır.
8 Adet orman yangını söndürme işcisi için toplam 1520 Saat fazla mesai verilecektir.

8 Adet orman yangını söndürme işcisi 2 gün üzerinden toplam 16 gün Bayram ve resmi tatil günü çalıştırılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Orman yangınları ile mücadele işinde değerlendirmek üzere 8adet orman yangın işçisi için kişibaşı YOL BEDELİ olarak 4 gün üzerinden günlük brüt 5,00 TL. hesaplanacak olup, nakti olarak ödenecek olup ücret bordrolarında gösterilecektir.
b): Orman yangınları ile mücadele işinde değerlendirmek üzere 8 adet orman yangın işçisi için kişibaşı YEMEK BEDELİ olarak 26 gün üzerinden günlük brüt 12,00 TL, hesaplanacak, nakti olarak ödenecek olup, ücret bordrolarında gösterilecektir.
c) Teknik Şartnamede belirtilen Bot, Yangına dayanıklı elbise, Tişört, İş Eldiveni, Kemer, Sırtçantası, Baret ve El Feneri Kişi sayısı kadar(8' er adet) olacaktır. Ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtinen malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta risk pirimi oranı 3 tür.” düzenlemesine,

Anılan Şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 46 ncı maddesinde “46.1 ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81.1 inci maddesinde “Fiyat farkı; ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret ile işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplanacaktır. Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin idari şartname ve sözleşme tasarılarında, fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi zorunludur.”,

“Personel ücretleri ile ilgili fiyat farkı hesabı” başlıklı 83.1 inci maddesinde “Çalışan personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme öngörülmekle birlikte hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı esaslarının sadece 8 inci maddesinin uygulanacağı hizmet alımı ihalelerinde, ihale tarihi itibarıyla geçerli brüt asgari ücretin artması halinde anılan madde gereği asgari ücretteki artış miktarı kadar fiyat farkı hesaplanacaktır.”,

Anılan Tebliğ’in 79.4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklamaları yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde bulunan Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “ Fiyat farkı ” başlıklı 46 ncı maddesine ilişkin 39 numaralı dipnotta “(1) İdarenin fiyat farkı hesaplanmasını öngörmesi halinde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.“46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.”(2) İdarenin fiyat farkı hesaplanmasını öngörmemesi halinde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.“46.1.İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesi,

40 numaralı dipnotta ise “(1) 46.1. maddesinde fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi halinde 46.1.1. maddesi, yürürlükteki fiyat farkı kararnamesinin ekinde yer alan esasların ilgili hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalar dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.(2) 46.1. maddesinde fiyat farkı hesaplanmayacağının belirtilmesi halinde “46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartnamede, ihale konusu işin 01.07.2012 - 31.12.2012 tarihleri arasında 3 ay 10 gün süreyle gerçekleşeceği ve fiyat farkı verilmeyeceği öngörülmüş olup, incelemeye konu ihalede, ihale dokümanına yönelik bir başvuru olmadığı dikkate alındığında, isteklilerce mevcut ihale dokümanına göre tekliflerin hazırlanması ve bu çerçevede ihale konusu işte istihdam edilecek personel gideri hesabında işin yapılacağı dönemde geçerli olan işçilik ücretleri üzerinden maliyet hesabının yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla ihale dokümanında fiyat farkı verilmeyeceği düzenlenmiş olduğundan, anılan Tebliğ’in yukarıda yer verilen açıklaması uyarınca ihale konusu işin yapılacağı dönemdeki (01.07.2012-31.12.2012) asgari ücret esas alınarak, İdari Şartnamenin 25 inci maddesindeki teklif bileşenleri ile idarece öngörülen giyim gideri de eklendiğinde, kâr hariç yaklaşık maliyetin 72.720,72 TL olarak hesaplanması gerekirken, idarece ihale tarihi itibarıyla yürürlükteki (01.01.2012 – 30.06.2012 tarihlerinde geçerli olan) asgari ücret esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda kârsız yaklaşık maliyet 69.397,52 TL olarak hesaplanmıştır. Bununla birlikte söz konusu ihalede verilen teklif bedelleri incelendiğinde, 69.397,52 TL ile 72.720,72 TL arasında teklif veren istekli bulunmadığından, diğer bir ifadeyle idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilere ilişkin olarak değişiklik olmayacağından, söz konusu aykırılığın esasa etkili olamadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif bedellerinin 72.720,72 TL olan kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle anılan Tebliğ’in 79.4 üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeyeceğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde: Erkılıç İnş. Gıd. Tem. Teks. Rek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ihale komisyon kararı uyarınca, geçici teminat mektubu sunmadığı ve teklif zarfından iki adet teklif mektubu çıktığı gerekçeleri ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş; anılan isteklinin teklif dosyasında, iki adet birim fiyat teklif mektubu ve iki adet birim fiyat teklif cetveli sunduğu; her iki teklif mektubunun ve teklif cetvellerinin imzalı ve kaşeli olduğu teklif tutarlarının da farklı olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur …” hükmü,

Anılan Kanun’un 4 üncü maddesinde “Teklif; Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade eder.” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar”başlıklı 17 nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e)11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58 inci maddesinde ise “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak amacıyla anılan Kanun’un 17 nci maddesinde belirtilen davranışlarda bulunulduğunun tespit edilmesi halinde, söz konusu fiili işleyen ilgililer hakkında, fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği görülmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 17 nci maddesinin (d) bendinde ise, yasak fiil ve davranışlar arasında sayılan; “ihalelerde birden fazla teklif verme” fiilinin, ancak birden fazla “fiyat teklifi verilmesi” halinde işlenebileceği yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan Kanun’un 4 üncü maddesinde yer alan “teklif” tanımı dikkate alındığında, her iki teklif mektubunun da imzalı kaşeli ve bedel içeriyor olması sebebiyle iki ayrı fiyat teklifi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve Kanun’un 17 nci maddesinin (d) bendinde belirtilen yasak fiil ve davranış olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, söz konusu isteklinin 4734 sayılı Kanun’un 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun anlaşılması sebebiyle, anılan Kanun’un 10 uncu maddesi gereğince ihale dışı bırakılması ve istekli hakkında Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen yasaklama hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erkılıç İnş. Gıd. Tem. Teks. Rek. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında anılan Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen yasaklama hükümleri uyarınca işlem yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi