KİK Kararı: 2012/UH.II-3054

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/043
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 25.07.2012
Karar No : 2012/UH.II-3054
BAŞVURU SAHİBİ:
Aktif Çare Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti., HÜKÜMET CADDESİ HOCAOĞLU İŞ HANI 1103 SOKAK 5 NO:92 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Marmara Üniversitesi Rektörlüğü (Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği), Fevzi Çakmak Mah. Mimar Sinan Cad. No:41 34899 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/27705 İhale Kayıt Numaralı "Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Marmara Üniversitesi Rektörlüğü Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğitarafından 09.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aktif Çare Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2012 tarih ve 18135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/1908 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7.5.2.a maddesinde teklif edilecek cihazların TİTUBB kayıtlarına ilişkin belgelerin sunulmasının istendiği ancak Tıbbi Cihaz Yönetmeliği ve Sağlık Bakanlığı’nın ilgili Genel Tebliğlerine göre isteklinin kendisinin TİTUBB kaydının varlığının şart koşulduğu ayrıca bu hususun Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2010/11 sayılı Genelgesinde de belirtildiği, bu nedenle ihale üzerinde kalan isteklinin TİTUBB kaydının varlığının aranması gerektiği,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin mali duruma ve iş hacmine ilişkin kriterleri karşılamadığı,

3. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösterir belgenin bedel içermeyen bir sözleşmeye ilişkin olduğu ve süresinin belirsiz olduğu bu nedenle de ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,

4. Başvuruya konu ihalenin Kamu İhale Kanunu’nda belirtilen yapım işlerinde uygulama projesi olmadan ihaleye çıkılamayacağı ve aralarında kabul edilebilir doğal bağlantı olmadığı sürece hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği ilkelerine aykırı olduğu,

5. Yaklaşık maliyetin hesaplanması esnasında inşaat maliyetinin dikkate alınmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “... 7.5.2. a) Teklif edilen cihazlar Fizik Mühendisleri Odası ve Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’nun dozimetrik ve mekanik parametre standartlarına uyumlu olacaktır. İstekliler teklif ettikleri Yüksek Enerjili Lineer hızlandırıcıların, Tedavi Planlama Sisteminin, Network-Hasta Kayıt ve Verifikasyon Sisteminin, BT-simülatörün, Kalite kontrol ve dozimetrik ekipmanların ve tüm aksesuarların, T.C. Sağlık Bakanlığı’nın belirlediği 9342/ECC MDD, 90/385/EEC AIMDD ve 98/79/EC IVDD kapsamında ise, bakanlık tarafından onaylanmış olan T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) kodunu ve TİTUBB’den alınmış olan firma/bayi koduna sahip olduğunu gösterir belgeleri ihale dosyasında teklifleriyle birlikte sunmalıdırlar. Cihaz ve sistemlerin ve de üretici firmanın uyduğu standartların listesi verilmeli; bunlar belgelendirilmelidir.” düzenlemesi,

Aynı şekilde teknik şartnamenin konu bölümünde: “Teklif edilen cihazlar Fizik Mühendisleri Odası ve Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’nun dozimetrik ve mekanik parametre standartlarına uyumlu olacaktır. İstekliler teklif ettikleri Yüksek Enerjili Lineer hızlandırıcıların, Tedavi Planlama Sisteminin, Network-Hasta Kayıt ve Verifikasyon Sisteminin, BT-simülatörün, Kalite kontrol ve dozimetrik ekipmanların ve tüm aksesuarların, T.C. Sağlık Bakanlığı’nın belirlediği 9342/ECC MDD, 90/385/EEC AIMDD ve 98/79/EC IVDD kapsamında ise, bakanlık tarafından onaylanmış olan T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) kodunu ve TİTUBB’den alınmış olan firma/bayi koduna sahip olduğunu gösterir belgeleri ihale dosyasında teklifleriyle birlikte sunmalıdırlar. Cihaz ve sistemlerin ve de üretici firmanın uyduğu standartların listesi verilmeli; bunlar belgelendirilmelidir. Ayrıca teklif edilen cihazlar yeni, hiç kullanılmamış ve cihaz üreticisi firma tarafından üretimi devam eden cihazlar olmalıdır. Cihaz ve sistemlerin halen üretiminin devam ettiğine dair üretici firmalardan alınan taahhüt belgesi teklifle birlikte sunulmalıdır.” düzenlemesi,

Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Hakkında Genelgesinin (2010/11) “Tıbbi Cihaz Alım Esasları” başlıklı 2 nci maddesinde: “Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği ve Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamındaki tıbbi cihazların satın alma işlemlerinde;

2.2. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında, aday veya isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi aranması zorunludur. Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt veya bildirimi aranacaktır.” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde: isteklilerden teklif ettikleri cihazlara ilişkin olarak T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) kodunu ve TİTUBB’den alınmış olan firma/bayi koduna sahip olduğunu gösterir belgeleri ihale dosyasında teklifleriyle birlikte sunmalarının istendiği, başvuru sahibinin iddiasına konu Sağlık Bakanlığı’nın 2010/11 sayılı Genelgesinde ise belirtilen kapsamdaki ürünlerin veya cihazların satın alınmasında aday veya isteklilerden TİTUBB kaydı veya bildiriminin aranmasının zorunlu olduğunun belirtildiği görülmüştür. Başvuruya konu ihalenin ise cihaz satın alınmasına ilişkin olmadığı sadece radyasyon onkolojisi hizmeti alımının yapıldığı, bu durumda ise anılan Genelgenin ilgili maddesinin mevcut durumda aranamayacağı, ihale dokümanına ilişkin olarak idareye süresinde yapılmış bir şikayet başvurusunun olmaması nedeniyle de ihale dokümanı mevcut haliyle kesinleştiğinden, isteklilerin tekliflerinin belirtilen düzenlemeler dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde: Radon Tıbbi Malzemeler İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Meditel Medikal Teknik Elektronik Ltd. Şti., GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. ve Voss Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A. Ş. tarafından düzenlenen ve anılan istekliyi yetkilendiren yetki belgeleri ile teklif edilen cihaz ve aksesuarlara ilişkin İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) kayıt belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir. İhalede geçerli teklif sunduğu belirlenen diğer 2 istekli tarafından sunulan belgelerin de iddiaya konu düzenlemeye uygun olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: ihale dokümanında isteklilerden teklif ettikleri cihazlara ilişkin olarak TİTUBB kodunu ve TİTUBB’den alınmış olan firma/bayi koduna sahip olduğunu gösterir belgeleri ihale dosyasında teklifleriyle birlikte sunmalarının istendiği, isteklilerin Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olma zorunluluğu aranmadığı, başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği Sağlık Bakanlığı Genelgesinin ilgili maddesinin mal alımlarına ilişkin olduğu, dolayısıyla da hizmet alımına konu ihalede aranamayacağı, öte yandan ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve aksesuarlara ilişkin TİTUBB kayıtlarının sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin 1 inci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50 _?_den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 10'undan, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 6'sından az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanındaki ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak belirlenen yeterlik kriterleri incelendiğinde, isteklilerin sunmuş oldukları mali tablolardaki cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması ve toplam cironun teklif edilen bedelin % 10'undan, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 6'sından az olmaması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde: SMMM Rıza Al tarafından hazırlanan bilanço bilgileri tablosunda şirketin 2011 yılı cari oranının 5,1371, öz kaynak oranının 0,2657 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,1955 olduğunun belirtildiği, aynı meslek mensubu tarafından onaylanan gelir tablosunda şirketin 2011 yılı ciro (net satışlar) tutarının 2.980.288,52 TL olduğunun belirtildiği, söz konusu tutarını anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin % 10’unun (8.099.927,00*0,10=809.992,70 TL) üzerinde olduğu, özetle ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak tanzim edilerek ilgili meslek mensubu tarafından onaylanan ekonomik ve mali bilgilerin ihalede istenen mali kriterleri karşıladığı tespit edilmiştir.

İhaleye katılan diğer istekliler tarafından ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde: anılan istekliler tarafından ilgili yeterlik kriterlerinin karşılandığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: ihale üzerinde kalan istekli tarafından SMMM onaylı ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak sunulan bilgi ve belgelerdeki mali bilgilerin ilgili yeterlik kriterlerini karşıladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin 2 nci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Özel ve Kamu Kuruluşlarında yapılmış tüm Radyasyon Onkolojisi Tedavi Hizmetleri veya Radyoloji Görüntüleme Hizmetleri veya Nükleer Tıp Görüntüleme Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7 nci maddesinde isteklilerce teklif edilen bedelin % 15’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale konusu işe benzer nitelikte işler olarak “Tüm radyasyon onkolojisi tedavi hizmetleri veya radyoloji görüntüleme hizmetleri veya nükleer tıp görüntüleme hizmetleri” nin kabul edileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39 uncu maddesinde; iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin sunulacağı hükme bağlanmıştır.

Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezince 05.03.2012 tarihinde düzenlenen “Radyoterapi Hizmet Alımı”na ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu belirlenmiştir.

Sunulan bu belgede kabul tarihi 31.12.2011 olarak belirtilmesine rağmen belgenin açıklama kısmında ilgili sağlık merkezinin idare ile olan sözleşmesinin 05.03.2012 tarihi itibariyle devam etmekte olduğunun belirtildiği görülmüş, bu bağlamda belgeye konu işin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlandı ise kabul tarihinin hangi tarih olduğu hususları ile düzenlenmiş ise işe ilişkin faturalar söz konusu belgeyi düzenleyen idareden sorulmuştur.

Gelen cevabi bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda: söz konusu belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli ile Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi arasında imzalanan “Sağlık Hizmeti Satınalma Sözleşmesi” uyarınca düzenlenmiş olduğu, söz konusu sözleşmenin süresi bitiminde yenilendiği ve böylece hizmetin devam ettirildiği anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin ilk fıkrasında iş deneyim belgelerinin Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için iş sahibi tarafından düzenlenerek ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin 45 inci maddesinin son fıkrasında ise iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesinin düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, 25.03.2010 tarihli ve 27532 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Sağlık Uygulama Tebliğinin (SUT) 3.1.1 inci maddesinde SGK sağlık yardımlarından yararlandırılan kişilerin, SUT’ta belirtilen özel hükümler saklı kalmak kaydıyla SGK ile sözleşmesi bulunan ayakta ve yatarak tedavi hizmeti sağlayan sağlık hizmeti sunucularına doğrudan veya sevk edilmek suretiyle müracaat edebileceği, 4.5.4.D-1 inci maddesinde ise böbrek yetmezliği için yapılan hemodiyaliz tedavi giderlerinin SUT eki EK-9 Listesinde yer alan puanlar üzerinden faturalandırılacağı belirtilmiştir. Benzer düzenlemelere 25.05.2007 tarihli ve 26532 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde de yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine konu olan hizmetin SGK tarafından yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 4 numaralı ekinde yer alan sözleşme yürütümünden sorumlu SGK taşra teşkilatı listesinde Gaziantep ili için belirtilen Gaziantep SGK İl Müdürlüğü tarafından yürütülen, sözleşmede başlangıç-bitiş tarihleri belirtilmiş olan, sözleşme bedeli bulunmayan, ancak SUT uyarınca birim fiyatı belli olan bir iş niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda anılan iş için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45 inci maddesinin son fıkrası uyarınca sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesinin düzenlenmesi gerekmektedir.

Buna karşın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin; sözleşmenin yürütümünden sorumlu idarece tek bir sözleşmeye dayalı olarak değil, 09.01.2009 tarihinde imzalanan ve 31.12.2009 tarihine kadar geçerli olan bir sözleşme ile söz konusu sözleşmenin taraflarının yazılı fesih ihbarında bulunmamaları nedeniyle uzatılması ve nihayet 31.01.2012 tarihinde sonra ermesi üzerine, 09.01.2009-31.01.2012 döneminde gerçekleştirilen işler esas alınarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Söz konusu sözleşmenin ekinde bu iş kapsamında düzenlenen faturaların yıllar itibariyle dökümünün yapıldığı, bu dökümlere göre ihale üzerinde kalan istekliden 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında (KDV dâhil) 1.014.600,24 TL, 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında ise (KDV dâhil) 2.081.783,69 TL tutarında hizmet alımı yapıldığı görülmüştür.

Anılan sözleşmenin 10.2 nci maddesinde “Her takvim yılının 15 Aralık günü mesai saati bitimine kadar taraflardan biri iadeli taahhütlü bir yazı ile feshi ihbar etmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla bir takvim yılı daha uzamış sayılır. Kurum yeni bir sözleşme metni hazırlamışsa ve bunu duyurmuşsa sağlık hizmeti sunucusu tarafından 15 (onbeş) gün içinde sözleşme fesih ihbarı yapılmadığı takdirde, yeni sözleşme hükümleri geçerli olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşmesinde yer alan bir madde uyarınca yeniden sözleşme yapılmaksızın süresi uzatılan işler için iş deneyim belgesi düzenlenmesi koşullarına ilişkin olarak mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmamakla birlikte bu gibi durumlarda sözleşmedeki süre ve uzatılan süreler içerisinde gerçekleştirilen işler için ayrı sözleşmelerin mevcut olduğu kabul edilerek asıl iş ve uzatılan sürede gerçekleştirilen her bir iş için ayrı iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerekmektedir.

Diğer yandan incelenen ihalede istenen iş deneyimi yeterlik kriteri bakımından yapılan incelemede: anılan istekliye ilgili SGK idaresince; bu iş kapsamında düzenlenen faturaların yıllar itibariyle dökümünün yapıldığı, bu dökümlere göre ihale üzerinde kalan istekliden 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında (KDV dâhil) 1.014.600,24 TL, 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında ise (KDV dâhil) 2.081.783,69 TL tutarında hizmet alımı yapıldığı, 2011 yılı ait hizmetlerin KDV hâriç tutarının (2.081.783,69 TL/1,08=) 1.927,58 TL olduğu, isteklilerce teklif edilen bedelin % 15’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığından, anılan istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarının [(8.099.927,00 TLx0,15=) 1.214.989,05 TL] sağlandığı, özetle ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan ihale konusu işe ilişkin tek sözleşmeye dayalı yeterli deneyiminin bulunduğu anlaşıldığından, idarece bu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı yönünde alınan kararda isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin iptal edilerek sözleşmedeki hüküm gereği uzatılan işler için de ayrı bir sözleşmenin var olduğu kabul edilmek suretiyle her bir iş için tek sözleşmeye dayanan ayrı iş deneyim belgesi düzenlenmesi hususunun Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezine bildirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan ihaleye teklif sunan diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde: söz konusu belgelerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak tanzim edildiği, belgelerin konusunun benzer iş tanımına uygun olduğu ve tutarlarının ilgili yeterlik kriterini karşıladığı görülmüştür.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirâzen şikâyet süresi; şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasında yer alan, yapım işlerinde uygulama projesi olmadan ihaleye çıkılamayacağı ve aralarında kabul edilebilir doğal bağlantı olmadığı sürece hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemeyeceği hususlarının ihale dokümanına yönelik olduğu tespit edilmiştir.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularının ihale ilan tarihini izleyen 10 gün içerisinde, ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan hükümlerine ilişkin olarak yapılacak başvuruların ise ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereğince ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularının ihale ilan tarihini izleyen 10 gün içerisinde, ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan hükümlerine ilişkin olarak yapılacak başvuruların ise ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her halükârda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar, idareye yapılması gerektiği, başvuruya konu ihalenin 05.03.2012 tarihinde ilan edildiği, başvuru sahibinin ihale dokümanında 20.03.2012 tarihinde satın aldığı, ihale tarihinin 09.04.2012 olduğu, başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu, bu nedenle bu iddialara ilişkin olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularının yukarıda da belirtildiği gibi en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra 27.04.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; başvuru sahibi tarafından 4 üncü iddiaya ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı görüldüğünden, anılan iddiaya yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bahse konu ihalenin 09.04.2012 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7 inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.” hükmü ile anılan Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü dikkate alındığında: ihale tarihi olan 09.04.2012 tarihinde yaklaşık maliyetin açıklanması zorunlu olduğundan, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarının farkına varıldığı tarih olarak ihale tarihinin dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca ihale tarihi olan 09.04.2012 tarihinde hazırlanan isteklilerce teklif edilen fiyatlara ilişkin tutanakta isteklilerce teklif edilen fiyatların ve yaklaşık maliyetin isteklilere açıklandığının belirtildiği ve yaklaşık maliyet tutarına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin beşinci iddiasının yaklaşık maliyet tutarının hatalı belirlenmesine ilişkin olduğu, bu durumda anılan isteklinin yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra idareye 27.04.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine de Kuruma itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; başvuru sahibi tarafından 5 inci iddiaya ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı görüldüğünden, anılan iddiaya ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı görüldüğünden, anılan iddiaya yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

1. Anılan Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İhale üzerinde bırakılan Denizli Onkomer Özel Onkoloji Merkz. Sağlk. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 05.03.2012 tarihinde düzenlenen iş deneyim belgesinin iptal edilerek, sözleşmedeki hüküm gereği uzatılan işler için de ayrı bir sözleşmenin var olduğu kabul edilmek suretiyle, her bir iş için tek sözleşmeye dayanan ayrı iş deneyim belgesi düzenlenmesi hususunun Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezine bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi