KİK Kararı: 2012/UH.II-3043

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/043
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 25.07.2012
Karar No : 2012/UH.II-3043
BAŞVURU SAHİBİ:
Veysel Müt. Yemekçilik Tem. Nak Tur. Otom. Teks. Gıda. İnş. Elekt. Bilgi. Hayv. Su Ürün. Med. San.Tic. Ltd. Şti., GAZİKENT MAH. WSKİ NİZİP YOLU ÜZERİ MOBİLYACILAR SİTESİ NO : 42/1 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü, Döseme Mahallesi Yeni Valilik Binasi D Blok 1.Kat 01160 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/35558 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğütarafından 24.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Veysel Müt. Yemekçilik Tem. Nak Tur. Otom. Teks. Gıda. İnş. Elekt. Bilgi. Hayv. Su Ürün. Med. San.Tic. Ltd. Şti.’nin 04.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2012tarih ve 22383sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2366sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Başvuru konusu ihalede idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer verilmesi gereken yemek menüsü, gıda gramaj listesi vb. önemli maliyet bileşenlerine yer verilmesi nedeniyle, aşırı düşük teklif açıklaması sunan her bir firmanın faklı menüler üzerinden fiyatlandırma yaparak fiyat avantajı sağladığı, açıklama sunan firmalar tarafından, 13 yaş üzerindeki yaş aralığına 4 kap yemek verileceği ve haftada en az iki defa ekmek yerine içecek verilmesi gibi hususlar göz önüne alınmadan açıklama sunulduğu, ayrıca söz konusu firmaların verilmesi gereken 2 adet ara öğünü tek bir ara öğün olarak maliyetlerine yansıttıkları, açıklama sunun firmaların 23 adet personelleri için de öğün maliyetleri hesaplamaları gerekirken anılan kalem için gider öngörmedikleri, söz konusu isteklilerin araç yakıt giderini tevsik edici herhangi bir belge sunmadıkları, açıklama sunan firmaların asgari ücret artışlarını ve yemeğin üretimi aşamasında çalıştırılacak olan aşçı, aşçı yardımcısı, bulaşıkçı ve gıda mühendisi gibi personel giderlerine ilişkin herhangi bir açıklama sunmadıkları, sonuç olarak idarece aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulan ve geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin yukarıda yer verilen nedenlerden dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Birim fiyat teklif alınan başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, ihalenin adı; “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” olarak belirtilmiştir. Söz konusu hizmetin miktarı ise, aynı şartnamenin ekinde yer alan tabloya göre şu şekilde belirlemiştir:

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1-3 Yaş Kahvaltı

Öğün

3255,000

2

1-3 Yaş Ara Öğün (Günlük 2 Adet)

Öğün

3255,000

3

1-3 Yaş Öğle Yemeği

Öğün

3255,000

4

1-3 Yaş Akşam Yemeği

Öğün

3255,000

5

4-6 Yaş Kahvaltı

Öğün

9550,000

6

4-6 Yaş Ara Öğün ( Günlük 2 Adet)

Öğün

9550,000

7

4-6 Yaş Öğle Yemeği

Öğün

9550,000

8

4-6 Yaş Akşam Yemeği

Öğün

9550,000

9

7-12 Yaş Kahvaltı

Öğün

21200,000

10

7-12 Yaş Ara Öğün (Günlük 2 Adet)

Öğün

21200,000

11

7-12 Yaş Öğle Yemeği

Öğün

21200,000

12

7-12 Yaş Akşam Yemeği

Öğün

21200,000

13

13 + Yaş Kahvaltı

Öğün

133615,000

14

13 + Yaş Ara Öğün ( Günlük 1 Adet)

Öğün

27160,000

15

13 + Yaş Ara Öğün ( Günlük 2 Adet)

Öğün

23600,000

16

13 + Yaş Öğle Yemeği

Öğün

190779,000

17

13 + Yaş Akşam Yemeği

Öğün

151524,000

İdari şartnamenin 46 ncı maddesinde sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacağı düzenlenmiştir.

Anılan şartnamenin 25.3 üncü maddesinde; “ 1-3 Yaş grubu 3.255 adet sabah kahvaltısı, 1-3 Yaş grubu 3.255 adet (Günlük 2 Adet) ara öğün, 1-3 Yaş grubu 3.255 adet öğle yemeği, 1-3 Yaş grubu 3.255 adet akşam yemeği,

4-6 Yaş grubu 9.550 adet sabah kahvaltısı, 4-6 Yaş grubu 9.550 adet (Günlük 2 Adet) ara öğün, 4-6 Yaş grubu 9.550 adet öğle yemeği, 4-6 Yaş grubu 9.550 adet akşam yemeği,

7-12 Yaş grubu 21.200 adet sabah kahvaltısı, 7-12 Yaş grubu 21.200 adet (Günlük 2 Adet) ara öğün, 7-12 Yaş grubu 21.200 adet öğle yemeği, 7-12 Yaş grubu 21.200 adet akşam yemeği,

13+ Yaş grubu 133.615 adet sabah kahvaltısı, 13+ Yaş grubu 27.160 adet (Günlük 1 Adet) ara öğün, 13+ Yaş grubu 23.600 adet (Günlük 2 Adet) ara öğün, 13+ Yaş grubu 190.779 adet öğle yemeği, 13+ Yaş grubu 151.524 adet akşam yemeği, olmak üzere toplam 662.698 adet / öğün yemek teklif fiyata dahildir.

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde ayda bir defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı ?Özel Gün Menüsü? (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.

Yemeğin kuruluşlara dağıtımındaki nakliye giderleri teklif fiyata dâhildir.

Teknik şartnamenin 4. maddesinde belirtilen malzeme araç ve gereçler teklif fiyata dâhildir.

Yemek hizmetinin sunulmasıyla görevli;

Adana huzurevi Y.B.R.M Müdürlüğünde 8 kişi,

Seyhan Huzurevi Y.B.R.Mrk. Müdürlüğünde 4 kişi,

Seyhan Yetiştirme Yurdu Müdürlüğüne 3 kişi,

M.Ş. Tülay K.B.R.M. Müdürlüğünde 2 kişi,

Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğünde 4 kişi,

Oğuz Kağan Köksal B.S.R.Mrk. Müdürlüğünde 1 Kişi,

Adana Erkek K.B.R.M.Mrk. Müdürlüğü 1 Kişi olmak üzere toplam 23 (Yirmi üç) servis elemanı giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır (EK:6).

Teknik şartnamenin II-A maddesinde öğünler ve örnek yemek çeşitlerine yer verilmiştir. Anılan teknik şartname maddesinde; “ 13 yaş üstü gruplar ile personelin kahvaltı, yemek ve ara öğünleri aşağıda ifade edildiği şekilde olacaktır. Ancak gıda rasyonu esas olmak kaydıyla, aşağıda ifade edilen miktarlar 1–3 yaş için onda iki, 4–6 yaş için onda dört, 7–12 yaş grubu için ise onda yedi oranı temel alınarak yemek servisi yapılacaktır.

1- kahvaltılar:

Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya benzerlerinden en az üç tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Haftada iki defa süt olması şartıyla yanında mutlaka içecek ve ekmek verilecektir.

2- ara öğünler:

Ara öğünler, yukarıda belirtilen çeşitlerden en az bir tanesi veya benzerleri seçilerek oluşturulacaktır. Yanında mutlaka içecek verilecek olup, ekmek gerektiğinde verilecektir. 1–3 yaş grubunda haftada iki, diğer yaş gruplarında haftada bir defa narenciye, havuç, elma, üzüm, nar sularından biri veya karışımları taze sıkılmış olarak verilecektir.

3- öğle ve akşam yemekleri:

Ana yemeklerde her öğünde yukarıda belirtilen şekilde birinci, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden birisi mutlaka bulunacaktır. Yaşlılar hariç, 13 yaş üzerindekilere 4 kap yemek verilecek olup, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden uygun olanı dördüncü kap yemek olarak seçilecektir. Ekmek ve en az haftada iki defa listede yer sayılmayacaktır. alacak olan içecekler (ayran, kola, gazoz vs.) bir kap yemek olarak ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin II-H maddesinde; “ Porsiyon kavramı her bir yaş grubu için farklılıklar arz ettiğinden gıda rasyonu esas alınarak hareket edilecektir. Bu çerçevede porsiyonların doyurucu olması firmanın sorumluluğundadır. Gıda rasyonu esas olmak kaydıyla; 1–3 yaş için porsiyon, 13 yaş ve üzeri porsiyonun onda ikisi oranında; 4–6 yaş için porsiyon, 13 yaş ve üzeri porsiyonun onda dördü oranında; 7–12 yaş grubu için porsiyon, 13 yaş ve üzeri porsiyonun onda yedi oranındaki miktarlar kadar yemek servisi yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “malzeme araç gereçle ilgili hususlar” başlıklı IV üncü maddesinde yüklenicinin temin edeceği araç gereç sayılarına yer verilmiştir. Söz konusu şartnamenin IV-3 üncü maddesinde; “ İdare, yemeklerin ısıtılması işleminde kullanılmak üzere firmaya teslim edilecek, ocak ve diğer ısıtma cihazları ile LPG tüplerinin markasını, ağırlığını ve sayısını bir tutanakla tespit edecektir. İşin bitiminde teslim edilen LPG tüpleri tekrar geri alınacaktır. LPG dolum masrafları firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin V nci maddesinde ise; “ Bu teknik şartname beş maddeden ibarettir. “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” olmak üzere iki adet eki Kurumun web sitesinden temin edilecektir. İnternet adresleri aşağıdadır.

http://sgb.aile.gov.tr/upload/mce/eski_site/Mevzuat/Ek1_GidaRasyonu.pdf

_http://sgb.aile.gov.tr/upload/mce/eski_site/Mevzuat/Ek2_Gida_Malz_Ozellikleri.doc_”düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Giderler” başlıklı 78.3 üncü maddesinde; “ Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ 79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

….

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir” açıklaması bulunmaktadır.

İdare tarafından geçerli teklif olarak 6 isteklinin teklifinin belirlendiği ve yaklaşık maliyet tutarının % 20 kâr hariç bedeli olan 1.721.651,64 TL’nin altında teklif vermiş olan Mercan Hazır Yemek. Ür. ve Hizm.Gıda Hayvan. Turz.Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özdemir Park Restoran Yemek. Gıda Tem. Teks. Tur. İnş. Nak. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti., Buğrahan Tem. Yem Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Danış Müt. Yem Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nden 25.04.2012 tarihli yazılar ile Kamu İhale Kanunun 38 nci maddesine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Danış Müt. Yem Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve açıklama sunan 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi sonucunda Buğrahan Tem. Yem Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklamasında özel gün menüsüyle ilgili maliyet hesabına yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İdari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde; “ Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde ayda bir defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı Özel Gün Menüsü? (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir. ” düzenlemesi yer aldığından, anılan idari şartname maddesinde teklif fiyat dahil olduğu belirtilen “özel gün menüsü” ne ilişkin açıklama sunmayan Buğrahan Tem. Yem Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale komisyon kararında ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının; “ damga vergisi, sözleşme pulu kik payı dahil edilip edilmediği, işçilik hesaplamasının yapılıp yapılmadığı, nakliye ile ilgili olarak araç ve akaryakıt hesabının yapılıp yapılmadığı, idari şartnamenin 25 nci maddesinde yer alan özel gün menüsünün hesabının yapılıp yapılmadığı, teknik şartnamede belirtilen malzeme araç gereçlerin demirbaş veya amortisman giderleri için maliyet hesabının yapılmadığı, yemek maliyet hesabında gıda rasyonuna uyulup uyulmadığı ” gibi hususların dikkate alınarak incelendiği belirtilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları haricindeki hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği açıklaması yer almaktadır. Başvuruya konu ihalede, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, önemli teklif bileşenlerine ilişkin belirlemeye yer verilmediği ve söz konusu yazının ekinde örnek yemek menüsüne yer verilerek Kamu İhale Kanunun 5 nci maddesinde yer alan eşit muamele ilkesi uyarınca isteklilerin aynı menü üzerinden açıklama sunmalarına yönelik işlem tesis edilmediği tespit edilmekle birlikte, söz konusu hususa ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, isteklilerin tekliflerini ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderlerin tümü üzerinden açıklaması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Mercan Hazır Yemek. Ür. ve Hizm.Gıda Hayvan. Turz.Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden;

Söz konusu istekli tarafından, 4 günlük yemek maliyet analizinin, işçilik ve akaryakıt giderlerine ilişkin hesaplamanın, işçilik, yemek ve diğer maliyetleri gösterir genel maliyet cetvelinin ve temin edilecek araç gereç ve tüp gideri ile günlük menülerde yer alan çiğ girdi fiyatlarını tevsik amacıyla proforma faturaların sunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, söz konusu istekli tarafından idari şartnamenin 25 nci maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinde düzenlenen yaş aralıklarına uygun olarak kahvaltı, ara öğün, öğle ve akşam yemeleri ile özel gün menüsü kalemlerinin her birinin birim maliyetini ve toplam maliyetini gösterir maliyet icmali oluşturulduğu görülmekle birlikte, örnek menü oluşturulurken yaş aralıkları için maliyet icmalinde yer aldığı şekilde, ayrı menüler şeklinde örnek menü oluşturulmadığı anlaşılmıştır. İstekli tarafından oluşturulan menünün yalnızca 13+ yaş grubu için oluşturulduğu anlaşılmakla birlikte, istekli tarafından çeşitli yemek çeşitlerinin girdi gramajlarının düşük belirlendiği (örneğin ara öğünlerde “kuru pasta” girdisinin istekli tarafından 100 gr olarak, gıda rasyosunda 125 gr olarak belirlendiği) görülmüştür.

Söz konusu menüde teknik şartnamede yer verilmeyen yemek çeşitlerine de yer verildiği (örneğin öğle ve akşam yemeği için yüzük çorbası, patates kavurma, tavuk döner, kahvaltı için simit, helva, poğaça), ayrıca özel gün menüsünün gramajlar belirtilmek suretiyle analizine yer verilmediği anlaşılmıştır. Söz konusu istekli tarafından oluşturulan örnek menüde ise teknik şartnamenin II-A kısmının 3 üncü maddesinde belirtilen belirli yaş grupları için 4 kap yemek maliyetinin gider kalemi olarak öngörülmediği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından teknik şartnamenin F maddesinde belirtilen temizlik işi için gerekli olan temizlik malzemelerinin bedellerine ilişkin açıklama sunulmadığı görülmüştür. Ayrıca, teknik şartnamenin IV-B kısmında düzenlenen LPG dolum masraflarına ve idari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde teklif fiyata dahil olduğu düzenlenen ve teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde yer verilen araç-gerecin maliyetine ilişkin proforma fatura sunulduğu ve her bir gün menüsüne 0,10 TL olarak dahil edildiği görülmekle birlikte söz konusu maliyetlerin 0,10 TL olarak yansıtılmasına ilişkin herhangi bir açıklayıcı miktar-bedel analizinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Sözleşme tasarısının 36.7 nci maddesinde, yüklenici firma personelinin tatil günleri de çalıştırılacağı düzenlendiğinden, başvuruya konu ihalede personelin kesintisiz şekilde hizmet vereceği anlaşılmıştır. Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından oluşturulan işçilik maliyeti hesabında, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için maliyet öngörülmemesi nedeniyle, söz konusu isteklinin teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından nakliye giderlerine ilişkin sunulan hesaplamanın incelenmesinden, söz konusu giderin “mazot” girdisine ilişkin bedel öngörüldüğü ancak, söz konusu bedeli tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, aracın yakıt tüketimine ilişkin belgelere dayalı açıklama sunulmadığı görülmüştür.

İsteklinin günlük yemek maliyetlerine ilişkin açıklamasının incelenmesinden, bazı yemek çeşitlerinin açıklamasında, çiğ girdi maliyetleri için un, soğan ve maydanoz girdilerinin bedellerinin “0,00” TL olarak belirlendiği, bir diğer ifadeyle söz konusu girdi maliyetlerinin günlük menü maliyetlerine yansıtılmadığı görülmüştür.

İstekli tarafından idarece açıklama yapılması talep edilen tüm şartları karşılayan aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı sonucuna varıldığından, Mercan Hazır Yemek. Ür. ve Hizm.Gıda Hayvan. Turz.Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Özdemir Park Restoran Yemek. Gıda Tem. Teks. Tur. İnş. Nak. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden;

Söz konusu istekli tarafından, genel gider tablosunun 1 haftalık menünün ve özel gün menüsünün, 2 menüyü oluşturan yemek çeşitlerinin ayrıntılı maliyet tablolarının, diğer gider kalemlerine ilişkin analizler ve söz konusu giderlerin fiyatlarını tevsik amacıyla proforma faturalar ve fiyat tekliflerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, söz konusu istekli tarafından örnek menüler oluşturulurken 13+ yaş grubunun gramajlarının esas alındığı ve diğer yaş grupları için gramajları gösterir şekilde menü oluşturulmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu aykırılık nedeniyle, istekli tarafından oluşturulan menünün teknik şartnameye aykırı hususlar içerip içermediği, örneğin isteklinin teklifinin teknik şartnamenin II-A kısmının 2 nci maddesi uyarınca 1-3 yaş grubu için haftada 2 defa taze sıkılmış meyve suyu verileceği koşulunu sağlayıp sağlamadığı tespit edilememektedir. Ayrıca, istekli tarafından yaş gruplarına göre çiğ girdi maliyetleri ile hesaplanan öğün maliyetlerinin, teknik şartnamenin II-H kısmında yer alan ; “ Porsiyon kavramı her bir yaş grubu için farklılıklar arz ettiğinden gıda rasyonu esas alınarak hareket edilecektir. Bu çerçevede porsiyonların doyurucu olması firmanın sorumluluğundadır. Gıda rasyonu esas olmak kaydıyla; 1–3 yaş için porsiyon, 13 yaş ve üzeri porsiyonun onda ikisi oranında; 4–6 yaş için porsiyon, 13 yaş ve üzeri porsiyonun onda dördü oranında; 7–12 yaş grubu için porsiyon, 13 yaş ve üzeri porsiyonun onda yedi oranındaki miktarlar kadar yemek servisi yapılacaktır.” maddesine göre, 13+ yaş grubunun öğün maliyetlerinden belirtilen oranlar dahilinde azaltılmaya gidilerek oluşturulduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu maddede gıda rasyosunun esas alınması gerektiği belirtildiğinden ve gıda rasyosunda değişik yaş gruplarına hazırlanan yemek çeşitleri için belirtilen girdi miktarlarının değişiklik arz ettiği anlaşıldığından, söz konusu istekli tarafından 13+ yaş grubu haricindeki diğer yaş grupları için teknik şartnameye uygun açıklama sunulmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, isteklinin sunduğu örnek 1 haftalık menünün incelenmesinden, teknik şartnamede yer almayan yemek çeşitlerine yer verildiği (örneğin pilavüstü et döner, lahmacun), teknik şartnamenin II-A kısmının 2 nci maddesi uyarınca her ara öğünde içecek verilmesi zorunlu olduğu halde örnek menünün Çarşamba günü için oluşturulan ikindi ara öğününde ve menüde haftanın her günü ilk ara öğünlerde içecek bulunmadığı görülmüştür.

Sözleşme tasarısının 36.7 nci maddesinde, yüklenici firma personelinin tatil günleri de çalıştırılacağı düzenlendiğinden, başvuruya konu ihalede personelin kesintisiz şekilde hizmet vereceği anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu istekli tarafından oluşturulan işçilik maliyeti hesabında, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için maliyet öngörülmemesi nedeniyle, söz konusu isteklinin teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından ilaçlama gideri, portör ve tüberküloz tahlil ücreti ve çalıştırılacak personel için yol gideri öngörüldüğü anlaşılmakla birlikte, söz konusu gider kalemlerine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü maddesinde açıklandığı şekilde belgelere dayalı olarak açıklama sunulmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, aracın yakıt tüketimine ilişkin belgelere dayalı açıklama sunulmadığı görülmüştür.

İstekli tarafından idarece açıklama yapılması talep edilen tüm şartları karşılayan aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı sonucuna varıldığından, Özdemir Park Restoran Yemek. Gıda Tem. Teks. Tur. İnş. Nak. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mercan Hazır Yemek. Ür. ve Hizm.Gıda Hayvan.Tur. Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özdemir Park Restoran Yemek. Gıda Tem. Teks. Tur. İnş. Nak. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin “ idarece aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulan ve geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ” gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak Kurulca, “ Düzeltici işlem belirlenmesi ” kararı verilmiştir.

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak toplam 2.065.981,97 TL olarak hesaplandığı;

Bahse konu ihalede 19 adet ihale dokümanı satın alındığı, 24.04.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 13 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, iki isteklinin teklifinin “ Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olması ” gerekçeleriyle, bir isteklinin teklifinin “ Meslek odası belgesinin fotokopi olarak sunulduğu ” gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin “ Özel sektöre taahhüt edilmiş iş deneyimini tevsik amacıyla sunulması gereken belgelerin teklif ekinde bulunmadığı” gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin de “ Gıda üretim izin belgesi sunmadığı ” gerekçesiyle olmak üzere beş isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaları sonucunda geriye kalan dokuz isteklinin teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Buğrahan Tem. Yem Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

1.499.065,88

Mercan Hazır Yemek. Ür. ve Hizm.Gıda Hayvan. Turz.Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.506.485,19

Özdemir Park Restoran Yemek. Gıda Tem. Teks. Tur. İnş. Nak. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.563.113,96

Danış Müt. Yem Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

1.600.928,38

Veysel Müt. Yemekçilik Tem. Nak Tur. Otom. Teks. Gıda. İnş. Elekt. Bilgi. Hayv. Su Ürün. Med. San.Tic. Ltd. Şti.

1.776.270,20

Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm.San. ve Tic. Ltd. Şti

1.802.993,20

Dinçerler Altıntepe Turistik Tes. San Tic.Ltd.Şti.

1.915.417,90

İzol Grup İnş.Temz.Öz.Güv.Sis.Gıda Pls.San.Ltd.Şti.

2.267.382,70

şeklinde verildiği,

İdarece, Buğrahan Tem. Yem Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,Mercan Hazır Yemek. Ür. ve Hizm.Gıda Hayvan. Turz.Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özdemir Park Restoran Yemek. Gıda Tem. Teks. Tur. İnş. Nak. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Danış Müt. Yem Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere dört istekliden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük sorgulama istenildiği, Danış Müt. Yem Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bu isteğe cevap verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1.499.065,88 TL bedelli en düşük teklif sahibi isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük açıklamanın idarece uygun görülmeyerek, ihalenin, aşırı düşük açıklaması uygun görülen en düşük ikinci ve üçüncü tekliflerin üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede geçerli tüm tekliflerden biri hariç olmak üzere diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uyarlığı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan geçerli tekliflerin değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılmasına karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurulca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesi” niteliğindeki karara katılmamakla birlikte, yemek alımı dışındaki kalemlere ilişkin Kurul karar gerekçelerine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi