KİK Kararı: 2012/UH.II-3032

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/043
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 25.07.2012
Karar No : 2012/UH.II-3032
BAŞVURU SAHİBİ:
Gata Havacılık Turizm Seyahat Ltd. Şti, AND İŞHANI NO:69/164 KAT.1 KIZILAY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölbaşı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Gazi Osman Paşa Mahallesi Sahil Caddesi 1 06830 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/55651 İhale Kayıt Numaralı "Tarihi Ve Kültürel Gezi Organizasyonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gölbaşı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 28.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tarihi Ve Kültürel Gezi Organizasyonu” ihalesine ilişkin olarak Gata Havacılık Turizm Seyahat Ltd. Şti’nin 25.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2012tarih ve 23809sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2543sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;idari şartnamenin 7.1.h.(b) düzenlemesi uyarınca, teklifle birlikte, TÜRSAB’dan alınmış 2012 bandrollü araç plakasının sunulması gerektiği halde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin zarf açma ve belge kontrol tutanağından da görüleceği üzere, yalnızca TÜRSAB’dan alınmış 2012 bandrollünü sunduğu, araç plakasını sunmadığı, idarenin şikâyete cevap yazısı ekinde TÜRSAB’dan alınan görüş yazısına yer verildiği, anılan yazıda; “Bandroller yıllık bazda verilmekte olup, şeklen tek başlarına değil, TÜRSAB’dan alınmış araç plakası ile birlikte kullanılabilmektedir. İlgi’de kayıtlı yazınız ekinde bulunan 2012 yılına ait bandrol de geçerli olup bilgilerinize arz olunur.” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla bandrollerin tek başına bir anlam ifade etmediğinin açık olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı ve “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddelerine göre, belgelerinin eksik olduğu ilk oturumda tespit edilen ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin, 2012 yılı içerisinde yapılacak olan 3960 kişi ile Konya ve 1980 kişi ile Bursa-Çanakkale gezilerine ilişkin hizmet alımı işi olduğu, ihaleye 7 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 3 istekliye ait teklifin, yeterlik kriterlerini karşılayamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli teklifler arasında en düşük fiyat esasına göre yapılan değerlendirme sonucunda Etimesgut Sey. İnş. Tur. ve Gıda Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibince; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin h bendinde yer alan;

“İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

a)Şehirlerarası yolcu taşımacılığı ve acentalik hizmetleri;

Ticari amaçla otobüs ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı ve acentaliği konusunda verilen D2 Türü belgesi. D2 belgesi olmayan firmalar D2 belgesi olan araç sahipleri yada firmaları ile yapmış oldukları sözleşmelerin aslı yada noter tasdikli nüshalarını verebilirler.

b) TÜRSAB’dan alınmış olan 2012 Bandrollü araç plakası

c) Seyahat Acentasi İşletme Belgesi” düzenlemesine aykırı olacak şekilde yalnızca TÜRSAB’dan alınan 2012 bandrolünün sunulduğu, araç plakasının sunulmadığı iddia edilmektedir.

İtirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağının “TÜRSAB 2012 araç bandrollü plaka” sütununda; Gömü Turz. Sey. Acenta Tanıtım Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Teberoğulları Nak. Gıda Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Etimesgut Sey. İnş. Tur. ve Gıda Ltd. Şti. için “plaka yok bandrol var” şeklinde bir açıklamaya yer verildiği, ancak ihale işlem dosyası içerisinde yer alan teklifzarfı açma ve belge kontrol tutanağının ilgili sütununda, her iki isteklinin de belgesinin var olduğu yazmaktadır.

İdarece, şikâyetbaşvurusu üzerine 29.05.2012 tarih ve M.06.3.Göl.0.24/251.04-404-5324 sayılı yazı ile, ihaleye katılan bazı istekliler tarafından araç plakasının tamamının, bazı istekliler tarafından ise, sadece TÜRSAB bandrolünün teklif dosyalarına eklendiği bilgisine yer verilerek, yazı ekinde gönderilen belgelerden, hangilerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği hususunda Türkiye Seyahat Acentaları Birliğinden (TÜRSAB) görüş talep edilmiştir.

Türkiye Seyahat Acentaları Birliği tarafından idarenin görüş talebine cevaben yazılan 15.06.2012 tarih ve 21534 sayılı yazıda;

Seyahat Acentaları Yönetmeliğinin “Paket tur ve turlarda bulundurulması gereken belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde yer alan;

“Paket tur ve turlarda seyahat acentası yetkilisinin aşağıdaki belgeleri bulundurması zorunludur.

a) Seyahat acentası işletme belgesinin TÜRSAB tarafından onaylanmış sureti,

b) Paket tur veya tura katılan müşterilerin listesi,

c) TÜRSAB araç plakası,

ç) Araç, seyahat acentası tarafından kiralanmış ise sözleşme sureti,

d) Başlangıç noktasının da belirtildiği paket tur veya tur programı,

e) Paket tur zorunlu sigorta poliçe sertifikası sureti” düzenlemesi ile “Transfer araçlarında bulundurulacak belgeler” 41 inci maddesinde yer alan;

“Seyahat acentasının transfer faaliyetinde aşağıdaki belgelerin transfer elemanında bulunması zorunludur.

a) Seyahat acentası işletme belgesinin TÜRSAB tarafından onaylanmış sureti,

b) Transferi yapılan yolcu listesi,

c) TÜRSAB araç plakası,

ç) Transfer elemanı kimlik kartı,

d) Araç, seyahat acentası tarafından kiralanmış ise sözleşme sureti” düzenlemesi hatırlatılarak, bandrollerin yıllık bazda verilmekte olduğu, şeklen tek başlarına değil araç plakası ile birlikte kullanılabileceği ve yazı ekinde gönderilen 2012 yılına ait bandrolün geçerli olduğu bilgilerine yer verilmiştir.

İdare tarafından, Türkiye Seyahat Acentaları Birliğinin görüş yazısı, teklif dosyalarında yalnızca TÜRSAB’tan alınan 2012 yılına ait bandrol sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği şeklinde yorumlanmak suretiyle, teklif dosyalarının incelendiği, 11.06.2012 tarihli komisyon kararıyla, ihaleninteklif kapsamında yalnızca 2012 yılına ait bandrol sunmuş, araç plakası sunmamış olan Etimesgut Sey. İnş. Tur. ve Gıda Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Türkiye Seyahat Acentaları Birliği tarafından, idareye gönderilen 02.07.2012 tarih ve 21799 sayılı yazıda, konuyla ilgili tekrar bilgilendirme yapma zorunluluğu duyulduğu ifade edilerek;

“…bandroller yıllık bazda verilmekte olup, şeklen tek başlarına değil, TÜRSAB’dan alınmış araç plakası ile birlikte kullanılmaktadır.” ibaresine yer verilmiştir.

Bu çerçevede; idari şartnamede yer alan “ TÜRSAB’dan alınmış olan 2012 Bandrollü araç plakası ” ifadesinden, sunulacak araç plakasının 2012 yılı bandolüne sahip olması gerektiği, Türkiye Seyahat Acentaları Birliğinin tarafından idareye gönderilen her iki görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde; sadece bandrolün yeterli olmayacağı, TÜRSAB’dan alınan bandrollerin her yıl yenilenmekte olduğu ve ancak araç plakası ile birlikte kullanılabileceği, Seyahat Acentaları Yönetmeliğinin yukarıya aktarılan ilgili düzenlemeleri uyarınca da, seyahat acentalarının TÜRSAB araç plakası bulundurmasının zorunlu olduğu anlaşılmış olup, tüm bu değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olduğu anlaşılarak, teklif dosyasında yalnızca 2012 yılına ait TÜRSAB bandrolü bulunan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan;

“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü gereğince, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Etimesgut Sey. İnş. Tur. ve Gıda Ltd. Şti.’ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi