KİK Kararı: 2012/UH.II-2899

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/041
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 18.07.2012
Karar No : 2012/UH.II-2899
BAŞVURU SAHİBİ:
Soyer Kurumsal Hizmetler İnş. Eml. Gıda Tur Taş. Mob. San. Ve Tic. Ltd. Şti., İRFAN BAŞTUĞ CAD. KURTDERELİ SOK. NO : 1/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü(Teiaş) 7.İletim Tes. Ve İşl.Gr.Md., Sanayı Mahallesı 104. Cad. (Konya Yolu Üzerı 3. Km.) No:87 32200 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/48579 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik, Kalorifer, Lokal Ve Yemekhane Hizmetleri İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 7. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından 22.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik, Kalorifer, Lokal ve Yemekhane Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.06.2012 tarih ve 22665 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2391 sayılı şikayet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

2 ) İhale dokümanında 4758 sayılı İş Kanununa aykırı düzenlemelerin bulunduğu, idarece idari ve teknik şartnamede birbiriyle çelişecek hükümlere yer verildiği,

3 ) İdareye şikayet başvurularının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle şikâyet başvurularının reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, idarece ihale komisyonu kararının 04.06.2012 tarihinde fakslandığı, ancak faksın tam okunaklı olmadığı, teyidin PTT kargo yoluyla 06.06.2012’de yapıldığı, oysaki tebligatın geçerli sayılması için iadeli taahhütlü posta yolunun kullanılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 3 üncü iddiası kapsamında, 04.06.2012 tarihinde fakslanan ihale komisyon kararının tam okunaklı gelmediği, tebligatın ve teyit işleminin geçerli sayılması için kargo değil, iadeli taahhütlü posta yolunun kullanılması gerektiği iddia edilmektedir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; “EKAP Üzerinden E-İmza Kullanılarak Ön Yeterlik İhale Dokümanı İndirilmesine İlişkin Form”da başvuru sahibi istekli tarafından ihale ve şikâyet sürecinde, belirtilen faks numarasına bildirim yapılmasının kabul edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65 inci maddesinde; “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

_
1 ) İmza karşılığı elden._

_
2 ) İadeli taahhütlü mektupla._

_
3 ) Elektronik ortamda._

_
4 ) Faksla._

İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz.

c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.

d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6 ncı maddesinde de; “Bildirim ve tebligat, iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden yapılır. Ancak, dokümanın satın alındığına veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiğine ilişkin formda ya da başvuru veya teklif mektubunda elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasının belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kaydıyla, idare tarafından elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim de yapılabilir.

İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

Elektronik posta yoluyla veya faksla yapılan bildirimlerde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün idare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılır. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Elektronik posta yoluyla veya faksla yapılan bildirimler, bildirim tarihi ve içeriğini de kapsayacak şekilde ayrıca belgelenir.

Elektronik posta yoluyla yapılacak bildirimler, idarenin resmi elektronik posta adresi kullanılarak yapılır.

İdare tarafından ortak girişimlere yapılacak bildirim ve tebligat yukarıdaki esaslara göre pilot veya koordinatör ortağa yapılır.

İstekli olabilecekler ile aday ve istekliler tarafından idareyle yapılacak yazışmalarda elektronik posta ve faks kullanılamaz. Ancak, dokümanın posta yoluyla satılmasının öngörülmesi halinde, dokümanın satın alınmasına ilişkin talepler idareye faksla bildirilebilir.” hükümleri yer almaktadır.

Bu bağlamda, idarece 04.06.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı ile eki ihale komisyon kararının aynı gün başvuru sahibi Soyer Kurumsal Hizmetler İnş. Eml. Gıda Tur Taş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yukarıda anılan formda belirtilen faks numarasına fakslandığı, faks teyidinin alınarak ihale işlem dosyasına konulduğu, yine 04.06.2012 tarihinde, idarece kesinleşen ihale kararı ile eki ihale komisyon kararının istekliye gönderildiği, gönderiye ilişkin olarak PTT tarafından düzenlenen “müşteri kabul listesi” belgesinde kargo ücret tahsilatının pul ile yapıldığı notunun yer aldığı, resmi pul ile “alma haberli” hizmet yoluyla gönderildiği anlaşılan kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 06.06.2012 tarihinde teslim edildiği,

Bu sürecin ardından, başvuru sahibi tarafından 14.06.2012 tarihinde idareye faks yoluyla şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesinde şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı/tebliğ edildiği tarih olarak, 04.06.2012 tarih ve 2076 sayılı yazı ekinde kesinleşen ihale karanının faksla tebliğ edildiği tarih olduğu belirtilen 04.06.2012 tarihinin gösterildiği, söz konusu şikâyetin, idarenin 15.06.2012 tarih ve 2234 sayılı yazısı ile özetle ihale mevzuatına göre faksla şikâyet başvurusu yapılamayacağı belirtilerek reddedildiği, daha sonra idarenin 18.06.2012 tarih ve 2260 sayılı yazısı ile 15.06.2012 tarihinde idare kayıtlarına alındığı belirtilen başvuru sahibinin şikâyetinin, bu defa, kesinleşen ihale kararının 04.06.2012 tarihinde bildirildiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesine göre idareye 10 günlük şikayet süresinin 14.06.2012 tarihinde sona erdiği belirtilerek reddedildiği, bunun ardından başvuru sahibinin 20.06.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan başvurusunda, 04.06.2012 tarihinde fakslanan kararın teyidinin alınmadığı, mevzuata göre teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla yapılmış olmasının gerektiği, ihale kararının APG ile kargo (normal/kurye) ile gönderildiği ve bu sistemin iadeli taahhütlü posta sistemi olmadığı, bu nedenle faksla teyidin geçersiz olduğu iddialarına yer verildiği, söz konusu başvurunun da idarece, 20.06.2012 tarih ve 2310 sayılı yazı ile, ihale kararının usulüne uygun olarak faksla bildirildiği, ayrıca faks çekilen tarih olan 04.06.2012 tarihinde de iadeli taahhütlü olarak postaya verildiği ve tebligat işlemlerinin mevzuata uygun olarak yapıldığı belirtilerek reddedildiği,

Daha sonra, idarece Isparta PTT Başmüdürlüğüne yazılan 26.06.2012 tarih ve 2380 sayılı yazı ile, gönderilerinin alıcı firma tarafından iadeli taahhütlü gönderi olmadığı, APG sistemiyle (kurye/normal) kargo yoluyla gönderildiği, grup müdürlükleri tarafından mektubun iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, söz konusu gönderinin iadeli taahhütlü bir gönderi olup olmadığının taraflarına bildirilmesi hususlarına yer verilerek bilgi istenildiği, PTT Isparta Merkez Müdürlüğünün 26.06.2012 tarih ve 2786 sayılı cevabi yazısında, gönderinin statü olarak “alma haberli (iadeli)” resmî pul ile ücretlendirilmiş kurye gönderisi olduğu bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen süreç çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda, 04.06.2012 tarihinde alınan ihale komisyon kararının idarece, başvuru sahibine aynı gün fakslandığı ve yine aynı gün teyit işlemi için PTT yoluyla “alma haberli” olarak başvuru sahibine gönderildiği, PTT’nin internet sitesinde yer alan, “Alma haberi, bir taahhütlü gönderinin alıcısına teslim edildiğinin, göndericiye bildirilmesi hizmetidir.” bilgisi dikkate alındığında, alma haberli kargo ile iadeli taahhütlü mektubun benzer işleve sahip olduğu, diğer taraftan başvuru sahibinin 14.06.2012 tarihinde faks yoluyla yaptığı şikâyet başvurusunda, şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı/tebliğ edildiği tarih olarak, idarece kendisine faks çekildiği tarih olan 04.06.2012 tarihinin gösterildiği de dikkate alındığında, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda bulunması gereken en son sürenin, mevzuat gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 04.06.2012 tarihinden sonraki onuncu gün olan 14.06.2012 tarihi olduğu, ancak başvuru sahibince 14.06.2012 tarihinde mevzuata aykırı olarak idareye faks yoluyla başvurulduğu, 15.06.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan başvurusunun ise süresinde yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin 04.06.2012 tarihinde faks yoluyla gönderilen kesinleşen ihale kararı ile eki ihale komisyon kararının okunaklı olmadığına ilişkin iddiasının; basiretli bir tacirin, iletinin okunaklı olmamasına neden olan sorun, kendi faks cihazında ise, faks cihazının okunaklı ileti vermesini sağlayacak önlemleri alması gerektiği, sorun idarenin gönderdiği iletide ise iletinin daha okunaklı gönderilmesini idareyi arayarak sağlayabileceği ve yine şikâyet başvurusunda, şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı/tebliğ edildiği tarih olarak, idarece kendisine faks çekildiği tarih olan 04.06.2012 tarihinin gösterildiği dikkate alındığında, gerçekçi olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi