KİK Kararı: 2012/UH.II-2803

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 102
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UH.II-2803
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayan Güvenlik Ltd.Şti. , ETİ MAH. BİRECİK SOK. NO : 1/24 GAZİ İŞ MERKEZİ MALTEPE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maden Tetkik Ve Arama Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı, Üniversiteler Mahallesi Dumlupinar Caddesi 139 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/35317 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.07.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[2312].(0229)./2012-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 02.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Ayan Güvenlik Ltd. Şti.’nin 28.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.06.2012 tarih ve 21954 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, kârsız yaklaşık maliyetin altında olması nedeniyle idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen ATK Güv. Ltd. Şti. hakkında 22.05.2012 tarihi itibariyle kamu ihalelerinden yasaklama kararı alındığı ve söz konusu istekli ile sözleşme imzalanması imkânı bulunmadığı, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Özel Güvenlik” olarak belirlenmiş olup anılan şartnamenin ekinde hizmetin miktarı ve türü tablo halinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Güvenlik Müdürü

İşçiXAy

1,00

12,000

2

Vardiya Amiri

İşçiXAy

5,00

12,000

3

Güvenlik Personeli

İşçiXAy

54,00

12,000

Şeklinde belirlenmiştir.

İhale komisyonu tarafından başvuru sahibinin iddiası, işçilik hesaplama modülüne göre yapılan hesaplamalar neticesinde kârsız yaklaşık maliyetin 1.255.134,42 TL; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ise 1.255.256,82 TL olduğu, söz konusu teklifin kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından dolayı aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı belirtilerek reddedildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, 12 aylık işçilik, bayram çalışması, giyim ve sözleşme gideri dahil % 12 olarak belirlenen firma kârı hâriç yaklaşık maliyetin 1.273.330,76 TL olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede kârsız yaklaşık maliyet tutarının 1.273.330,76 TL, ihale üzerinde bırakılan Olgaçlar Öz. Güv. ve Eğ. Dan. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının ise 1.255.256,82 TL, olduğu göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının kâr hâriç yaklaşık maliyet tutarının altında kaldığı görülmektedir.

4734 sayılı Kanunun aşırı düşük teklifler başlıklı 38 nci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır. Benzer düzenlemeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde de bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.4 üncü maddesinde ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan hizmet alımı ihalelerinin durumu açıklanmış ve ihale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesinin yapılacağı; 4734 sayılı Kanun’un 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklaması yapılmıştır.

Bu itibarla, ihale konusu “özel güvenlik” işinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olduğu ve yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği dikkate alındığında, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren ihale üzerinde bırakılan istekli Olgaçlar Öz. Güv. ve Eğ. Dan. Hiz. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalede,04.05.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ATK Güv. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare tarafından ATK Güv. Ltd. Şti. hakkında 04.05.2012 tarihinde yasaklılık teyidinin yapıldığı, alınan teyit belgesinde, söz konusu isteklinin 02.05.2012 tarihi itibariyle yasaklılar listesinde bulunmadığı bilgisine yer verildiği, Kamu İhale Kurumunca 02.07.2012 tarihinde yapılan sorgulamada ise ATK Güv. Ltd. Şti.’nin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından 22.05.2012-22.05.2014 tarihleri arasında 2 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teminatların gelir kaydedilmesi” başlıklı 28.1.8 inci maddesinde; “28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı veya haklarında kamu davası açılmış bulunan aday veya isteklilerin;

_
1 ) İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,_

_
2 ) Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,_

_
3 ) Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,_

_
4 ) Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,_

Gerekmektedir.

28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan veya haklarında kamu davası açılmamış aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi veya haklarında kamu davası açılması durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden veya haklarında kamu davası açıldığı tarihten önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.1.8.2 nci maddesi uyarınca, ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmî Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir.

Bu nedenle,ATK Güv. Ltd. Şti. hakkında ihale tarihinden sonraki bir tarihte başka bir idare tarafından yasaklama kararı verildiği anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatının iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Olgaçlar Öz. Güv. ve Eğ. Dan. Hiz. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması, ATK Güv. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının iade edilmesive bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi