KİK Kararı: 2012/UH.II-2797

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 96
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UH.II-2797
BAŞVURU SAHİBİ:
GE Medical Systems Türkiye Limited Şirketi, LEVENT OFİS ESENTEPE MAHALLESİ HARMAN SOKAK NO:8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Varlık Mahallesi Kazım Karabekir Caddesi 07050 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/25774 İhale Kayıt Numaralı "36 Ay Süreli Görüntüleme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1518].(0220)./2012-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “36 Ay Süreli Görüntüleme Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak GE Medical Systems Türkiye Limited Şirketi’nin 21.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.04.2012 tarih ve 14639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye ait "Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi"nin 1 inci cihaza ilişkin 2.3, 2.5, 3.4, 5.1, 6.2, 6.10, 6.12 ile 6.23 üncü maddelerinde, 2 nci cihaza ilişkin 1.5, 2.4, 2.5, 4.7, 6.1, 6.2, 7.4 üncü maddelerinde, "1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi"nin 1 inci cihaza ilişkin 2.5.5, 2.5.5.1, 2.5.5.2, 2.5.5.3, 2.5.5.4, 2.5.5.5., 2.5.5.6, 2.5.5.7 ve 2.5.5.8 inci maddelerinde, 2 nci cihaza ilişkin 2.4.2.4, 2.4.2.6, 2.4.2.7 ve 2.4.2.8 inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin ihaleye katılımı kısıtladığı ve rekabeti engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde, ihale konusu işin adının; “36 Ay Süreli Görüntüleme Hizmet Alımı” olduğunun belirtildiği,

Anılan şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde; “Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

İdari şartnamenin ekinde yer verilen listede hizmetin miktarı ve türünün; “80.000 çekim BT görüntüleme hizmet alımı raporlu, 40.000 çekim BT hizmet alımı raporsuz, 80.000 çekim MR hizmet alımı raporlu, 40.000 çekim MR hizmet alımı raporsuz” olarak belirtildiği,

Söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin 1 inci maddesinde ihale konusu işin; “İhaleye konu olan hizmet, sözleşme imzalanıp cihazların kabulü yapıldıktan sonra bindoksanbeş (1095) gün süre ile Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde verilecek radyoloji görüntüleme ve tedavi hizmetleri kapsamında, yükleniciden talep edilen cihazların temini, bakım onarımı, yedek parça temini ve işletilmesi ile bu cihazların EK-1’de istenilen tetkikleri sonuç karşılığı çalışması ve cihazların kurulu olduğu birimin lisanslandırılması ve gerekli personelin yüklenici tarafından temini” şeklinde tanımlandığı,

Görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından;

1. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 2.3 üncü maddesinde; “Gantry’nin öne ve arkaya açılanması 25 dereceden az olmayacaktır. Eğim gantry ve operatör konsolundan yapılacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, tüm firmaların sistemlerinin üst düzey konfigürasyonlarını teklif etmeleri için anılan düzenlemenin, “Gantry’nin öne ve arkaya açılanması 30 (otuz) dereceden az olmayacaktır. Eğim gantry ve operatör konsolundan yapılacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

2. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 2.5 inci maddesinde; “Kesit kalınlığı minimum değeri en fazla 0,75 mm’den başlamak üzere farklı seçilebilir değerde olacaktır. Sistemin alabildiği kesit adetleri kesit kalınlıklarına göre belirtilmelidir. Belirtilen kesit kalınlığı 16’lık moda alınabilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Koronal ve sagital reformatların oluşturulabilmesi açısından kesit kalınlıklarının ince olmasının önemli olduğu ve anılan düzenlemenin; “Kesit kalınlığı minimum değeri en fazla 0,625 mm’den başlamak üzere farklı seçilebilir değerde olacaktır. Sistemin alabildiği kesit adetleri kesit kalınlıklarına göre belirtilmelidir. Belirtilen kesit kalınlığı 16’lık moda alınabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

3. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 3.4 üncü maddesinde yer alan; “Masa hareketleri sayısal olarak görüntülenecektir. Hasta masasının her türlü hareketi operatör konsolundan ve gantry üzerinden manuel olarak yapılabilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Anılan düzenlemenin; “Masa hareketleri sayısal olarak görüntülenecektir. Hasta masasının her türlü hareketi operatör konsolundan veya gantry üzerinden manuel olarak yapılabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

4 ) “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 5.1 inci maddesinde yer alan; “ Jeneratör gücü en az 55 kW olacaktır. Jeneratörün miliamper ve kW çalışma bölgeleri belirtilecektir. Voltaj ve akım değerleri teklifte belirtilecek, birden fazla kV ve mA seçeneği olacaktır. X- ışını tüpü akımının en düşük ve en yüksek değerleri teklifte belirtilecektir.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Anılan düzenlemenin, “ Jeneratör gücü en az 53 kW olacaktır. Jeneratörün miliamper ve kW çalışma bölgeleri belirtilecektir. Voltaj ve akım değerleri teklifte belirtilecek, birden fazla kV ve mA seçeneği olacaktır. X- ışını tüpü akımının en düşük ve en yüksek değerleri teklifte belirtilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

5. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 6.2 nci maddesinde; “Sistem monitörü en az 21 (yirmibir) inç ve en az 1280*1024 rezolüsyona sahip titreşimsiz özellikte olacaktır. Eğer LCD monitör teklif ediliyorsa, konsolda titreşimsiz, yüksek çözünürlüklü renkli ve en az 19 (ondokuz) inç diagonal uzunluğa sahip bir adet LCD monitör olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, tüm firmaların sistemlerinin üst düzey konfigürasyonlarını teklif etmeleri için anılan düzenlemenin, “Sistem monitörü en az 21 (yirmibir) inç ve en az 1280*1024 rezolüsyona sahip titreşimsiz özellikte olacaktır. Eğer LCD monitör teklif ediliyorsa, konsolda titreşimsiz, yüksek çözünürlüklü renkli ve en az 2 (iki) adet 19 (ondokuz) inç diagonal uzunluğa sahip bir adet LCD monitör olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

6. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 6.10 uncu maddesinde; “Rekonstrüksiyon zamanı 512*512 (beş yüz on iki çarpı beş yüz on iki) matriks için en az 6 imaj/saniye olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, tüm firmaların sistemlerinin üst düzey konfigürasyonlarını teklif etmeleri için anılan düzenlemenin, “Rekonstrüksiyon zamanı 512*512 (beş yüz on iki çarpı beş yüz on iki) matriks için en az 16 imaj/saniye olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

7. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 6.12 nci maddesinde; “Sistemde real time Multiplanar Rekonstrüksüyon (MPR) ve Multiplanar Volume Rekonstrüksüyon (MPVR) özelliği bulunacaktır. Sistem sanal endoskopi yapabilecek özellikte olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, tüm firmaların sistemlerinin üst düzey konfigürasyonlarını teklif etmeleri için anılan düzenlemenin, “Sistemde real time Multiplanar Rekonstrüksüyon (MPR) ve Multiplanar Volume Rekonstrüksüyon (MPVR) özelliği bulunacaktır. Sistem sanal endoskopi ve sistoskopi yapabilecek özellikte olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

8. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 6.23 üncü maddesinde yer alan; “Sistemde kontrastlı tetkiklerde enjeksiyon sonrası kontrastın maksimum yoğunluğunun yakalanmasını sağlayacak özellik (smart prep, care bolus, sure start, predict scan gibi isimlerle anılan protokol) bulunacaktır. Hedeflenen BT değerleri otomatik otomatik ve manuel olarak seçilebilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Anılan düzenlemenin, “Sistemde kontrastlı tetkiklerde enjeksiyon sonrası kontrastın maksimum yoğunluğunun yakalanmasını sağlayacak özellik (smart prep, care bolus, sure start, predict scan gibi isimlerle anılan protokol) bulunacaktır. Hedeflenen BT değerleri otomatik otomatik veya manuel olarak seçilebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

9. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)” nin 1.5 inci maddesinde; “Spiral moddaki 360 derecelik tam rotasyonda, en kısa tarama zamanı en fazla 0,4 saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, tüm firmaların sistemlerinin üst düzey konfigürasyonlarını teklif etmeleri ve rekabetin sağlanması için anılan düzenlemenin, “Spiral moddaki 360 derecelik tam rotasyonda, en kısa tarama zamanı en fazla 0,35 saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

10. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4 üncü maddesinde yer alan; “X ışın tüpü anod ısı kapasitesi en az 7,5 M HU olmalıdır.” düzenlemesinin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Anılan düzenlemenin; “X ışın tüpü anod ısı kapasitesi en az 6,3 M HU olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

11. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.5 inci maddesinde yer alan; “Tüpün anodunun ısı atım oranı en az 1.300 kHU/dakika olmalıdır. ” düzenlemesinin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Anılan düzenlemenin; “Tüpün anodunun ısı atım oranı en az 820 kHU/dakika olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

12. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)” nin 4.7 nci maddesinde yer alan; “ Sistemin maksimum spatial (yüksek kontrast) rezolüsyonu “21.0 Ip/cm@cut-off”den az olmamalıdır. Sistemin z-axis rezolusyon değeri en fazla 0,35 mm olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Anılan düzenlemenin “ Sistemin maksimum spatial (yüksek kontrast) rezolüsyonu “19.7 Ip/cm@cut-off”den az olmamalıdır. Sistemin z-axis rezolusyon değeri en fazla 0,35 mm olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

13. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)” nin 6.1 inci maddesinde yer alan; “Her iki BT sisteminde elde edilen görüntülerin post-process işlemlerinin yapılabilmesi için “Sunucu” tabanlı “Thin-client” yapısında BT Post-Processing Sistemi teklif edilecektir. Bu sistem sayesinde aynı anda sınırsız sayıda veya 20 kullanıcı (aynı anda açılan imaj sayısı 10.000’i geçmemek suretiyle), “Sunucu” sistemine bağlı herhangi bir PC üzerinden şartnamenin 6 no’lu maddesinde tanımlanmış olan (Dental ve Kardiyak plak analizi hariç olabilir) tüm BT Post-Processing işlemlerini gerçekleştirebilmelidir. Sunucu sistemi, sınırsız sayıda veya 20 kullanıcının aynı anda birbirinden farklı post-processing işlemlerini gerçekleştirebilmelerine imkan tanımalıdır.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Söz konusu düzenlemenin; “Her iki BT sisteminde elde edilen görüntülerin post-process işlemlerinin yapılabilmesi için “Sunucu” tabanlı “Thin-client” yapısında BT Post-Processing Sistemi teklif edilecektir. Bu sistem sayesinde aynı anda sınırsız sayıda veya 20 kullanıcı (aynı anda açılan imaj sayısı 8.000’i geçmemek suretiyle), “Sunucu” sistemine bağlı herhangi bir PC üzerinden sınırsız sayıda eş zamanlı (MIP, MınIP, MPR, MPVR, mesafe, açı, yoğunluk, anotasyon vb) BT Post-Processing işlemlerini gerçekleştirebilmelidir. Sunucu sistemi, eş zamanlı 3 kullanıcının aynı anda birbirinden farklı ileri post-processing işlemlerini (koroner arter BT analizleri, perfüzyon analizleri, sanal kolonoskopi uygulamaları vb) gerçekleştirebilmelerine imkan tanımalıdır. Client için gerekli olan minimum donanım özellikleri firmalar tarafından teklifte detaylı açıklanacaktır.” şeklinde değiştirilmesi,

14. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)” nin 6.2 nci maddesinde yer alan; “İş istasyonu bilgisayarları en az 2 Ghz hızında dual core işlemcili, iş istasyonlarının her biri en az 400 GB sabit diskli olmalıdır. İş istasyonlarının her biri en az 6 GB RAM değerine sahip olmalıdır. RAM düzeyi multitasking yapacak düzeyde yeterli olmalıdır. Sistemde, resim görüntüleme, tüm seçenekleriyle film basma, arşivleme PACS’a transfer edebilme, PACS’den geri çağırabilme işlemleri kesintisiz olarak yapılacaktır. Her iş istasyonu için en az 2 adet 2 terabyte adaptörlü çalışabilen portable HDD verilmelidir. İş istasyonundan HDD’lere hasta görüntüleri depolanabilmelidir, bu özellik kesinlikle kısıtlanmadan verilecektir.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Söz konusu düzenlemenin; “Sistem ile birlikte en az 3 adet iş istasyonu bilgisayarı verilecektir, bunlar en az 2 Ghz hızında dual core işlemcili, iş istasyonlarının her biri en az 400 GB sabit diskli olmalıdır. İş istasyonlarının her biri en az 6 GB RAM değerine sahip olmalıdır. RAM düzeyi multitasking yapacak düzeyde yeterli olmalıdır. Sistemde, resim görüntüleme, tüm seçenekleriyle film basma, arşivleme PACS’a transfer edebilme, PACS’den geri çağırabilme işlemleri kesintisiz olarak yapılacaktır. Client için gerekli olan minimum donanım özellikleri firmalar tarafından teklifte detaylı açıklanacaktır. Tüm iş istasyonlarından USB ara bağlantısı ile hafıza kartlarına hasta görüntü transferi yapılabilecektir. Sistem ile birlikte verilecek sunucu (server) bilgisayarı en az 12 GB RAM değerine 2.66 GHz Quad Core ve 1 TB hafızaya sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

15. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)” nin 7.4 üncü maddesinde; “Sistem DİCOM 3.0 (send, receive, print, modality, work list, query/retrieve, MPPS, storage) uyumlu olmalıdır. Hastanede kurulu bulunan veya kurulacak olan tüm DİCOM 3.0 uyumlu sistemler ile (HBS, RBS, CR, PACS, kamera vb.) bağlantı özelliğine sahip olmalıdır, yüklenici firma bunun için gerekli yazılım ve donanımı bedel talep etmeden sağlamakla yükümlüdür.” düzenlemesinin bulunduğu,

İleride ihtiyaç duyulacak olan donanım ve yazılımların maliyetinin hesaplanmasının mümkün olmadığı ve anılan düzenlemenin; “Sistem DİCOM 3.0 (send, receive, print, modality, work list, query/retrieve, MPPS, storage) uyumlu olmalıdır. Hastanede kurulu bulunan veya kurulacak olan tüm DİCOM 3.0 uyumlu sistemler ile (HBS, RBS, CR, PACS, kamera vb.) bağlantı özelliğine sahip olmalıdır, yüklenici firma bunun için gerekli konfigürasyonları ve sistem ayarlarını bedel talep etmeden sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

16. “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 1 inci cihaza ilişkin bölümünde yer alan; “2.5.5 Sistemle birlikte aşağıda listelenen koiller verilecektir.

2.5.5.1. Sistemle birlikte bir adet quadrature vücut koili verilmelidir.

2.5.5.2. Sistemle birlikte bir adet kafa koili verilmelidir.

2.5.5.3. Sistemle birlikte bir adet vertebra koili verilmelidir. Bu koil servikal, thorakal ve lomber spine tetkiklerine olanak tanımalıdır.

2.5.5.4. Sistemle birlikte bir adet paralel görüntü teknolojisine uyumlu vücut koil’i verilmelidir.

2.5.5.5. Sistemle birlikte farklı boyutlarda en az 2 (iki) adet yüzeyel koil verilmelidir. Bu bobinlerle, el bileği, omuz, ayak bileği, küçük FOV’lu çekimler, tek taraflı temporamandibüler çekimler, yenidoğan veya pediatrik çekimler ve küçük ekstremite çekimleri yapabilmelidir. Söz konusu tetkiklerin yapılması için gerekiyorsa ek bobinler verilmek zorundadır.

2.5.5.6. Sistemle birlikte paralel görüntüleme yapabilen meme bobini veya meme çekimleri için vücut bobini ile çalışabilen meme pozisyonlama aparatı verilmelidir.

2.5.5.7. Sistemle birlikte phased array diz koil’i verilmelidir.

2.5.5.8. Sistemle birlikte baş-boyun bobini verilecektir.” düzenlemelerinin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Anılan düzenlemenin; “…2.5.5.7. Sistemle birlikte quadratura veya phased array diz koil’i verilmelidir.

2.5.5.8. Sistemle birlikte baş-boyun bobini veya bobin çözümü verilecektir.” şeklindedeğiştirilmesi gerektiği,

17. “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.4 üncü maddesinde yer alan; “Vücut bobini: Abdomen çekimlerinin en az 16 kanal ile yapılmasına imkan verecektir ve boyutu kafa-ayak ekseninde en az 45 cm olacaktır, gerekirse ek bobin verilecektir. Bu amaç için bobin ya vücudu saran yapıdan (TORSO) olmalı ya da yüzeyel bobinler ile spine bobininin entegrasyonu sağlanmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Anılan düzenlemenin; “ Vücut bobini: Abdomen çekimlerinin en az 8 kanal ile yapılmasına imkan verecektir ve ve boyutu kafa-ayak ekseninde en az 45 cm olacaktır, gerekirse ek bobin verilecektir. Bu amaç için bobin ya vücudu saran yapıdan (TORSO) olmalı ya da yüzeyel bobinler ile spine bobininin entegrasyonu sağlanmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

18. “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.6 ncı maddesinde yer alan; “Omuz bobini: En az 5 kanallı ve phased array yapıda” düzenlemesinin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Söz konusu düzenlemenin; “ Omuz bobini: En az 3 kanallı ve phased array yapıda” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

19. “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.7 nci maddesinde yer alan; “Genel amaçlı farklı ebatlarda 2 adet yüzeyel bobin verilecektir, bu bobinler paralele görüntüleme uyumlu olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Söz konusu düzenlemenin; “ Genel amaçlı farklı ebatlarda 2 adet yüzeyel bobin verilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

20. “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.8 inci maddesinde yer alan; “Meme bobini: En az 6 kanallı ve phased array yapıda” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Söz konusu düzenlemenin; “ Meme bobini: En az 4 kanallı ve phased array yapıda” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

İddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde ise;

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddialarına yönelik bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuş, akademik bir kuruluşa yazılan 18.04.2012 tarih ve 7412 sayılı yazıda idarece hazırlanan teknik şartname, başvuru sahibinin şikayet dilekçesi, idarenin şikayete cevabı dikkate alınmak suretiyle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olup olmadığına yönelik gerekçeli görüşün bildirilmesi istenilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 29.06.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ile teknik görüş bildirecek öğretim üyeleri olmadığından, cevap verilemediği bildirilmiştir.

Bunun üzerine bir başka akademik kuruluştan 29.05.2012 tarih ve 10102 sayılı yazı ile idarece hazırlanan teknik şartname, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi, idarenin şikâyete cevabı dikkate alınmak suretiyle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olup olmadığına yönelik gerekçeli görüşün bildirilmesi istenilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluştan gönderilen ve 18.06.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında;

“(Birinci BT cihazı):

1; Maddede belirtilen Gantry açılanması teknik şartnamede en az 25 derece olarak belirtilmiştir Bu özellik tek bir firma dışında diğer firmalar tarafından karşılanabildiğinden İhaleye katılımı engelleyici ve rekabet ortamını kısıtlayıcı bir özellik olarak kabul edilemez ve değişiklik gerekliliği yoktur düşüncesindeyim.

2; Maddesinde istenen 0-625 mm.lik kesit kalınlığına uygunluk göstermeyen tek bir firma mevcut olup bu maddenin katılımı daraltıcı bir özellik olarak kabul edilmeyeceği görüş ve kanaatindeyim,

3; Bu özelliğin tek bir firma tarafından karşılandığı bu nedenle ihale katılımını kısıtlayıcı bir madde olduğu görüş ve kanaatindeyim, Bu maddede belirtilen “operatör konsolundan ve gantry üzerinden” yerine “operatör konsolundan ve/veya gantry üzerinden” şeklinde düzenlenmesi gerektiği kanaatindeyim.

4; Tek bir firmanın karşılayabildiği bu özelliklerin ihale katılımını kısıtlayıcı bir madde olduğu görüş ve kanaatindeyim.

5; Söz konusu maddede talep edilen değişiklik monitörün teknik özellikleri olmayıp, sayısı ile ilgili bir değişikliktir. İhaleye katılıma engel teşkil edici bir unsuru olmadığı görüş ve kanaatindeyim.

6; Üst düzey konfigürasyon bir cihaz İle katılımı sağlamak amacı ile bu maddenin 16 imaj/sn olarak değiştirilmesinde yarar mevcuttur.

7; Değişikliği istenen özellik her iki hali ile de ihaleye katılımı engellememekle birlikle, üst düzey konfigürasyon bir cihaz ile katılımı sağlamak amacı ile bu maddenin değiştirilmesinde yarar mevcuttur,

8; “Hedeflenen BT değerlerinin otomatik ve manuel olarak seçilebilmesi” tüm cihazlarda bulunmaması nedeni ile ihaleye katılımı kısıtlamaması açısından “ve” yerine “veya” ibaresi konulması ve söz konusu maddenin değiştirilmesi gerektiği kanaatindeyim.

(İkinci BT cihazı)

9; Değişikliği istenen madde üst düzey konfigürasyon bir cihaz ile katılımı sağlamak amacını taşımaktadır. İhaleye katılımı kısıtlayıcı bir faktör olmayıp, kurum çıkarları açısından değişiklik yapılmasının yararlı olacağı görüş ve kanaatindeyim.

10; 11; 12; ve 13; maddelerde betimlenen özelliklerin İhaleye katılımı kısıtlayıcı nitelikleri nedeni İle öngörülen şekil İle değiştirilmelerinin yararlı olacağı görüş ve kanaatindeyim.

14; Client surver için daha detaylı açıklama yapılmalı ve bu madde değiştirilmelidir.

15; DİCOM 3.0 uyumlu istenen bir sistemde “Değiştirilmesi istenen yazılım ve donanım bedeli” yerine “gerekli konfigürasyon ve sistem ayarları” şeklinde bir değişiklik talebi mantıklı olup, tüm firmalar için ihaleye katılım kolaylığını sağlayacağı kanaatindeyim.

(1.5 Tesla MRG Cihazı):

16; İhaleye katılımı kısıtladığından talep edilen doğrultuda değiştirilmesinde yarar olacağı görüş ve kanaatindeyim.

17; Bu maddede adı geçen özellik tek firmaya ait olup, ihale katılımını arttırmak ve rekabet ortamı oluşturmak amacı ile “16 kanal” yerine “8 veya 12 kanal” talebi ile değiştirilmesinin gerekli olduğu görüşündeyim.

18; Söz konusu maddede belirtilen omuz bobini için istenen 5 kanal özelliği bilgim dahilinde tek firmada mevcut olduğundan ihaleye katılımı kısıtlamaktadır. Bu nedenle “5 kanal” yerine “3 kanal” talebi ihaleye katılım kısıtlamasını önleyecektir görüş ve kanaatindeyim.

19;Tek firmaya ihale katılım hakkı verdiğinden değiştirilmesinin gerekli olduğu görüş ve kanaatindeyim.

20; İhaleye katılımı kısıtlamaktadır. Meme kolilerinin konfigürasyonu İçin 4,7,8 kanal opsiyonları bulunduğundan, en az “6 kanal” yerine en az “4” veya “7 kanal” değişikliği ile ihaleye katılım kısıtlamasının önüne geçilebilir görüş ve kanaatindeyim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu teknik görüş yazısında belirtilen tespitler doğrultusunda;

Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 2.3, 2.5 ve 6.2 inci maddelerinin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte bulunmadığı, bu nedenle değiştirilmesine gerek bulunmadığı,

“Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 6.10 ve 6.12 nci maddesi ile Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)” nin 1.5 inci maddesinde yer alan mevcut düzenlemeler ile başvuru sahibince talep edilen değişikliklerin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı, ancak üst düzey konfigürasyon bir cihaz ile ihaleye katılımın sağlanması için söz konusu maddelerin değiştirilmesinde yarar olacağı,

“Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 3.4 ile 6.23 üncü maddesi, “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4, 2.5, 4.7, 6.1 ve 7.4 üncü maddesi, “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 1 inci cihaza ilişkin bölümünde yer alan 2.5.5 inci maddesi ile “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.6 ncı maddesindeki düzenlemelerin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olduğu, başvuru sahibince talep edilen değişiklikler doğrultusunda yeniden düzenlenmesi gerektiği,

“Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 5.1 inci ile “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.7 nci maddesinde yer alan özelliklerin tek firma tarafından karşılanabildiği, bu nedenle düzenlemelerin rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu,

Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)” nin 6.2 nci maddesinde client server için daha detaylı açıklama yapılması ve maddenin değiştirilmesi gerektiği,

“1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.4 üncü maddesindeki düzenlemenin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olduğu, söz konusu düzenlemede yer alan “…16 kanal…” ifadesi yerine “…8 veya 12 kanal…” ifadesinin yer almasının yerinde olacağı,

1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.8 inci maddesinde yer alan düzenlemenin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olduğu, söz konusu düzenlemedeki “…6 kanal…” ifadesi yerine “…4 kanal…” veya “…7 kanal…” ifadesinin yer almasının yerinde olacağı,

Sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; akademik kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda idarece teknik şartnamenin Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkeler ile 12 nci maddesinde yer alan, belirlenecek teknik ölçütlerin verimliliği, fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici konular içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağına yönelik hükme aykırı olarak hazırlandığı anlaşıldığından ve söz konusu aykırılık düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğundan, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu”başlıklı 56 ncı maddesinde yer alan; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü çerçevesinde, idarenin başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda yer verilen; “başvuru sahibinin faaliyet alanı arasında ihale konusu işin bulunmadığı” na ilişkin değerlendirmesi incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde “istekli olabilecek”; “İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmış olup, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet yürütmeleri gerekmektedir.

Türk Ticaret Kanunun 45 inci maddesinde;“ Limited, anonim ve kooperatif şirketler, işletme mevzuu gösterilmek ve 48 inci madde hükmü mahfuz kalmak şartiyle ticaret unvanlarını serbestçe seçebilirler.

Şu kadar ki; ticaret unvanlarında; (Limited şirket.) (Anonim şirket) ve (Kooperatif) kelimelerinin bulunması şarttır. Bunların ticaret unvanında hakiki bir şahsın ad veya soyadı bulunduğu takdirde şirket nevini gösteren ibarelerin rumuzla veya kısaltılmış olarak yazılmaları caiz değildir.” hükmü,

137 nci maddesinde; “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartiyle bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar mahfuzdur.” hükmü,

271 inci maddesinde ise; “Anonim şirketler, kanunen yasak olmıyan her türlü iktisadi maksat ve konular için kurulabilirler.

Şu kadar ki; esas mukavelede şirket mevzuunun hudutlarının açıkça gösterilmiş olması şarttır.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuru sahibi GE Medikal Systems Türkiye Ltd. Şti.’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinde yer alan; 08.06.2010 tarih ve 7580 sayılı ticaret sicil gazetesinde, şirketin amaç ve konuları arasında; “ biyoloji, tıp sanayi ve diğer sahalarda kullanılabilen elektromanyetik, elektrik ve cisimcikli ışınımların (radyasyonların) istihsali, ortaya çıkarılması ve uygulanmasına yarayan her nevi malzeme, cihaz, takım, donatım, tertibat ve sistemlerin ve genel anlamda her türlü mekanik, elektrik, elektronik, radyoelektrik, radyolojik aracın ve bilişim maddeleri ile yedek parçaların incelenmesi, imalatı, satışı, kiralanması, ithalatı, ihracatı, tesisatı, tamiri, bakım ve perakende olmamak kaydıyla dahili toptan ticareti” nin sayıldığı, şirketin belirtilen konularla ilgili olarak “her türlü idari, mali, ticari teşebbüs ve faaliyetlerde bulunulması, kurulacak tesislerin ihtiyacı olan yerli-yabancı teknik ve artistik uzman kişi ve gruplar ile hizmet sözleşmeleri yapılması, çalışma izinlerinin alınması için başvurulması, iştigal mevzuunun elde edilebilmesi için her türlü teknolojiden ve rasyonalizasyon tedbirlerinden yararlanılması ve bu konuda faaliyet gösteren gerçek, kişiler ve kamu hukuku ve özel hukuk tüzel kişileriyle işbirliği yapılması” işlerinin yapılabileceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, anılan şirketin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği sonucuna ulaşılmış olup, idarenin değerlendirmesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmekle birlikte, 04.07.2012 tarih ve 2012/UH.II-2796 sayılı Kurul kararıylaihalenin iptaline karar verildiğinden, bu başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi