KİK Kararı: 2012/UH.II-2796

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 95
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UH.II-2796
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi Ve Tic. A.Ş., Yakacık Cad. No : 111 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Varlık Mahallesi Kazım Karabekir Caddesi 07050 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/25774 İhale Kayıt Numaralı "36 Ay Süreli Görüntüleme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1434].(0220)./2012-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “36 Ay Süreli Görüntüleme Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin 19.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.04.2012 tarih ve 13993 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye ait Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesinin birinci cihaza ilişkin 2.4, 2.11, 4.2, 5.1 inci maddeleri ile ikinci cihaza ilişkin 6.1 inci maddesinin, 1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesinin ikinci cihaza ilişkin 2.4.2.6, 2.5.7, 2.7.16, 2.8.2.10, 2.9.2.44 üncü maddelerinin ihaleye katılımı kısıtladığı ve rekabeti engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde, ihale konusu işin adının; “36 Ay Süreli Görüntüleme Hizmet Alımı” olduğunun belirtildiği,

Anılan şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde; “Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

İdari şartnamenin ekinde yer verilen listede hizmetin miktarı ve türünün; “80.000 çekim BT görüntüleme hizmet alımı raporlu, 40.000 çekim BT hizmet alımı raporsuz, 80.000 çekim MR hizmet alımı raporlu, 40.000 çekim MR hizmet alımı raporsuz” olarak belirtildiği,

Söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin 1 inci maddesinde ihale konusu işin; “İhaleye konu olan hizmet, sözleşme imzalanıp cihazların kabulü yapıldıktan sonra bindoksanbeş (1095) gün süre ile Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde verilecek radyoloji görüntüleme ve tedavi hizmetleri kapsamında, yükleniciden talep edilen cihazların temini, bakım onarımı, yedek parça temini ve işletilmesi ile bu cihazların EK-1’de istenilen tetkikleri sonuç karşılığı çalışması ve cihazların kurulu olduğu birimin lisanslandırılması ve gerekli personelin yüklenici tarafından temini” şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından;

1 ) Başvuruya konu ihaleye ait “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 2.4 üncü maddesinde yer alan; “Dedektörler solid state olacak ve tipi belirtilecektir. Dedektörlerin her bir kesit başına kanal sayısı tekliflerde belirtilecektir. Sistemin 360 derecelik tam bir rotasyonda tarayabildiği maksimum alan genişliği (z eksenindeki dedektör coverage değeri) 20 mm’den az olmamalıdır.” düzenlemesinin rekabeti engellediği,

Anılan düzenlemenin, “ Dedektörler solid state olacak ve tipi belirtilecektir. Dedektörlerin her bir kesit başına kanal sayısı tekliflerde belirtilecektir. Sistemin 360 derecelik tam bir rotasyonda tarayabildiği maksimum alan genişliği (z eksenindeki dedektör coverage değeri) 19 mm’den az olmamalıdır.” şeklinde değiştirilmesi halinde ihaleye katılımın artacağı,

2. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 2.10 uncu maddesinde yer alan; “360 (üç yüz altmış) derecelik tarama için en kısa tarama zamanı en fazla 0.4 (sıfır nokta dört) saniye olacak ve rutin tarama modu olarak seçilebilecektir. Tarama süreleri de farklı değerlerde seçilebilecektir. Firmalar sistemleri ile beraber en gelişmiş (en hızlı) minimum rotasyon süresi opsiyonlarını teklif edeceklerdir.” düzenlemesinin ihaleye katılımı engellediği,

Söz konusu düzenlemenin; “360 (üç yüz altmış) derecelik tarama için en kısa tarama zamanı en fazla 0.6 (sıfır nokta altı) saniye olacak ve rutin tarama modu olarak seçilebilecektir. Tarama süreleri de farklı değerlerde seçilebilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

3 ) “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 2.11 inci maddesinde yer alan; “Sistemin maksimum spatial (yüksek kontrast) rezolüsyonu “19.0 lp/cm@cut-off” den az olmamalıdır.” şeklindeki düzenlemenin rekabeti engellediği,

Söz konusu düzenlemenin, “ Sistemin maksimum spatial (yüksek kontrast) rezolüsyonu “17.0 lp/cm@cut-off” den az olmamalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

4 ) “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 4.2 nci maddesinde yer alan;“X ışın tüpü ısı anod kapasitesi en az 6.3 (altı nokta üç) MHU olacaktır.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Anılan düzenlemenin, “X ışın tüpü ısı anod kapasitesi en az 5 (beş) MHU olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

5 ) “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 5.1 inci maddesinde yer alan; “ Jeneratör gücü en az 55 kW olacaktır. Jeneratörün miliamper ve kW çalışma bölgeleri belirtilecektir. Voltaj ve akım değerleri teklifte belirtilecek, birden fazla kV ve mA seçeneği olacaktır. X- ışını tüpü akımının en düşük ve en yüksek değerleri teklifte belirtilecektir.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Anılan düzenlemenin, “ Jeneratör gücü en az 50 kW olacaktır...” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

6. “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)” nin 6.1 inci maddesinde yer alan; “ Her iki BT sisteminde elde edilen görüntülerin post-process işlemlerinin yapılabilmesi için “Sunucu” tabanlı “Thin-Client” yapısında BT Post-Processing Sistemi teklif edilecektir. Bu sistem sayesinde aynı anda sınırsız sayıda veya 20 kullanıcı (aynı anda açılan imaj sayısı 10.000’i geçmemek suretiyle), “Sunucu” sistemine bağlı herhangi bir PC üzerinden şartnamenin 6 no’lu maddesinde tanımlanmış olan (Dental ve kardiak plak analizi hariç olabilir) tüm BT post-processing işlemlerini gerçekleştirebilmelidir. Sunucu sistemi, sınırsız sayıda veya 20 kullanıcının aynı anda birbirinden farklı post-processing işlemlerini gerçekleştirebilmelerine imkan tanımalıdır.

Real time multiplanar rekonstrüksiyon (MPR), multiplanar (multi projeksiyon), volüm rekonstrüksiyon/rendering (MPVR), maksimum intensite projeksiyon (MIP ve MinIP), üç boyutlu görüntüleme (3D) (volüme rendering, shaded surface display vs.) özellikle beyin ve ekstremite çekimlerinde anatomi ve ayırım programı (AutoBone Xpress, Bone Removal, Bone Extract vb.), organları renkli olarak birbirinden ayırabilmeyi sağlayan program, üç boyutlu ve/veya volüm rekonstrüksiyonu yapılmış olan imajları, ham data olarak çekimi yapılan kesitler ile eşleştirilebilen ve üç boyutlu görüntülerdeki ilgili kesit bilgilerini 2-D olarak gösterebilen kesit eşleştirme programı.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Anılan düzenlemenin, “Her iki BT sisteminde elde edilen görüntülerin post-process işlemlerinin yapılabilmesi için “Sunucu” tabanlı “Thin-Client” yapısında BT Post-Processing Sistemi teklif edilecektir. Bu sistem sayesinde aynı anda 3 kullanıcı “Sunucu” sistemine bağlı herhangi bir PC üzerinden şartnamenin 6 no’lu maddesinde tanımlanmış olan (Dental, sanal sistoskopi ve kardiak plak analizi hariç olabilir) tüm BT post-processing işlemlerini gerçekleştirebilmelidir. Real time multiplanar rekonstrüksiyon (MPR), multiplanar (multi projeksiyon), volüm rekonstrüksiyon/rendering (MPVR), maksimum intensite projeksiyon (MIP ve MinIP), üç boyutlu görüntüleme (3D) (volüme rendering, shaded surface display vs.) özellikle beyin ve ekstremite çekimlerinde anatomi ve kemik dokusunun birbirinden ayrılmasını sağlayacak, önceden programlanmış protokollere sahip kemik yapısı ayırım programı (AutoBone Xpress, Bone Removal, Bone Extract vb.), organları renkli olarak birbirinden ayırabilmeyi sağlayan program, üç boyutlu ve/veya volüm rekonstrüksiyonu yapılmış olan imajları, ham data olarak çekimi yapılan kesitler ile eşleştirilebilen ve üç boyutlu görüntülerdeki ilgili kesit bilgilerini 2-D olarak gösterebilen kesit eşleştirme programı.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

7. “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.6 ncı maddesinde yer alan; “Omuz bobini: En az 5 kanallı ve phased array yapıda.” şeklindeki düzenlemenin rekabeti engellediği,

Anılan düzenlenmenin “ Omuz bobini: En az 4 kanallı ve phased array yapıda.” şeklinde değiştirilmesi halinde ihaleye katılımın artacağı,

8. “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.8 inci maddesinde yer alan; “Meme bobini: En az 6 kanallı ve phased array yapıda.” şeklindeki düzenlemenin rekabeti engellediği,

Anılan düzenlenmenin “Meme bobini: En az 4 kanallı ve phased array yapıda.” şeklinde değiştirilmesi halinde, ihaleye katılımın artacağı,

9. “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.5.7 nci maddesinde yer alan; “RF alıcı band genişliği en az 1 MHz olmalı, sistem tarafından otomatik ayarlanmalı, konsoldan band genişliği seçebilme opsiyonu olmalıdır. Her kanal için ayrı ayrı en az 1 MHz bant genişliği olmalıdır. Mümkün olduğunca yüksek sinyal gürültü oranı (SNR) sağlanabilmesi için radyofrekans sistemi alıcı donanımında örnekleme frekansı (sampling rate) en az 65MHz (altmışbeş MHz) olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin rekabeti engellediği,

Anılan düzenlenmenin “…Mümkün olduğunca yüksek sinyal gürültü oranı (SNR) sağlanabilmesi için radyofrekans sistemi alıcı donanımında örnekleme frekansı (sampling rate) en az 10MHz (on MHz) olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi halinde, ihaleye katılımın artacağı,

10. “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.7.16 ncı maddesinde yer alan; “Sistemde MR cihazına yatırılan hastanın taramasının yapılacağı anatominin (beyin ve kafa çekimleri için) otomatik olarak tanıyıp, hastanın kafasını hangi pozisyonda yerleştirdiğinden bağımsız olarak, operatörün tek bir tuşa basmak suretiyle tetkik planlama, tarama ve post processing işlemlerinin tamamını otomatik olarak yapan, smartexam brain, tim + dot vb. isimlerle adlandırılan yazılım bulunmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin rekabeti engelliği,

11. “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.8.2.10 uncu maddesinde yer alan; “Şartnamede geçen tüm post processing yazılımları, hem ana kumanda konsolunda hem de iş istasyonlarında aynı anda ayrı ayrı bulunacaktır.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Söz konusu düzenlemenin; “Şartnamede geçen tüm post-processing yazılımları ana kumanda konsolunda verilmelidir. Ayrıca bu post processing yazılımları iş akışını düzenleyecek şekilde gruplanarak bir defa da iş istasyonları için verilmelidir ve iki iş istasyonu arasında, her iş istasyonunda farklı post processler bulunacak şekilde, bu iş akışına göre düzenlenerek paylaştırılmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi halinde katılımın artacağı,

12. “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.9.2.44 üncü maddesinde yer alan; “Yukarıda sıralanmış olan tüm post-processing yazılımları (kardiyak ve çekim protokolleri haricindekiler) hem ana kumanda konsolunda, hem de bağımsız tanı konsollarında aynı zamanda yüklü ve çalışır durumda olacaktır.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı,

Söz konusu düzenlemenin, “ Yukarıda sıralanmış olan tüm post-processing yazılımları (kardiyak ve çekim protokolleri haricindekiler) bir defa ana kumanda konsolunda ve bir defa da bağımsız tanı konsollarında iş akışını düzenleyecek şekilde gruplanarak çift lisanslı verilmelidir. Ana kumanda konsolu haricindeki bu post processing lisanslar iki istasyon arasında, iş akışını iyileştirecek yönde ve her iş istasyonunda farklı post processler bulunacak şekilde paylaştırılmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 2.10 uncu maddesinin ihaleye katılımı engellediği iddiasına başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği görülmüştür. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin;

“…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki hükmü karşısında başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususa ilişkin inceleme yapılmamıştır.

4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde ise;

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddialarına yönelik bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuş, akademik bir kuruluşa yazılan 18.04.2012 tarih ve 7411 sayılı yazıda idarece hazırlanan teknik şartname, başvuru sahibinin şikayet dilekçesi, idarenin şikayete cevabı dikkate alınmak suretiyle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olup olmadığına yönelik gerekçeli görüşün bildirilmesi istenilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 29.06.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ile teknik görüş bildirecek öğretim üyeleri olmadığından, cevap verilemediği bildirilmiştir.

Bunun üzerine bir başka akademik kuruluştan 29.05.2012 tarih ve 10101 sayılı yazı ile idarece hazırlanan teknik şartname, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi, idarenin şikâyete cevabı dikkate alınmak suretiyle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olup olmadığına yönelik gerekçeli görüşün bildirilmesi istenilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluştan gönderilen ve 18.06.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında;

“(Birinci BT cihazı):

1; Maddede belirtilen maksimum alan genişliği İçin talep edilen 20 mm.lik değer, aynı dedektör sayısına sahip cihazlarda üst model cihaz katılımını sağlayacaktır. İhaleye katılımı kısıtlamak yerine üst düzey cihaz ile ihaleye katılımı sağlayacağından, kurum yararı açısından bu maddenin değiştirilmemesi gerektiği görüş ve kanaatindeyim.

2; Maddede sistemin spatial rezolüsyonu olarak istenen '19.0 Ip/cm @ >cut-off değeri çoğu cihazda sağlanmakta olup ihaleyi kısıtlamamakta, rekabet ortamını engellememektedir. Bu nedenle değişiklik gerektirmediği görüş ve kanaatindeyim.

3; Alt model bir BT cihazı isteniyor ise bu değer 5 MHU yerine 3.5 MHU olarak değiştirilebilir. Ancak ihaleye üst düzey konfigürasyon bir cihaz ile katılımı sağlamak amacı ile bu maddenin 6.3 MHU olarak kalmasında yarar olduğu ve maddenin değiştirilmemesi gerekliği görüş ve kanaatindeyim.

4; Alt model bir BT cihazı isteniyorsa bu değer 50 kW yerine 35 kW olarak değiştirilebilir. Ancak İhaleye üst düzey konfigürasyon bir cihaz İle katılımı sağlamak amacı ile bu maddenin 55 kW olarak kalmasında yarar olduğu ve maddenin değiştirilmemesi gerektiği görüş ve kanaatindeyim.

(İkinci BT cihazı):

5; Sistemde aynı anda sınırsız sayıda kullanıcı özelliği tek firmaya uyduğundan rekabet ortamını arttırmak ve ihaleye katılımı arttırmak amacı ile spesifik sayıda kullanıcı talebi belirtilmeli ve bu madde tekrar düzenlenmelidir.

(1.5 Tesla MRG 2. Cihazı):

6; Söz konusu maddede belirtilen omuz koili için istenen 5 kanal özelliği bilgim dahilinde tek firmada mevcut olduğundan İhaleye katılımı kısıtlamaktadır. Bu nedenle “5 kanallı” yerine “3 kanallı Omuz koili” olarak düzenleme ihaleye katılımı arttıracaktır görüş ve kanaatindeyim.

7; Aynı şekilde, ihaleye katılımı kısıtladığından olarak “6 kanallı” yerine “4 kanallı Meme koili” olarak düzenleme ihaleye katılımı arttıracaktır görüş ve kanaatindeyim.

8; Söz konusu maddede belirtilen özellikler ihaleye katılımı kısıtlayıcı bir unsur içermemektedir. Bu nedenle değişiklik yapılmasının gerekmediği görüş ve kanaatindeyim.

9; Bu maddede tanımlanan özellikler bilgim dahilinde tek bir firmayı işaret etmektedir. Tek firmaya ihale katılım hakkı verdiğinden bu maddenin teknik şartnameden çıkarılması gerektiği görüş ve kanaatindeyim,

10; ve 11; Maddelerde geçen özellikler benzer nitelikle olup, post prosessing işlemlerin “ana kumanda konsolu ve iş istasyonu” yerine “ana kumanda konsolu ve/ veya iş istasyonu” şeklinde düzenlenmesi ihaleye katılımı arttıracağı görüş ve kanaatindeyim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu teknik görüş yazısında belirtilen tespitler doğrultusunda;

“Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 2.4 üncü ve 2.11 inci maddesi ile “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.5.7 nci maddesinde belirlenen teknik kriterlerin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı ve değiştirilmesine gerek bulunmadığı,

“Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 4.2 nci maddesinde belirlenen teknik kriterin, ihaleye üst düzey konfigürasyon cihazı ile katılımın sağlanması isteniyorsa, maddede herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek bulunmadığı, eğer alt model bir BT cihazı isteniyorsa başvuru sahibince belirtilen “5 MHU” değeri yerine “3,5 MHU olarak belirlenebileceği,

“Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)”nin 5.1 inci maddesinde belirlenen teknik kriterin, ihaleye üst düzey konfigürasyon cihazı ile katılımın sağlanması isteniyorsa, maddede herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek bulunmadığı, eğer alt model bir BT cihazı isteniyorsa başvuru sahibince belirtilen “50 kW” değeri yerine “35 kW” olarak belirlenebileceği,

“Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)” nin 6.1 inci maddesinde yer alan “sınırsız sayıda kullanıcı” özelliğinin ihaleye katılımı kısıtladığı, rekabet ortamının sağlanması için söz konusu maddede, spesifik sayıda kullanıcı talebi belirtilerek maddenin yeniden düzenlenmesi gerektiği,

“1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.6 ncı maddesinde omuz koili için istenilen “5 kanallı” olma özelliğinin ihaleyi katılımı kısıtlayıcı nitelikte olduğu, bu nedenle, düzenlemenin “5 kanallı” yerine “3 kanallı” şeklinde değiştirilmesinin yerinde olacağı,

“1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.4.2.8 inci maddesinde istenilen “6 kanallı” olma özelliğinin ihaleyi katılımı kısıtlayıcı nitelikte olduğu, bu nedenle, düzenlemenin “6 kanallı” yerine “4 kanallı” şeklinde değiştirilmesinin yerinde olacağı,

1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.7.16 ncı maddesinde yer alan düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtlayıcı nitelikte olduğu, bu nedenle teknik şartnameden çıkarılması gerektiği,

“1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)”nin 2.8.2.10 ile 2.9.2.44 üncü maddesinde belirtilen özelliklerin benzer nitelikte olduğu, belirtilen maddelerin “ana kumanda konsolu ve iş istasyonu” yerine ana kumanda konsolu ve/veya iş istasyonu” şeklinde ifadeye yer verilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği,

Sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; akademik kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda idarece teknik şartnamenin Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkeler ile 12 nci maddesinde yer alan, belirlenecek teknik ölçütlerin verimliliği, fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici konular içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağına yönelik hükme aykırı olarak hazırlandığı anlaşıldığından ve söz konusu aykırılık düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğundan, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu”başlıklı 56 ncı maddesinde yer alan; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü çerçevesinde, idarenin başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda yer verilen; “başvuru sahibinin faaliyet alanı arasında ihale konusu işin bulunmadığı” na ilişkin değerlendirmesi incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde “istekli olabilecek”; “İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmış olup, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet yürütmeleri gerekmektedir.

Türk Ticaret Kanununun;

45 inci maddesinde;“ Limited, anonim ve kooperatif şirketler, işletme mevzuu gösterilmek ve 48 inci madde hükmü mahfuz kalmak şartiyle ticaret unvanlarını serbestçe seçebilirler.

Şu kadar ki; ticaret unvanlarında; (Limited şirket.) (Anonim şirket) ve (Kooperatif) kelimelerinin bulunması şarttır. Bunların ticaret unvanında hakiki bir şahsın ad veya soyadı bulunduğu takdirde şirket nevini gösteren ibarelerin rumuzla veya kısaltılmış olarak yazılmaları caiz değildir.” hükmü,

“Hükmi Şahısların Ehliyeti” başlıklı 137 nci maddesinde; “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartiyle bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar mahfuzdur.” hükmü,

271 inci maddesinde ise; “Anonim şirketler, kanunen yasak olmıyan her türlü iktisadi maksat ve konular için kurulabilirler.

Şu kadar ki; esas mukavelede şirket mevzuunun hudutlarının açıkça gösterilmiş olması şarttır.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuru sahibi Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinde yer alan 08.02.2011 tarih ve 7747 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde, şirketin çalışma konuları arasında; “elektroteknik, elektronik, hassas mekanik, tıp tekniği, tıp diagnostiği, ulaşım tekniği, enformasyon ve telekomünikasyon veri ağları, …elektronik bileşenler vb. gibi elektrik ve elektronikle ilgili teknik alanlardaki fikri ve sınai ürünleri geliştirilmesi, imalatı, imal ettirilmesi, ithalatı, ihracatı, toptan ve perakande ticareti, her türlü pazarlanması, dahili ve harici toptan ticareti ve dağıtımı, bu hususlara dair olmak üzere bakım ve servis hizmetleri verilmesi, tıbbi tanı ve tedavi amacıyla laboratuar, tanı merkezi ya da tedavi merkezi kurulması, ortak olunması, işletilmesi, araştırma ve geliştirme merkezleri kurulması” işlerinin bulunduğunun belirtildiği göz önüne alındığında, anılan şirketin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği sonucuna ulaşılmış olup, idarenin değerlendirmesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi