KİK Kararı: 2012/UH.II-2575

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/037
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 20.06.2012
Karar No : 2012/UH.II-2575
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Or-Sa Turizm Gıda Tem. Taş. Kırtasiye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., İVEDİK CADDESİ NO:174/4 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yargıtay Genel Sekreterlik, Atatürk Bulvarı No:100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/40353 İhale Kayıt Numaralı "Yargıtay Başkanlığı Yemekhanelerinde Yemek Hazırlama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[2125].(0223)./2012-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yargıtay Genel Sekreterlik tarafından 27.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yargıtay Başkanlığı Yemekhanelerinde Yemek Hazırlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öz Or-Sa Turizm Gıda Tem. Taş. Kırtasiye İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.06.2012 tarih ve 20342 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı,

2. İhale dokümanında öngörülen giderlerin kimin tarafından yapılacağının net olmadığı, bu konuda çelişkili düzenlemeler bulunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalenin, Yargıtay Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yargıtay Başkanlığı Ana ve Ek Hizmet Binalarında 225 günlük (21.05.2012-31.12.2012 tarihleri arasında) 10 aşçı, 22 garson ve 8 bulaşıkçı olmak üzere toplam 40 personel ile malzeme ve gerekli donanım kurumumuz tarafından karşılanmak koşuluyla yemek üretimi ve sunumunun yapılması, sonrasında söz konusu alanların ve bulaşıkların temizliğinin sağlanması hizmeti alınmas ı” işi olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde; “ 78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. ” düzenlemesi bulunmakta olup, incelenen ihalede malzeme ve gerekli donanım idare tarafından verileceğinden, ihalenin personel çalıştırmasına dayalı bir ihale olduğu anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde; “ 25.1. İsteklilerin teklif edecekleri fiyata sözleşmenin uygulanması sırasında,ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım,sigorta,vergi,resim,harç,Kamu İhale Kurumu payı,sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan damga vergisi,karara ilişkin damga vergisi vb.giderleri dahil etmeleri gerekmektedir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Aşçılar için asgari ücretin %75 fazlası ücret ödenecektir. Garson ve bulaşıkçılar için asgari ücret ödenecektir. Fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personele aylık 22 iş günü üzerinden kişi başı günlük brüt 5,00 TL.yemek bedeli,aylık 22 iş günü üzerinden kişi başı günlük brüt 7,40 TL.yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Personelin kullanacağı kıyafetler teknik şartnamede belirtildiği şekilde idare tarafından verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu işte kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1'dir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu düzenleme uyarınca, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 486.259,60 TL’dir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinin son fıkrasında; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelenen ihalede, idarece yaklaşık maliyet 534.885,56 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutarın içinde yer alan 48.625,96 TL tutarındaki yüklenici kârı çıkarıldığında, kârsız yaklaşık maliyet 486.259,60 TL’dir. (Bu tutar aynı zamanda teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetidir.) Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 79.4 üncü maddesinin son fıkrası uyarınca, bu tutarın üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceğinden, teklif bedelleri 495.045,00 TL olan ve birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin şikâyet ehliyeti başlıklı 5 inci maddesinin ilk fıkrasının (c) bendinde ihaleye teklif veren isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere başvuruda bulunabileceği sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.

İncelenen başvuruda şikâyetçi, ihale dokümanında öngörülen giderlerin kimin tarafından yapılacağının net olmadığını, bu konuda çelişkili düzenlemeler bulunduğunu iddia etmektedir. Ancak yukarıda atıf yapılan düzenlemeden hareketle ilgilinin bu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve buna yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale dokümanına yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir. Kaldı ki, dokümana yönelik iddianın 4734 sayılı Kanunun 55 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği için söz konusu başvuru süre yönünden de uygun değildir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi